Приговор № 1-476/2025 1-51/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-476/2025

Дело № 1-51/2026 (№ 1-476/2025)

55RS0005-01-2025-005949-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 января 2026 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кулькова В.С., с участием государственных обвинителей Фоминой М.В., Ильинич Ю.А., Иркембаевой А.Ф., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Наумова М.М., при секретаре Маркиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

- 18.01.2024 г. мировым судей судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освободилась 27.03.2024 г. по отбытии срока;

- 09.04.2025 г. Омским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

- 27.11.2025 г. постановлением Советского районного суда г. Омска, условное осуждение по приговору Омского районного суда Омской области от 09.04.2025 г. отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на 3 года 5 месяцев (постановление вступило в законную силу);

осужденной:

- 21.01.2026 г. Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Омского районного суда г. Омска от 09.04.2025 г., всего к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее № находясь у <адрес> в <адрес>, получив мобильный телефон <данные изъяты> от С. для вызова такси, и увидев сообщение с номера № о пополнении баланса банковского счета № <данные изъяты>, открытого на имя С., понимая, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих С. денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в <данные изъяты> на имя последнего, и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, ввела в заблуждение К. относительно законности своих действий и осуществила перевод денежных средств со счета № путем отправки СМС-сообщения на номер № ДД.ММ.ГГГГ в № на счет <данные изъяты> № открытый на имя К., на сумму 2800 рублей. К., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последней осуществила перевод со счета <данные изъяты> № на счет №, открытый в <данные изъяты> на имя М., который в последующем, передал наличные денежные средства в размере 2800 рублей ФИО1 Таким образом, ФИО1, умышленно, тайно, похитила принадлежащие С. размещенные на банковском счете № в <данные изъяты> денежные средства в сумме 2800 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов она вышла с адреса проживания, с целью направиться по адресу: <адрес><адрес>, для того чтобы забрать свои вещи. Так как она забыла телефон дома, она начала искать прохожего, чтобы попросить воспользоваться его телефоном и вызвать такси. По пути следования, она встретила неизвестного ей мужчину, фамилию которого как ей стало известно в ходе следствия - С., который сидел на лавочке у <адрес> в <адрес> и подошла к нему с целью попросить его мобильный телефон и вызвать такси. Подойдя к С. она попросила последнего воспользоваться его мобильным телефоном, чтобы вызвать такси. С. согласился и попросил подсказать ему номер телефона такси, после чего она сообщила мужчине номер телефона, на который нужно осуществить звонок № после чего С. позвонил по указанному номеру и передал телефон ей. В ходе разговора с оператором такси, она увидела, что на телефон С. пришло СМС-сообщение с номера № о поступлении на счет последнего денежных средств в сумме 2800 рублей, в связи с чем у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей С. Она зашла в СМС-сообщения на мобильном телефоне и осуществила перевод денежных средств с принадлежащей С. банковской карты при помощи отправки СМС-сообщений № перевод №», тем самым она осуществила перевод денежных средств в сумме 2800 рублей на абонентский номер, который привязан к банковской карте ее <данные изъяты> - К., так как своей банковской карты у нее нет. О том, что деньги, которые она перевела бабушке, ей не принадлежат, она К. не говорила. После того, как она перевела денежные средства, она закончила разговор с оператором такси, и стала ожидать последующего звонка от оператора такси, чтобы узнать марку и регистрационный знак автомобиля такси, который за ней приедет. Спустя некоторое время на мобильный телефон С. поступил звонок от оператора такси, и ей сообщили номер и марку автомобиля, а также сообщили время ожидания, но время ожидания автомобиля ее не устроило, и она вызвала вторую машину таким же самым образом. После того, как за ней приехал автомобиль, она села в салон автомобиля и попросила у водителя принадлежащий ему мобильный телефон, чтобы позвонить К. После того, как водитель передал ей свой мобильный телефон, она по громкой связи позвонила <данные изъяты> и пояснила, что ей случайно были переведены денежные средства и попросила К. перевести деньги обратно. К. согласилась и спросила, куда можно перевести деньги. В этот момент она спросила у водителя такси, не против ли он, если бабушка переведет деньги на его карту, а он отдаст ей данную сумму наличными, водитель согласился и продиктовал номер телефона - № После чего она продиктовала К. данный номер телефона, и последняя перевела деньги в сумме 2800 рублей на банковскую карту водителя такси. Водитель такси в свою очередь передал ей денежные средства наличными. Ранее с водителем такси она знакома не была, о том, что деньги, которые она перевела К. она похитила, у законного владельца, она водителю такси не рассказывала. Похищенные денежные средства потратила на личные нужды (л.д. 26-28, 48-50, 51-53, 127-129).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая ФИО1 подтвердила данные ею ранее показания, пояснив, что похитила денежные средства, принадлежащие С., и указала место совершения ею преступления (л.д. 60-64).

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания и дополнила, что в содеянном раскаивается.

Помимо изложенных показаний самой подсудимой, ее вина в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего С., данными им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он гулял рядом с <адрес> в <адрес>. Около № часов он по <адрес> направлялся домой. Проходя мимо <адрес> в <адрес>, он присел на лавочку, чтобы отдохнуть. Через некоторое время к нему подошла ранее незнакомая ему девушка на вид около № лет, худощавого телосложения, фамилия, которой, как ему стало известно в ходе следствия - ФИО1 Девушка сказала ему, что забыла свой мобильный телефон и попросила дать ей его телефон, чтобы вызвать себе такси. Он ответил согласием и спросил у ФИО1 номер телефона, по которому нужно позвонить. Девушка назвала ему номер телефона № и, позвонив по данному номеру, он передал свой мобильный телефон ФИО1, после чего, последняя начала разговаривать по телефону, о чем говорила девушка, он не помнит. Через некоторое время ФИО1 вернула ему его мобильный телефон, спустя некоторое время ФИО1 вновь попросила его позвонить в службу такси и снова отошла от него с его телефоном в руках, он услышал, что ФИО1 разговаривала по телефону, как он понял со своей бабушкой, о чем они говорили, он не знает. Какие манипуляции ФИО1 производила с принадлежащим ему телефоном ему неизвестно, он думал, что ФИО1 заказывает себе такси. Поговорив по телефону, ФИО1 вернула ему телефон. Через некоторое время подъехал автомобиль темного цвета, к которому проследовала ФИО1, он решил, что за девушкой приехало такси, и он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, так как хотел выйти на подработку, в связи с чем направился на ближайшую остановку общественного транспорта и сел в салон автобуса, следующего по маршруту №. <адрес>, он доехал до места назначения. После чего через некоторое время он проследовал к месту проживания, снова сел на автобус №, при оплате проезда ему стало известно, о том, что у него на счете недостаточно средств для совершения оплаты. Доехав до <адрес> в <адрес>, он направился в отделение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где ему выдали выписку о том, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета был совершен перевод денежных средств на сумму 2800 рублей по абонентскому номеру №, <данные изъяты> данный человек ему не знаком и кому принадлежит данный номер ему неизвестно. На принадлежащем ему мобильном телефоне установлено приложение <данные изъяты> на входе в приложение установлен пин-код, каким образом был осуществлен перевод его денежных средств ему неизвестно. СМС-сообщения о пополнениях и снятиях от <данные изъяты> ему приходят на телефон. На телефоне не осталось информации о звонках и переписках. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 2800 рублей, который является для него не значительным. В ходе следствия материальный ущерб ему не возмещен. Гражданский иск на стадии предварительного следствия заявлять не желает (л.д. 16-18).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Г., данными им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в <адрес>. В ходе работы по поручению <данные изъяты> Р. по материалу предварительной проверки, по факту хищения денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей С., им было установлено, что абонентский №, на который был осуществлен перевод денежных средств в размере 2800 рублей, принадлежит К. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей С. совершила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была доставлена в <адрес>. Показания ФИО1 давала добровольно, воздействия со стороны <данные изъяты> на последнюю не оказывалось (л.д. 31-32).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля К., данными ею в ходе предварительного следствия, следует, что у нее в пользовании имеется абонентский номер телефона №, которым она пользуется в течение № лет, к номеру телефона привязана оформленная на ее имя банковская карта <данные изъяты> которой пользуется только она. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, ей на мобильный телефон позвонила ее внучка ФИО1, которая проживает в <адрес>, последняя сообщила ей, что на ее номер телефона случайно по ошибке перевела денежные средства, и попросила ее перевести деньги обратно ее знакомому <данные изъяты> по номеру телефона №, более ФИО1 ничего ей не сообщала. После звонка она зашла в приложение <данные изъяты> и обнаружила, что действительно на ее карту <данные изъяты> был осуществлен перевод денежных средств в размере 2800 рублей от С. С. После чего, она перевела 2800 рублей на указанный ФИО1 №. Кто ей перевел денежные средства, она не знает, с мужчиной, от которого пришли денежные средства, она не знакома, кому принадлежали данные денежные средства, ей также не известно. Со ФИО1 общается редко, не видится с ней, с кем проживает последняя, не знает. О том, что денежные средства, которые ей перевела ФИО1, последняя похитила у законного владельца, ей стало известно от <данные изъяты> (л.д. 46-47).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля М., данными им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он таксовал по <адрес>, около № ему в приложении <данные изъяты> пришел заказ через оператора связи, который оформил заказ по звонку. Он поехал на адрес: <адрес> На адресе он забрал незнакомую ему <данные изъяты> с темными волосами. Та села в такси - его автомобиля <данные изъяты> после чего он начал поездку, до <адрес>, в течение поездки <данные изъяты> просила у него мобильный телефон, чтобы позвонить своей <данные изъяты>, он дал ей свой мобильный телефон. <данные изъяты> начала звонить <данные изъяты>, но та не брала трубку, после чего написала СМС-сообщение ей. Через некоторое время женщина дозвонилась до бабушки и попросила ее перевести денежные средства по номеру, <данные изъяты> разговаривала на громкой связи, поэтому он все слышал. <данные изъяты> спросила его номер телефона для перевода денежных средств, так как пояснила, что ей необходимо получить денежные средства, так как <данные изъяты> находится сейчас в больнице и не сможет их передать ей, на что он согласился. После он продиктовал свой номер телефона №, данный номер телефона у него для работы в такси, к нему привязана его банковская карта <данные изъяты> Через некоторое время ему на карту пришли денежные средства в размере 2800 рублей. <данные изъяты> попросила у него, чтобы он дал ей данную сумму наличными денежными средствами. У него были наличные денежные средства с собой, поэтому он отдал ей сразу 2800 рублей. Он так понял, что данную сумму ему перевела ее бабушка, с ней не знаком, как зовут не знает. Кому принадлежали денежные средства, ему было неизвестно. После этого они доехали до <адрес> в <адрес>, где <данные изъяты> вышла из такси, та дошла до подъезда, и он ее не видел, что та там делала он не знает, через примерно № минут та вернулась, и они поехали дальше на адрес: <адрес> то есть обратно. О том, что денежные средства в размере 2800 рублей, которые были переведены ему, а далее были отданы им <данные изъяты>, являются похищенными, ему было не известно, ему стало известно об этом от <данные изъяты>. Также у него имеются скриншоты заказа из <данные изъяты> а также скриншот переписки (л.д. 65-66).

Вина подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- заявлением С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило с банковской карты, принадлежащие ему денежные средства в сумме 2800 рублей (л.д. 5);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего С. изъята справка по переводу <данные изъяты> на 1 листе (л.д. 35-36), которая осмотрена следователем (л.д. 37-38), и признана вещественным доказательством (л.д. 39);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены с участием подозреваемой ФИО1, защитника Наумова М.М. справка о движении денежных средств <данные изъяты> по счету С., справка о движении денежных средств <данные изъяты> по счету К., справка о движении денежных средств <данные изъяты> по счету М., полученные по запросу в <данные изъяты> (л.д. 76-84), которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты из приложения <данные изъяты> скриншот переписки (л.д. 89-92), которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 93);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расширенная выписка движения денежных средств по банковскому счету С. (л.д. 97-100), которая признана вещественным доказательством (л.д. 101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка (л.д. 103-107);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего С. изъят мобильный телефон <данные изъяты> (л.д. 109-111), который осмотрен следователем (л.д. 112-116), который признан вещественным доказательством (л.д. 117).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, действуя умышленно, тайно похитила с банковского счета потерпевшего С. 2800 рублей.

Обстоятельства совершения преступления и квалификация сторонами не оспариваются, при этом показания самой ФИО1 о завладении денежными средствами с банковского счета подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, содержанием выписки по операциям по счету банковской карты, а также совокупностью иных исследованных материалов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения ФИО1 признаки «в отношении электронных денежных средств», «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», как излишне вмененные.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно (л.д. 185), на учете в <данные изъяты> не наблюдается (л.д. 141, 147), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных, признательных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного хищения, в даче правдивых показаний на следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу, возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, <данные изъяты> подсудимой, наличие на иждивении двух <данные изъяты><данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. Условное осуждение по приговору Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отменено постановлением Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а преступление по настоящему приговору совершено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указанная судимость не образует рецидива преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд считает, что достижение в отношении нее целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденной, а также предупреждении совершения ею новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции ее от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения иного вида наказания, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ее поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания, а также не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым ФИО1 изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Учитывая назначенное наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего дела не вступил в законную силу, поэтому вопрос об определении окончательного размера наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит рассмотрению на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

В силу ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек с учетом мнения сторон, состояния здоровья подсудимой и материального положения в семье последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда и содержать в <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: справку по переводу, справки о движении денежных средств <данные изъяты>, расширенную выписку движения денежных средств по банковскому счету, скриншоты - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему С.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 09.04.2026 г.