Решение № 12-567/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 12-567/2025

УИД 76MS0№-27

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 14 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Барашковой А.Д.,

с участием защитника от юридического лица ПАО «<данные изъяты>», в интересах ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, Кошкиной Е.С.,

представителей Управления Росгвардии по Ярославской области ФИО4, ФИО5,

рассмотрев дело по жалобе защитника Кошкиной Е.С. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7 Плана на 2025 год Управлением Росгвардии по Ярославской области проведена плановая выездная проверка объекта ТЭК, которым присвоена категория опасности: блочно-модульная котельная 135 МВТ Ярославская ТЭЦ-2 ПАО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, адрес местонахождения ТЭЦ: <адрес>, 17.

В результате данной проверки выявлены нарушения требований ФЗ от 21.07.2011 года № 256- ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее- ФЗ № 256 от 21.07.2011), «Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.08.2024г. № 1046дсп (далее - Требования), а именно:

В нарушение п.п. 18, 28, 30 Требований снизу основного ограждения не установлено дополнительное ограждение;

В нарушение п.п. 101, 102, 103 Требований периметр объекта не оборудован в полном объеме техническими средствами охранной сигнализации;

В нарушение п.п. 124-133 Требований объект в полной мере не оборудован системой охранного освещения.

Вышеуказанные нарушения допущены ФИО1, являющимся должностным лицом – техническим директором ТЭЦ-2 ПАО «<данные изъяты>», владеющим на праве собственности объектом ТЭК низкой категории опасности. Таким образом, ФИО1 допустил нарушения требований ФЗ № 265-ФЗ от 21.07.2011 г., Постановления Правительства от 03.08.2024г. № 1046дсп.

Защитник Кошкина Е.С. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы защитник указывает на несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции не в полной мере исследованы и неверно оценены представленные доказательства, неверно применены нормы материального права. ПАО «<данные изъяты>» в 2024 году был разработан и актуализирован паспорт безопасности, который утвержден членами межведомственной комиссии, в том числе должностным лицом Управления Росгвардии; ссылается на нехватку денежных средств для закупки необходимого оборудования, используемого на объекте ТЭК.

Кроме того, защитник указывает на то, что ФИО1 не наделен полномочиями вопреки утвержденной инвестиционной программе направлять денежные средства на выполнение каких-либо мероприятий, не предусмотренных инвестиционной программой или в иные сроки. Также защитник ссылается на не наступление на момент плановой проверки Управлением Росгвардии ТЭЦ-2 ПАО «<данные изъяты>» сроков выполнения работ, указанных в паспорте МБК ТЭЦ-2. Кроме того, защитник ссылается на основании п. 5 ст. 2.1 КоАП РФ на факт привлечения ПАО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.30 коАП РФ согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник ПАО «<данные изъяты>» доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, дополнительно сообщив, что у ФИО1 не было умысла на совершение административного правонарушения.

Представитель Управления Росгвардии по Ярославской области в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 20.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 14 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ (ред. от 07.07.2025) "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса - правила, которые обязательны для выполнения и соблюдение которых обеспечивает безопасность и антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетического комплекса.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ (ред. от 07.07.2025) "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом, Ярославская ТЭЦ-2, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, включена Минэнерго России в реестр категорированных объектов ТЭК, находящихся на территории Ярославской области (№<данные изъяты>, присвоенная категория опасности - низкая).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» субъекты топливно-энергетического комплекса составляют паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса по форме согласно приложению к настоящему Федеральному закону.

ПАО «ТГК-2» в 2024 году актуализирован паспорт безопасности, который утвержден членами межведомственной комиссии.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса содержит мероприятия по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта, реализуемые субъектами топливно-энергетического комплекса, владеющими на праве собственности или ином законном основании объектами топливно-энергетического комплекса, самостоятельно, либо в случаях, предусмотренных требованиями, установленными Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона, совместно с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления, либо исключительно федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ от 21.07.2011 № 256-ФЗ финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов топливно-энергетического комплекса.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7 Плана на 2025 год Управлением Росгвардии по Ярославской области проведена плановая выездная проверка объекта ТЭК, которым присвоена категория опасности: блочно-модульная котельная 135 МВТ Ярославская ТЭЦ-2 ПАО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, адрес местонахождения ТЭЦ: <адрес>, <адрес>

В результате данной проверки выявлены нарушения требований ФЗ от 21.07.2011 года № 256- ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее- ФЗ № 256 от 21.07.2011), «Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.08.2024г. № 1046дсп (далее - Требования), а именно: в нарушение п.п. 18, 28, 30 Требований снизу основного ограждения не установлено дополнительное ограждение; в нарушение п.п. 101, 102, 103 Требований периметр объекта не оборудован в полном объеме техническими средствами охранной сигнализации; в нарушение п.п. 124-133 Требований объект в полной мере не оборудован системой охранного освещения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из анализа части 1 статьи 20.30 КоАп РФ следует, что субъектами указанного административного правонарушения являются не только руководители субъекта топливно-энергетического комплекса, но и иные должностные лица топливно-энергетического комплекса, а также юридические лица, граждане.

Приказом начальника кадровой политики и социальных программ ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №к, техническим директором БМК котельной 35 МВТ Ярославской ТЭЦ-2 ПАО «<данные изъяты>» является ФИО1

Согласно должностной инструкции технического директора блочно-модульной комбинированной котельной 135 МВТ Ярославской ТЭЦ-2 ПАО «<данные изъяты>» ДИ № от ДД.ММ.ГГГГ, в функциональные обязанности входит участие в мероприятиях по обеспечению антитеррористической и противодиверсионной защищенности объектов согласно действующим инструктивным документам и документам, регламентирующим действия при угрозе и в процессе совершения террористического акта; организация проведения мероприятий по технической укрепленности и антитеррористической защищенности объектов согласно действующему законодательству Российской Федерации и внутренним нормативным документам; предоставлять предложения по планированию расходов на проведение мероприятий по технической укрепленности и антитеррористической защищенности объектов, обеспечивать контроль за рациональным выделением денежных средств.

ФИО1 как должностное лицо наделено как организационно-распорядительными функциями, так и административно-хозяйственными функциями по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности.

Вышеуказанные нарушения требований ФЗ № 265-ФЗ от 21.07.2011 г., Постановления Правительства от 03.08.2024г. № 1046дсп, допущены ФИО1, являющимся должностным лицом – техническим директором ТЭЦ-2 ПАО «<данные изъяты>», владеющим на праве собственности объектом ТЭК низкой категории опасности.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предъявлено обвинение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Исследованные мировым судьей доказательства в целом являлись достаточными для правильного разрешения дела и при вынесении постановления оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ. Следовательно, фактические обстоятельства совершения правонарушения установлены достоверно, действия ФИО1 мотивировано и верно квалифицированы по ч.1 ст.20.30 КоАП РФ. Требования о полноте, объективности и всесторонности выяснения всех обстоятельств дела при производстве по делу об административном правонарушении на всех его стадиях были соблюдены.

Факт привлечения к административной ответственности ПАО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ согласно постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отмены либо изменения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания выполнены, с учетом конкретных обстоятельств дела определен минимальный размер административного штрафа должностному лицу. В связи с этим назначенное наказание отвечает требованиям закона, является соразмерным и справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

По указанным выше причинам доводы жалобы и содержание иных проверенных материалов не дают оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления, а также прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ю. Ятманова