Приговор № 1-141/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-141/2019

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бушковской Е.В.

адвоката Алемасова С.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи диктофона «OLYMPUS DIGITAL VOICE RECORDER VN-741PC» уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 по настоящему делу не избиралась, отобрано обязательство о явке.

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в отсутствии прав на управление им, вновь совершил два преступления, а именно нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления были совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. ФИО1 отбыл наказание в виде административного ареста в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так же на основании постановления мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. ФИО1 отбыл наказание в виде административного ареста в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, поэтому ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16:00 ФИО1, осознавая, что он является лицом, дважды подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, ставящем под угрозу безопасность движения), в <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты> №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено и процессуально оформлено, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Так как в ходе освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, проведенного с использованием технического средства измерения - алкотектера «PRO 100 combi», в выдыхаемом воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 1,680 мг\л., в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 18:40 минут, ФИО1, осознавая, что он является лицом, дважды подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8, КоАП РФ, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, ставящем под угрозу безопасность движения), управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, двигаясь по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как при наличии внешних признаков опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по двум преступлениям:

- ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере назначения подсудимому основного и дополнительного наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенных судом наказаний на исправление осужденного.

ФИО1 совершено два преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которые в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, занят общественно полезным трудом.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не установлено. Правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства.

Между тем, решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим за совершение тяжкого преступления. Вновь совершил два умышленных преступления в период условного осуждения, что не образует в его действиях рецидива, вместе с тем, указывает на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ст. 82 УК РФ и отсрочки исполнения наказания, а также применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил два преступления в период условного осуждения за тяжкое преступление. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как лицу, совершившему преступления небольшой тяжести, но с учетом личности виновного, а также исходя из применения судом ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит определить –исправительную колонию общего режима.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, за каждое из двух преступлений.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В силу ч.4 ст. 69. ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тугулымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в виде трех лет шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить к отбытию пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу, заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева