Приговор № 1-222/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-222/2019

Дело №

29RS0№-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск ДД.ММ.ГГГГ

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М.,

при секретаре Пушкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора <адрес> Архангельской области Порошиной Я.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Махотина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, в отношении

ФИО1 ича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области, ФИО1, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, один год со дня окончания исполнения данного постановления не истек.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 10 минут, ФИО1, с целью осуществить поездку на автомобиле, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации 0,621 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21083» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Начав движение от <адрес> «Б» по <адрес> Архангельской области, ФИО1 проехал по территории <адрес> Архангельской области, после чего вновь вернулся к вышеуказанному дому, где в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, отстранён от управления указанным транспортным средством, а в 22 час 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ прибором - алкотектор «PRO-100» № был установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Возражений от сторон против производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

При определении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ, признает явку с повинной - признательное объяснение, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания имеющей значение для дела информации; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту фактического проживания в <адрес>, подсудимый так же характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его отношении не поступало, трудоустроен, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит.

(л.д.43-61)

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом положений ст.ст.60 – 63 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, виды которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом целей наказания, суд считает назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Избранная подсудимому в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Признанный вещественным доказательством по делу автомобиль марки «ВАЗ-21083» с государственным регистрационным знаком <***>, выданный на ответственное хранение ФИО1 – на основании ст.81 ч.3 УПК РФ подлежит оставлению в распоряжении законного владельца.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество, автомобиль марки «ВАЗ-21083» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> наложенный на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании ст. 316 УПК РФ с ФИО1 не подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в размере 6494 рублей (4964 руб. + 1530 руб.), понесенные по оплате труда адвоката Махотина А.М. в период дознания и при рассмотрении уголовного дела судом. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ-21083» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – оставить в распоряжении ФИО1.

Арест на имущество, автомобиль марки «ВАЗ-21083» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> наложенный на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Освободить ФИО1 ича от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в период дознания и рассмотрения уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись Н.М.Распопов