Приговор № 1-37/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело 1 –37/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Полтавка 02 ноября 2017 года

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Полтавского района Омской области Харинова Б.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Гумерова М.Н., представившего удостоверение № 251 и ордер № 21167, ФИО3, представившего удостоверение № 213 и ордер № 5831,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

а также потерпевшей С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

03.09.2017 в период с 13:00 до 14:00 часов ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с целью последующего совершения преступления в предварительном сговоре с ФИО2, пришел к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает С., где, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц и в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, взял с подоконника ключ от входной двери жилого дома и открыл ее, тем самым подготовил все для дальнейшего беспрепятственного незаконного проникновения в жилище с целью хищения чужого имущества.

Далее он, в указанный период времени, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий ФИО2, совместно с ним пришел в указанную квартиру, где, находясь внутри, предложил последнему совершить хищение чужого имущества и вступил с ним в предварительный сговор, после чего, убедившись в отсутствии хозяев дома и иных посторонних лиц, а также в том, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, тайно совместно с ФИО2 похитили принадлежащие С. денежные средства в размере 4000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей С. имущественный вред в размере 4000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультаций с защитниками. Значение и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают.

Государственный обвинитель, потерпевшая, адвокаты не возражают против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, действия ФИО2 правильно квалифицированы по «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Данные преступления относятся к категории преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории данных преступлений в отношении ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, против собственности. Характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, склонный к совершению правонарушений.

Вместе с тем, вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, написал явку с повинной, ущерб по делу возмещён, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности. Характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, уважительного отношения к человеку, нормам общежития не имеющий, не имеющий положительных планов на будущее.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Вместе с тем, вину в совершенных преступлениях ФИО2 признал полностью, написал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, а также личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказаний, не связанных с реальным лишением свободы, на сроки с учетом наличия у подсудимых смягчающих, у ФИО2 - отягчающего обстоятельств, без назначения дополнительных наказаний.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, запретить появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, запретить появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ФИО2 – оставить по принадлежности; портмоне, связку ключей, паспорт и страховое свидетельство С., карты аптеки, магазина, Россельсхозбанка, Газпромнефти, две Сбербанка – оставить потерпевшей.

Судебные издержки в виде вознаграждения адвокатов в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья________________