Приговор № 1-80/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 1-80/2026

Дело № 1-80/2026 (12501330042000509)

УИД 43RS0002-01-2025-006250-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шавшукова Я.В.,

при секретаре Шишкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя Глуховских М.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Сибейкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 17 часов 12.09.2025 по 16 часов 13.09.2025 ФИО3, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в присутствии своих знакомых ФИО1, Свидетель №2, не осведомленных о преступном умысле ФИО3, введенных в заблуждение последним, тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, прошел в первый подъезд дома по адресу: <адрес>, где на первом этаже обнаружил велосипед «ALTAIR», принадлежащий Потерпевший №1, после чего выкатил велосипед из подъезда на улицу. Не уличенный в содеянном с похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3, совершая тайное противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 25 000 рублей, который с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, размера ее доходов, наличия иждивенцев, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных государственным обвинителем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО3 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 130-133, 146-149), следует, что 13.09.2025 в ночное время, проходя в компании ФИО1 и Свидетель №2 около дома № 14 по ул. Широнинцев г. Кирова, вспомнил, что в первом подъезде имеется велосипед, который он решил похитить. Сообщив друзьям, что в данном подъезде имеется купленный им ранее у одного из жильцов велосипед, зашел в подъезд, из которого выкатил стоящий под лестницей на первом этаже велосипед и уехал на нем домой, продав в дальнейшем его неизвестному лицу. Со стоимостью велосипеда в размере 25 000 рублей согласен.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО3 подтвердил и пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого ФИО3 его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 83-86, 95-97, 99), следует, что у нее имелся велосипед «ALTAIR», который она оценивает в 25 000 рублей. Около 17 часов 12.09.2025, приехав на велосипеде домой, она поставила его под лестницей в первом подъезде дома по адресу: <...>. Около 16 часов 13.09.2025 она заметила пропажу своего велосипеда. Хищением велосипеда ей причинен значительный ущерб, поскольку поставил ее в трудное материальное положение.

Свидетель ФИО1 с учетом оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 117, 218-219), суду показала, что в ночное время около 2 часов 13.09.2025 прогуливалась с ФИО3 и Свидетель №2 по г. Кирову. Проходя около дома № 14 по ул. Широнинцев г. Кирова, ФИО3 сообщил, что в указанном доме у него имеется велосипед, который он ранее купил у одного из жильцов, после чего выкатил велосипед из подъезда на улицу и уехал на нем.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 119-121) следует, что в ночное время 13.09.2025 прогуливался с ФИО3 и ФИО1 по <адрес>. Проходя по адресу: <адрес>, ФИО3 сообщил, что он ранее купил у жильцов дома велосипед, который находится в первом подъезде и его необходимо увезти. Зайдя в подъезд, ФИО3 взял находящийся там велосипед и выкатил на улицу, после чего уехал на нем.

Из сообщения о происшествии, зарегистрированного 13.09.2025 в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, следует, что в дежурную часть поступило сообщение Потерпевший №1 о хищении велосипеда из первого подъезда по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 19).

В заявлении от 13.09.2025 Потерпевший №1 просит принять меры к поиску похищенного велосипеда (т. 1 л.д. 20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.09.2025 осмотрен подъезд № <адрес>, из которого был похищен принадлежащий Потерпевший №1 велосипед (т. 1 л.д. 30-35).

Из протокола осмотра предметов от 29.09.2025 следует, что осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 13.09.2025, в обзор которых попадет подъезд жилого дома по адресу: <адрес>, на которых зафиксировано, как ФИО3 совершает хищение велосипеда. На основании постановления указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 135-140, 141).

Согласно справке ИП ФИО2 (комиссионный магазин «Титан») от 29.09.2025 стоимость велосипеда «ALTAIR» составляет 25 000 рублей (т. 1 л.д. 77).

В соответствии со скриншотом интернет ресурса «Авито» стоимость велосипеда «ALTAIR» составляет 30 000 рублей (т. 1 л.д. 78).

Согласно информации из УФНС России по Кировской области от 11.12.2025 налоговая задолженность Потерпевший №1 составляет 87 040 рублей 93 копейки (т. 1 л.д. 101).

В соответствии с выпиской по счету «МИР Социальная» ПАО «Сбербанк», решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области от 24.03.2025 о назначении (представлении) мер социальной поддержки Потерпевший №1 назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 15 309 рублей (т. 1 л.д. 107-108, 110).

Согласно копиям свидетельств о рождении и паспорта на иждивении Потерпевший №1 находилось 3 несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 103-106).

Согласно информации из ПАО «Сбербанк» остаток по счетам Потерпевший №1 составляет 103 рубля 07 копеек (т. 1 л.д. 111-113).

В соответствии со сведениями ФИС ГИБДД на имя Потерпевший №1 транспортных средств не зарегистрировано (т. 1 л.д. 115).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит, что вина ФИО3 в совершении преступления является доказанной.

В основу приговора суд кладет показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были подтверждены им в судебном заседании, а также согласующиеся с ними и между собой показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, Свидетель №2, исследованные судом письменные материалы дела.

Все вышеизложенные доказательства суд признает полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно-обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам происшедшего. В этой связи суд признает ФИО3 вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, ФИО3 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 стоимостью 25 000 рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал тайно, с корыстной целью, в результате указанных преступных действий собственнику имущества был причинен материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также нашел свое полное подтверждение, поскольку причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, с учетом стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, ее доходов и имущественного положения, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, является для нее значительным.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судим (т. 1 л.д. 171-174, материалы судебного следствия); на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 165, 167); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 163), по месту отбывания наказания – как не вставший на путь исправления (т. 1 л.д. 194).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует и принесение извинений в судебном заседании, чистосердечное признание, как явку с повинной, поскольку при даче объяснений до возбуждения уголовного дела ФИО3 подробно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в период предварительного расследования по обстоятельствам совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение в состоянии беременности сожительницы, состояние здоровья (<данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за совершенные умышленные преступления средней тяжести.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие непогашенной судимости, а также, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, не находя в связи с этим достаточных оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО3 при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела и наличие установленных судом в соответствии ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

По мнению суда, назначаемое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО3, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию ФИО3 в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы при наличии в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору подсудимым ФИО3 совершено до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 26.12.2025, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом характера и фактических обстоятельств преступления с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО3, опасаясь назначенного наказания, может скрыться от суда, чем воспрепятствует исполнению приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения подсудимому изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с зачетом в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы времени его содержания под стражей.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 причиненного преступлением материального ущерба в размере 25 000 рублей. Подсудимый ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО3

Вещественным доказательством по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 26.12.2025, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 22.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО3 – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы и представления.

Председательствующий -

судья Я.В. Шавшуков