Приговор № 1-70/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело 1- 70/2017

Поступило в суд 10 апреля 2017 года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«6» июня 2017 года р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При участии помощника прокурора Мошковского района Новосибирской области Милюков И.С.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника адвоката адвокатского кабинета Петухова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Логиновой О.И.

Рассматривал в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты> классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 117 ч 2 п. г УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 228 ч 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей <данные изъяты> по ст. 327 ч 3 УК РФ к исправительным работам условно с испытательным сроком на 3 месяца с удержанием 15 процентов в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> Мошковского района Новосибирской области, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно собаки, зашел в ограду квартиры <адрес>, Мошковского района Новосибирской области, где, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий в виде причинения материального вреда и, желая их наступления из корыстных побуждений, с целью использования мяса собаки в пищу, тайно похитил собаку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, посчитав свои преступные действия оконченными, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ году в 24 –м часу ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> Мошковского района Новосибирской области, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, пришел к квартире Потерпевший № 2 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и целенаправленно, используя физическую силу рук, оторвал на двери декоративные рейки и, просунув руку в образовавшееся отверстие открыл замок, после чего через дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший № 2.- водонагреватель марки «АТТ», стоимостью <данные изъяты> рублей, декоративную потолочную плитку 8 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей за один квадратный метр на сумму <данные изъяты> рублей, трубу металлопластиковую длиной 5,5 м., стоимостью <данные изъяты> рубля за один погонный метр на сумму <данные изъяты> рублей. После чего, удерживая похищенное имущество в руках, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший № 2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Петухова В.Г. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает сущность предъявленного обвинения, согласен с квалификацией, подтвердил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Исковые требования Потерпевший №1 признал.

Защитник Петухов В.Г. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил его добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке, о чем представили соответствующие заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По второму эпизоду суд считает доказанным квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище, так как ФИО1 при помощи физической силы рук оторвал декоративные рейки, просунув руку в образовавшееся отверстие, открыл замок и незаконно проник в квартиру Потерпевший № 2., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей на сумму <данные изъяты> рублей. Способ проникновения в жилище, свидетельствует о корыстном умысле на незаконное проникновение в жилище с целью тайного хищения чужого имущества.

По второму эпизоду суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его действия, поскольку в трезвом виде он бы преступления не совершили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного повлияло на совершение им общественно опасных действий, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере подсудимого обусловило его противоправное поведение, так как снизило у него степень самоконтроля и критической оценки своих действий.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, в соответствие с п. а ч.1 ст. 63 УК РФ суд находит наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимому, суд находит признание вины, явку с повинной по второму эпизоду, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 указал, куда сбыл похищенное имущество.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, то, что совершены умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое, а так же данные о личности виновного, который ранее судим, при этом судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у психиатра нарколога с диагнозом <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же требования ст. 62 УК РФ, ст. 68 УК РФ, и считает, что достичь целей наказания для подсудимого невозможно без его изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Поскольку, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ совершены ФИО1 при отягчающих обстоятельствах, оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется. Также судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер содеянного, отсутствие заработка суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос об удовлетворении иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рублей в возмещении материального вреда, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, в соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку вина подсудимого в причинении материального ущерба Потерпевший №1 доказана.

Вещественные доказательства по уголовному делу – тушу собаки, оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, водонагреватель марки АТТ на 50 л, декоративную потолочную плитку (4 упаковки), металлопластик 55 м. оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший № 2.

Процессуальные издержки по делу оплата труда адвоката Мурачева С.В. на предварительном следствии в размере 2640 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно – Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года ТРИ месяца.

В соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение адвоката Мурачева С.В. на предварительном следствии в размере 2 640 рублей отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – тушу собаки, оставить в распоряжении Потерпевший №1, водонагреватель марки АТТ на 50 л, декоративную потолочную плитку (4 упаковки), металлопластик, 55 м., оставить в распоряжении Потерпевший № 2

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья