Приговор № 1-173/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-173/2018

Уг. дело ...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П Р И Г О В О Р

... 12 ноября 2018 г.

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника Луховицкого городского прокурора Д.А.

подсудимого И.И.

защитника Н.В., удостоверение ..., ордер ... от ...,

при секретаре Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении И.И., ... года рождения, уроженца ... респ. Беларусь, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведённого, имеющего 1 малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, регистрации в РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: респ. Беларусь, ..., а...., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

И.И. ... совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

И.И. в период времени с 08 час. 00 мин. ... до 13 час. 00 мин. ... (более точное время следствием не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, то есть ... хищения чужого имущества, пришел к приусадебному участку ..., где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери ворот участка, неустановленным способом сорвал навесной замок и незаконно проник на территорию участка, после чего, подошел к входной двери террасы дома, где также неустановленным способом сорвал навесной замок и, незаконно проник в жилище, откуда ... похитил икону «Праздники», размерами 26x31 см, стоимостью ... руб., принадлежащую А.М. A.M. причинив последнему значительный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела И.И. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое последняя поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство И.И. в судебном заседании поддержал его защитник, адвокат Н.В.

Возражений со стороны потерпевшего А.М. (т.2, л.д.46-47) и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Находя вину И.И. доказанной, суд усматривает в её действиях кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует её действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве предусмотренных п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновного (т.1, л.д.244), явку с повинной (т.1, л.д.78) и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте (т.1, л.д.101-105).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание И.И., суд относит признание вины, раскаяние, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего (т.2, л.д. 46).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не признаёт.

Оценивая личность подсудимого И.И. суд принимает во внимание, что последний ранее не судим (т.1, л.д.245,247-249, т.2, л.д.3-7).

Согласно заключению комиссии экспертов ... от ... И.И. хроническим психическим расстройством, или слабоумием не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию И.И. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.к. опасности для себя или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда не представляет (т.1, л.д.226-227).

Оценивая заключения комиссии экспертов в совокупности с другими материалами дела, а также данными о личности подсудимого, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного И.И. преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, в силу п. «б ч.1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не применять.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

За осуществление защиты И.И. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Н.В. вознаграждения в сумме 1 100 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому И.И. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания И.И. исчислять с ... При этом, время содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчёта, произведённого в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ... № 186-ФЗ) из расчёта один день содержания под стражей равен полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу - навесной замок с ключом, навесной замок с элементами цепи, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о. Луховицы - возвратить потерпевшему А.М.; стеклянную бутылку из-под водки «Белая Березка» - уничтожить по месту хранения; 6 следов рук, окурок сигаретный, цветную фотографию с изображением похищенной иконы - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 1 100 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Н.А. Невмержицкая