Приговор № 22-26/2025 22-8354/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 1-33/2024Председательствующий Пермякова Н.Ю. №22-26/2025 АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ Именем Российской Федерации (мотивированный) г. Екатеринбург 30 января 2025 года Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Александровой В.В.., судей Усатовой С.Ю., Серебряковой Т.В. при помощнике судьи Хамидуллиной Л.С., с участием: прокуроров апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1, ФИО2, осужденного ФИО3, его защитника – адвоката Киселева А.Н., представившего удостоверение № 3813 и ордер от 20 ноября 2024 года № 040005, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению исполняющей обязанности Ибритского межрайонного прокурора Крутиковой Т.Г. на постановление Ирбитского районного суда Свердловской области от 26 августа 2024 года, приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 26 августа 2024 года, которыми ФИО3, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый: - приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 26 декабря 2016 года по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 06 июня 2017 года, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года; освобожден условно-досрочно 03 июля 2018 года по постановлению Тавдинского районного суда Свердловской области от 19 июня 2018 года на срок 1 год 6 месяцев 6 дней; - приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 22 января 2019 года по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, с учетом приговора от 26 декабря 2016 года, кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г. Челябинск от 02 декабря 2020 года, к 4 годам 11 месяцам 21 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 5 месяцев 11 дней; 15 марта 2022 года постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 04 апреля 2022 года наказание в виде лишения свободы заменено на 4 года ограничения свободы; осужденный приговором Артемовского районного суда Свердловской области от 17 октября 2023 года по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 10 месяцам лишения своды, с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 2 месяца 16 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; осужден: по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в период с 02 июня 2023 года по 07 июня 2023 года) к 4 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в период с 01 мая 2023 года по 07 июня 2023 года) к 4 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.ч. 4,5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Артемовского районного суда Свердловской области от 17 октября 2023 года, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО3 взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО3 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 12 июня 2023 года по 16 октября 2023 года, а также с 26 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания ФИО3 в срок отбытого наказания по приговору Артемовского районного суда Свердловской области от 17 октября 2023 года, в период с 14 января 2023 года по 15 января 2023 года, с 17 октября 2023 года по 25 августа 2024 года, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Усатовой С.Ю., участников судебного разбирательства, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО3 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств – производного N-метилэфедрона массой 6,00 грамм, метадона (фенадона, долофина) массой 0,14 грамм, в крупном размере; в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) массой 82,68 грамма, в крупном размере. Этим же приговором ФИО3 признан виновным в том, что имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 07 июня 2023 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступления совершены ФИО3 в г. Ирбите Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционном представлении исполняющая обязанности Ирбитского межрайонного прокурора Крутикова Т.Г. просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Автор представления указывает на то, что действия ФИО3 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (период с 01 мая 2023 года по 07 июня 2023 года), квалифицированы как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, вместе с тем, при описании данного преступления судом допущены суждения о незаконном приобретении ФИО3 наркотического средства, которое он в последствии хранил. Полагает, что при таких обстоятельствах действия ФИО3 по указанному эпизоду преступления квалифицированы неверно. Кроме того, указывает на то, что при определении вида наказания судом учтена совокупность отягчающих наказание обстоятельств по предыдущим приговорам, что является недопустимым. Просит вынести новый обвинительный приговор, квалифицировать действия ФИО3, совершенные в период со 02 июня 2023 года по 07 июня 2023 года, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы; действия ФИО3, совершенные в период с 01 мая 2023 года по 07 июня 2023 года, квалифицировать по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы; а также по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлениями транспортными средствами на 3 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.ч. 4,5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Артемовского районного суда Свердловской области от 17 октября 2023 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 9 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, руководствуясь ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Honor X9a 5 G», автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащие ФИО3, конфисковать и обратить в собственность государства. В апелляционном представлении исполняющая обязанности Ирбитского межрайонного прокурора Крутикова Т.Г. просит постановление суда от 26 августа 2024 года отменить, ввиду того, что судьба вещественных доказательств в нарушение требований ч. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ должным образом не разрешена. Указывает на то, что постановление суда не содержит доказательств, находящихся в уголовном деле, отсутствуют ссылки на протокол осмотра места происшествия от 07 июня 2023 года, в ходе которого у ФИО3 изымались телефон и автомобиль; протокол осмотра от 12 июля 2023 года,; протокол от 05 июля 2023 года, в ходе которого осматривался телефон марки «Honor X9a 5 G». Не приведены показания ФИО3 по поводу использования данного телефона для приобретения наркотических средств. В возражении на апелляционное представление осужденный ФИО3 просит оставить его без удовлетворения, просит о смягчении наказания с учетом состояния его здоровья. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО3, которым приговор не был обжалован, просил смягчить назначенное ему наказание, а также просил учесть добровольную выдачу им наркотического средства, хранящегося в сарае. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно п. 4 ст. 389.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона. Так, в соответствии с п. 4 ст. 389.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона. В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Судебная коллегия считает, что при постановлении приговора суд первой инстанции допустил существенное нарушение положений ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. В силу ст. ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения. Согласно обвинительному заключению действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 228, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в ходе прений сторон государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации просил переквалифицировать действия ФИО3 с ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные хранение, приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания, однако при квалификации действий ФИО3 в рамках данного обвинения судом первой инстанции указанные действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Согласно приговору суда, ФИО3 признан виновным в том, что в период с 01 мая 2023 года по 14:30 07 июня 2023 года во дворе дома <№> по ул. <адрес> в <адрес> незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 82,68 грамма, расфасовал его в два бумажных свертка, один из которых стал незаконно хранить в своей квартире в г. <адрес> по ул. <адрес>, <№>, другой в салоне автомобиля марки «Лада Веста» государственный регистрационный номер <№>, а оставшуюся часть стал незаконно хранить в принадлежащем ему сарае по адресу г. <адрес>, ул. <адрес>, <№> до момента обнаружения. Кроме того, в силу п. 12 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы как поступить с вещественными доказательствами, что также возможно в порядке в порядке ст. ст. 396 - 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (п.п. «е» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»), то есть после вступления приговора в законную силу, однако суд первой инстанции в нарушении указанных норм одновременно с постановлением приговора вынес постановление о конфискации автомобиля и телефона, в связи с чем оно подлежит отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. При изложенных обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции противоречия повлияли на правильность применения уголовного закона, в связи с чем такой приговор нельзя признать законным, и он подлежит отмене. Вместе с тем, согласно ст. 389.23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение. Поскольку судом первой инстанции исследованы доказательства, правильно установлены фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке и считает возможным постановить новый обвинительный приговор в отношении ФИО3 на доказательствах, исследованных и проверенных судом первой инстанции и изложенных в приговоре. Судом апелляционной инстанции установлено, что преступления совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах: 02.06.2023 в период с 16:00 до 19:00 ФИО3, находясь по месту жительства, по адресу: Свердловская область, г. <адрес>, ул. <адрес>, <№>, используя принадлежащий ему телефон марки «HONOR X9a 5G», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через установленный в телефоне браузер «Р.» на сайте «Т.» заказал у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта за денежное вознаграждение в сумме 17 522 рубля 96 копеек, с учетом комиссии, которые перевел неустановленному лицу, используя приложение «СберБанк». После чего ФИО3 посредством сети «Интернет» на сайте «Т.» получил информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, находящимся на участке местности с географическими координатами <адрес>, расположенном на расстоянии 357 метров в восточном направлении от дома <№> по ул. <адрес> д. <адрес><адрес><адрес> Свердловской области. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО3 в этот же день и в этот же период времени по географическим координатами <адрес> на указанный адрес, где на расстоянии 357 метров в восточном направлении от дома <№> по ул. <адрес> д. <адрес>, где обнаружил сверток в черной изоленте, внутри которого находилось веществом, содержащим синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 6,00 граммов в крупном размере, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство, частично употребил его, а оставшиеся наркотические средства стал незаконно хранить в салоне своего автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <№>» до его изъятия сотрудниками полиции. 07 июня 2023 года около 14:50, ФИО3, двигаясь на автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <№> по участку дороги, расположенному на расстоянии 50 метров от здания торгового центра «Галактика», по адресу: <адрес>, <№>, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский». В ходе осмотра места происшествия, проведенного <дата> в период с 15:19 до 16:27 на участке дороги, перед капотом автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <№>, расположенном на расстоянии 50 метров от здания торгового центра «Г.», по адресу: <адрес>, <№> был обнаружен и изъят, выброшенный ФИО3 принадлежащий ему пакет с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. Своими действиями ФИО3 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)». На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, признается любое его количество массой свыше 1 грамма, но не более 200 граммов. ФИО3, в период с 01 мая 2023 года по 14:50 07 июня 2023 года умышленно, с целью незаконного приобретения для личного употребления наркотического средства, находясь у себя дома по адресу: Свердловская область, г. <адрес>, ул. <адрес>, <№>, договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта. После чего, ФИО3, продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, прибыл на участок местности, распложенный во дворе дома <№> по ул. <адрес> в <адрес>, где встретился с лицом, у которого незаконно приобрел пакет с находящимся в нем веществом в виде порошка белого цвета содержащим синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой не менее 82,68 грамма в крупном размере, расфасовал его в два бумажных свертка, один из которых умышленно незаконно стал хранить в своей квартире по адресу: Свердловская область, г. <адрес>, ул. <адрес>, <№>, другой в салоне автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <№>, а оставшуюся часть, находящуюся в пакете стал хранить в принадлежащем ему сарае, по адресу: Свердловская область, г. <адрес>, ул. <адрес>, <№>, до момента обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов. 07 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 15:19 до 16:27 на участке дороги, расположенном на расстоянии 50 метров от здания торгового центра «Г.», по адресу: <адрес>, в салоне автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <№>, обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся в нем веществом в виде порошка белого цвета, принадлежащим ФИО3, содержащим синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 0,55 грамм. 08 июня 2023 года в ходе обыска, проведенного в период с 18:34 до 20:45 по месту жительства ФИО3 по адресу: Свердловская область, г. <адрес>, ул. <адрес>, <№>, обнаружен и изъят сверток с веществом, принадлежащим ФИО3, содержащим синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 0,92 грамма. 08 июня 2023 года в ходе обыска, проведенного в период с 18:34 до 20:45 в деревянном сарае, принадлежащем ФИО3, расположенном во дворе дома <№> по ул. <адрес> в <адрес>, обнаружен и изъят пакет с веществом, принадлежащим ФИО3, содержащим синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 81,21 грамма. Своими действиями ФИО3 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)». На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) признается любое его количество массой свыше 2,5 грамма, но не более 500 граммов. Кроме того, ФИО3 приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 26 декабря 2016 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1, 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. ч. 2 и 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. 03 июля 2018 года ФИО3 освобожден из мест лишения свободы, в связи с чем с указанной даты исчисляется срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами. Приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 22 января 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено неотбытое наказание по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 26 декабря 2016 и мирового судьи судебного участка №3 Ирбитского судебного района Свердловской области от 23 марта 2017 года, с учетом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 06 июня 2017 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 года ФИО3 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев 21 день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев 11 дней. На основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 04 марта 2022 года неотбытая часть наказания в виде 02 лет лишения свободы заменена ФИО3 ограничением свободы на срок 04 года. 15 марта 2022 года ФИО3 освобожден из мест лишения свободы и 01 апреля 2022 года поставлен на учет в Ирбитский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области. Согласно постановлению Ирбитского районного суда Свердловской области от 29 апреля 2022 года наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 11 дней подлежит исполнению со дня освобождения ФИО3, то есть с 15 марта 2022 года, окончание срока 26 августа 2024 года. 07 июня 2023 года в 14:50 ФИО3, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <№>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» у дома <№> по ул. <адрес> в <адрес>. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер 001949, дата последней поверки прибора 03 декабря 2022 года, действительно до 02 декабря 2023 года у ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено. После чего, сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» было предложено ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился. На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО № 0531269 от 07 июня 2023 года, ФИО3 был направлен в наркологическое отделение Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Ирбитская центральная городская больница», где у ФИО3 был отобран биологический объект (моча) и направлен в Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Областная наркологическая больница» для исследования. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 680, по результатам химико-токсикологического исследования № 1919 от 15 июня 2023 года в биологическом объекте ФИО3 обнаружены (вещества, средства): ?-пирролидиновалерофенон (PVP), оксопирролидиновалерофенон (метаболит а-PVP), мефедрон, в связи с чем у ФИО3 установлено состояние наркотического опьянения. Виновность ФИО3 в совершении указанных преступлений подтверждается достаточной совокупностью следующих доказательств, исследованных судом первой инстанции, которые судебная коллегия признает относимыми, допустимыми и достоверными. В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, не возражал против конфискации автомобиля, так как он принадлежит ему, договор купли-продажи был составлен после его задержания. Судом первой инстанции в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО3 Из показаний подсудимого ФИО3 следует, что он является потребителем наркотических средств. 05 июня 2023 года утром, находясь у себя дома по ул. <адрес>, <№> в <адрес> он решил приобрести наркотические средства для личного употребления, заказал через принадлежащий ему телефон «Хонор», приложение «Гугл плей» в магазине «Т.» «СК белые кристаллы» 10 грамм, за которое заплатил 12000 рублей со своей карты ПАО «Сбербанк» на номер телефона, который ему прислал продавец интернет-магазина. Наркотическое средство находилось в г. Екатеринбурге. Тут же он заказал второе наркотическое средство «мефедрон», массой 1 грамм, стоимостью 3000 рублей, которое он оплатил картой «Сбербанк» на сайте Интернет-магазина «Т.», он получил фото закладки, которая находилась в <адрес> районе г. Екатеринбурга. В этот же день он на своем автомобиле «Лада Веста» забрал наркотическое средства из двух закладок в г. Екатеринбурге и к свертку «СК белые кристаллы» прилагался другой сверток с «метадоном» как бонус. Все свертки с наркотическими средствами он стал хранить в своем автомобиле для личного употребления. 07 июня 2023 года он был задержан сотрудниками ДПС в г. Ирбите, наркотические средства у него были изъяты. У него в сарае наркотического средства. Хранил наркотические средства у себя дома и в сарае для личного употребления без цели сбыта (т. 3 л.д. 79-82, 92-94). Из показаний подсудимого ФИО3 следует, что после отбытия наказания в виде лишения свободы по приговорам Ирбитского районного суда Свердловской области от 26 декабря 2016 года, от 22 января 2019 года с 15 марта 2022 года он продолжил отбывать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года 5 месяцев 11 дней. 07 июня 2023 года около 14:50-15:00 на автомобиле марки «Лада-Веста», государственный регистрационный номер <№>, принадлежащем ему на праве собственности отъезжал от магазина «Галактика» по <адрес> в <адрес>. Его остановили сотрудники ДСП ГИБДД МО МВД России «Ирбитский», сообщили, что необходимо осмотреть его автомобиль, так как он подозревается в незаконном хранении наркотических средств, попросили выйти его из автомобиля, хотели осмотреть водительскую дверь. Он, зная, что в водительской двери у него имеется пакет с наркотическим средством «соль» испугался уголовной ответственности и рукой бросил указанный пакетик через свой автомобиль, что заметили сотрудники ДПС. После прибыла следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра изъяла наркотические средства в трех свертках, которые он хранил для себя. Потом он был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствован алкотестером, результат которого был нулевой, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, у него в наркологическом отделении взяли анализы, по результатам которых у него в организме были обнаружены наркотические средства, которые он употреблял 5 или 6 июня 2023 года у себя дома, 07 июня 2023 года чувствовал себя хорошо, управлял автомобилем без водительского удостоверения, так как полагал, что имеет на это право, поскольку в мае 2023 года был оштрафован за отсутствие водительского удостоверения (т. 3 л.д. 97-101). Из показаний подсудимого ФИО3 следует, что 15-30 мая 2023 года, находясь дома по ул. <адрес>, <№>, в период с 12:00 по 17:00 ему позвонил знакомый М.С.А., который приехал к нему в этот же день и предложил купить у него наркотическое средство –мефедрон, массой 100 грамм по 1000 рублей за 1 грамм, на что он тому предложил купить за 50000 рублей, и тот ушел. Спустя 1-2 дня в период с 12:00 по 15:00 ему позвонил М.С.А., после чего приехал к нему домой, где согласился продать мефедрон за 50000 рублей, сообщив, что позвонит позже, после чего уехал. В этот же день в период с 15:00 до 18:00 ему позвонил М.С.А., сказал брать деньги и назначил встречу во дворе соседнего дома. Он взял деньги, доехал вместе с И.М., который находился у него дома на своем автомобиле «Лада Веста» до дома на углу улиц <адрес> в г. Ирбите, и в машине М.С.А., куда он пересел, приобрел у того мефедрон за 50000 рублей для личного употреблений и уехал. Часть наркотического средства употребил, 5 грамм отсыпал в два свертка, один из которых убрал под кровать, второй в свое портмоне, оставшуюся часть наркотического средства отнес в сарай. Весы использовал, чтобы взвешивания наркотического средства для личного употребления. Также 02 июня 2023 года днем, около 16:00 находясь дома по ул. <адрес>, <№> он через свой телефон «Хонор» посредством Интернета в приложении «ГуглПлей» в магазине «Т.» заказал наркотическое средство «соль», массой 10 грамм, стоимостью 15000 рублей, с комиссией за которое он заплатил 17500 рублей по поступившим ему реквизитам через мобильное приложение «Сбербанк» в телефоне. Ему прислали фото закладки, которая находилась на поле около дороги, ведущей от автодороги Ирбит-Камышлов в сторону д. <адрес>, куда он съездил в этот же день на своем автомобиле «Лада Веста», где около 17:00-19:00 забрал из закладки наркотическое средство «соль», а также в свертке был еще один сверток с наркотическим средством «метадон», которые он хранил при себе для личного употребления. Метадон он пересыпал в кассовый чек и поместил в пачку из-под сигарет, часть наркотического средства «соль» он употребил. 07 июня 20923 года около 14:50 он управляя автомобилем марки «Лада Веста» был остановлен сотрудниками ДПС у <адрес> в <адрес> и сообщили ему о необходимости осмотра его автомобиля, после чего он испугавшись ответственности выбросил из ручки водительской двери наркотическое средство, что увидели сотрудники ДПС. Приехала следственно-оперативная группа, которая изъяла с дороги его пакет с наркотическим средством. На вопрос следователя о наличии наркотических средств он ответил отрицательно, после в ходе осмотра из автомобиля были изъяты свертки из бумаги, кассовый чек с наркотическим средством. Также у него изъяли телефон, резиновый коврик из двери, автомобиль, который он 01 июня 2023 года продал Х.К.М., так как деньги на его покупку взял у неё. Он также прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения, и у него было установлено состояние наркотического опьянени, так как он накануне употреблял наркотическое средство. Водительское удостоверение у него отсутствует, так как он лишен права управления транспортными средствами, за что был осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он планировал обратиться в ГИБДД за получением нового водительского удостоверение, но ошибся в подсчете срока лишения. Сообщил следователю о нахождении наркотического средства в сарае. На его счета в ПАО Сбербанк различные лица ему переводили денежные средства, которые он тем одалживал. Из сведений по счетам также видно, что он оплачивал наркотические средства 02 июня 2023 года (т. 3 л.д. 103-108). Из показаний подсудимого ФИО3 следует, что автомобиль марки «Лада-Веста» принадлежит Х.К.М. на основании договора купли-продажи 01 июня 2023 года. Сбытом наркотических средств никогда не занимался, приобретал их всегда для себя. Наркотическое средство из сарая он выдал добровольно, сообщив оперуполномоченному К.А.А,. 07 июня 2023 года при даче объяснений, а после 08 июня 2023 года следователю. Наркотическое средство из автомобиля, из квартиры и сарая он приобрел одновременно у М.С.А. за 50000 рублей (т. 3 л.д. 119-121). Виновность ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей. Свидетель М.А.А., заместитель начальника МО МВД России «Ирбитский», ранее занимавший должность начальника отдела уголовного розыска суду показал, что ФИО3 ему известен в связи со служебной деятельностью как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств и имущественные преступления. 07 июня 2023 года в ходе несения службы ему стало известно о том, что ФИО3 управляет автомобилем в состоянии наркотического опьянения, о чем он сообщил инспектору ДПС ГИБДД К.А.В,, который сообщил ему о задержании ФИО3 на <адрес>, в связи с причастностью к незаконному обороту наркотических средств. Данную информацию он попросил К.А.В, зарегистрировать в дежурной части. Также ему стало известно, что 08 июня 2023 года в сарае и квартире ФИО3 нашли наркотическое средство. Свидетель Ш.А.Е,, участковый уполномоченный МО МВД России «Ирбитский» суду показал, что ему известно, что сотрудниками ГИБДД, в том числе инспектором С.Д, был остановлен автомобиль под управлением ФИО3, у которого были обнаружены наркотические средства. 08 июня 2023 года он входил в состав следственно-оперативной группы совместно со следователем Б.С.А., которая проводила обыск по адресу: г. Ирбит ул. <адрес>, <№> с целью обнаружения наркотических средств. В обыске также участвовали оперуполномоченный Х.Н.С., эксперт С.К.В, присутствии двух понятых и ФИО3 эксперт нашел сверток с белым веществом, а также нашли весы, все было упаковано и опечатано. ФИО3 присутствовал при обыске квартиры везде, пояснив, что про сверток забыл. Потом следователь Б.С.А. спросила у ФИО3 о том, имеется ли у того еще что-нибудь и предложила проследовать в сарай и все присутствующие в квартире по предложению ФИО3 пошли в сарай. В сарае было мало место, и чтобы найти что-то, надо было просто заглянуть за дверь. Он не помнит, отрыто ли лежал большой пакет, который нашли в сарае или нет. От его начальника ему было известно, что ранее в сарае у ФИО3 был найден мак. Что пояснял в сарае ФИО3 не помнит. Подтвердил свои показания, данных в ходе предварительного расследования. Из показаний свидетеля Ш.А.Е, оглашенных судом первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что 08 июня 2023 года в вечернее время, проводился обыск в жилище ФИО3 и в сарае во дворе дома, с целью изъятия наркотического средства «Мефедрон», о котором следователю рассказал ФИО3 в ходе допроса, а также с целью обнаружения веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации. По просьбе ФИО3 все проследовали в принадлежащий ему деревянный сарай, расположенный во дворе его дома <№> по ул. <адрес> г. Ирбит, где ФИО3 указал им на полку под потолком с полимерным пакетом с принадлежащим ему наркотическим средством «Мефедрон» весом 80-90 грамм, который был изъят и упакован (том 1 л.д. 101-102). Свидетель Х.Н.С., оперуполномоченный МО МВД России «Ирбитский» суду показал, что 08 июня 2023 года он участвовал в обыске квартиры ФИО4 по <адрес>, который проводила следователь ФИО5 в присутствии участкового уполномоченного Ш.А.Е, эксперта-криминалиста С., ФИО4 В квартире нашли весы, сверток с наркотическим средством. Потом по предложению ФИО3 они прошли в сарай, находящийся во дворе многоквартирного дома, в котором по сообщению последнего находилось наркотическое средство. Сарай открыл ключом ФИО3 и показал в нем, что наркотическое средство в белом пакете лежит на верхней полке. Данный пакет при визуальном осмотре видно не было, его надо было искать. Пакет, в котором было наркотическое средства, массой около 50-70 грамм был изъят и упакован. Ему ранее было известно, что ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности, то, что за хранение наркотических средств он не знал. Поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Из показаний свидетеля Х.Н.С., оглашенных судом первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перед началом обыска следователь огласила ФИО3 постановление о производстве обыска и предложила добровольно выдать запрещенные вещества, на что ФИО3 сообщил, что в квартире ничего нет, а в сарае во дворе дома имеется наркотическое средство «Мефедрон» (том 1 л.д. 98-99). Свидетель Л.А.Ю, инспектор ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД РФ «Ирбитский» суду показал, что 07 июня 2023 года в ходе несения службы совместно с инспекторами С.М.С., К.А.В,, в связи с получением сообщения о том, что автомобилем управляет лицо, лишенное права управления транспортным, у которого имеются наркотические средства на <адрес> был остановлен автомобиль «Лада Веста» под управлением ФИО3, у которого не было водительского удостоверения и имелись признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов. На вопрос о наличии у ФИО3 в автомобиле наркотических средств, тот ответил отрицательно и предоставил им только документы на автомобиль, так как был лишен права управления транспортными средствами. По их просьбе ФИО3 открыл переднюю дверь, после чего схватил из ниши двери сверток и бросил его через автомобиль. ФИО6 В, обнаружил у машины сверток с белым порошком, который они закрыли конусом в целях сохранения, вызвали следственно-оперативную группу, которая в присутствии понятых в автомобиле ФИО3 обнаружила еще два свертка с порошком. Поскольку у ФИО3 имелись признаки опьянения, инспектором С.М.С. при помощи прибора на месте было проведено освидетельствование, результаты которого были отрицательными, и ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у того было установлено наркотическое опьянение. Свидетели С.М.С., К.А.В,, инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД РФ «Ирбитский» дали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.А.Ю., дополнив, что К.А.В, поступила от руководства информация о том, что автомобилем «Лада Веста» управляет водитель, лишенный права управления транспортным средством и у того возможно имеются наркотические средства. После остановки данного автомобиля ФИО3 сообщил, что его водительское удостоверение находится в ГИБДД. Поведение ФИО3 не соответствовало обстановке, тот был раздражен, нервничал, поведение было неадекватное, постоянно оглядывался. У С.М.С.. не было конфликтов с ФИО3. Свидетель К.А.А,, оперуполномоченный ГНК МО МВД России «Ирбитский» суду показал, что 07 июня 2023 года в ходе несения службы от дежурного поступило сообщение, что в г. Ирбите у ТЦ «Г.» по <адрес> задержано лицо, предположительно с наркотическим средством. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, где на участке дороги недалеко от здания ТЦ «Г.», находился автомобиль марки «Лада-Веста», рядом с которым были сотрудники ДПС и ранее судимый ФИО3 в наручниках. Сотрудники ДПС сообщили, что остановили автомобиль марки «Лада-Веста» под управлением ФИО3, который выйдя из машины, выбросил сверток с веществом неизвестного происхождения. На участке проезжей части, около капота автомобиля «Лада-Веста» под конусом был обнаружен пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который изъяли в ходе осмотра места происшествия. Наличие при себе и в салоне автомобиля запрещенных веществ и предметов ФИО3 отрицал. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия в салоне автомобиля марки «Лада-Веста» были обнаружены и изъяты на переднем пассажирском сидении в кошельке бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, на панели - пачку сигарет, внутри которой был сверток из кассового чека с порошкообразным веществом белого цвета, телефон. После он брал у административного задержанного ФИО3 объяснения, в ходе которых он неоднократно просился домой без объяснения причин, на вопрос о наличии у того дома запрещенных веществ отвечал отрицательно. В обыске у ФИО3, который проводился после возбуждения уголовного дела он не участвовал. Ему известно, что ранее ФИО3 был осужден за хранение мака и у того имеется постройка в виде сарая. Свидетель М.В.Д. показал, что 07 июня 2023 года у магазина «Г,» по ул. <адрес> г. Ирбита он и второй понятой участвовали при осмотре места происшествия, в ходе которого на дороге впереди автомобиля «Лада-Веста» в их присутствии сотрудник полиции из-под конуса изъяли пакет с порошкообразным веществом белого цвета, принадлежащий водителю данного автомобиля, который при этом присутствовал, а также при осмотре указанного автомобиля изъяли с панели из пачки сигарет чек с белым порошком, из портмоне, из подлокотника белый порошок, а также резиновый уплотнитель телефон, все было упаковано, опечатано, также изъят автомобиль. ФИО3 и был водителем автомобиля, который сообщил, что изъятое вещество ему не принадлежит. Также ФИО3 был состоянии опьянения, так как тот был суетлив, расстроен, в его присутствии было проведено освидетельствование ФИО3, прибор показал, что нет опьянения и того направили на медицинское освидетельствование. Из показаний свидетелей В.И,Ю., С.Д.Д., оглашенных судом первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 08 июня 2023 года он и второй понятой участвовали при обыске квартиры <№> в доме <№> по ул. <адрес> в <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы, бумажный сверток с веществом белого цвета, все было упаковано и опечатано. ФИО3 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «Мефедрон», которое он хранил для личного употребления. Потом по указанию ФИО3 все проследовали в сарай во дворе дома <№> по ул. <адрес>, который был открыт сотрудником полиции. В сарае ФИО3 указал на полку под потолком, откуда сотрудник полиции достал полимерный пакет, перемотанный нитками, с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован и опечатан. ФИО7 сообщил полиции, что данное наркотическое средство он хранил для себя (том 1 л.д. 91-92, 94-95). Свидетели Ш.А.М., Б.Э.Ф. в суде первой инстанции, а также свидетель Б.В.В. в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 45-46) показали, что им известно, что ФИО3 является потребителем наркотических средств. Свидетель Ш.Ж.Н. показала, что ранее состояла с ФИО3 в браке. Ей известно, что ФИО3 является потребителем наркотических средств. На приобретение телефона, которым пользовался ФИО3 она давала денежные средства, телефон был приобретен для неё, так как её телефон был сломан, но потом она оставила его у ФИО3, так как у него тоже сломался телефон. Марку телефона и его сам, а, также документы на него она не видела. Свидетели Б.А.Н., З.А.А., К.О.В. показали, что им известно, что их сосед ФИО3 судим, в том числе за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Свидетель И.М.М. показал, что его знакомый ФИО3 является потребителем наркотических средств, которые приобретал через «Интернет» посредством закладок. Он с ФИО3 также ездил за закладками и совместно употреблял наркотические средства Из показаний свидетеля И.М.М., оглашенных судом первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ему известно, что ФИО3 является потребителем наркотических средств, а также их сбывает различным лицам у себя дома или во дворе дома. Наркотические средства хранил дома. В один из дней мая 2023 года находился у ФИО3 по адресу: г. Ирбит, ул. <адрес>, <№>, на автомобиле подсудимого марки «Лада-Веста» приехал с тем во двор многоквартирного дома, расположенного на пересечении улиц <адрес>, где ФИО3 сказал настроить автомагнитолу и куда - то ушел, отсутствовал не более 10 минут, вернулся, поехали обратно домой. На кухне ФИО3 предложил попробовать наркотическое средство «мефедрон», что он и сделал. Понял, что ФИО3 ездил, чтобы приобрести наркотическое средство «Мефедрон», но у кого и какой массой, не знает (т. 3 л.д. 39-41). Свидетель И.О.Е. показала, что в период с 2022 года по 2023 год состояла в близких отношениях с ФИО3, не знала, что он употреблял наркотические средства. Она наркотические средства у ФИО3 не приобретала, не подтвердила свои показания, данные в период предварительного расследования, сообщив об оговоре ФИО3 в связи с неприязненными отношениями. Из показаний свидетеля И.О.Е., оглашенных судом первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что она знакома с ФИО3 с апреля 2022 года проживала периодически с ноября 2022 года по январь 2023 года в его квартире по адресу: г. Ирбит, ул. <адрес>, <№>, где они совместно употребляли наркотические средства, она мефедрон, а ФИО3 мефедрон и соль, которые приобретал ФИО3 (т. 2 л.д. 34-35). Свидетель Х.К.М. суду показала, что с начала 2023 года она сожительствовала с ФИО3, они проживали по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, <№> и они совместно употребляли наркотические средства, которые последний приобретал через «Интернет» и хранил в квартире. Автомобиль «Лада Веста» приобрел ФИО3 на деньги, которые она дала ему, потом она купила этот автомобиль у ФИО3 перед его задержанием, за который передала последнему денежные средства разными суммами. Она не знает, занимался ли ФИО3 сбытом наркотических средств, такого никогда не видела. Не подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в них содержатся предположения следователя, она их просто написала. Из показаний свидетеля Х.К.М., оглашенных судом первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что проживая с апреля 2023 года совместно с ФИО3 у него дома ей стало известно, что ФИО3 является потребителем наркотических средств, так как находился в состоянии наркотического опьянения. В мае 2023 года она единожды употребила наркотическое средство, которыми её угостил ФИО3, приобретал которые через «Интернет» посредством закладок и хранил их дома. Гостей в доме она не видела. В апреле 2023 года ФИО3 решил купить автомобиль «Лада Веста» и она ему передала на это около 700000 рублей, которые тот должен был ей вернуть. Она подозревала и предполагала, что ФИО3 занимается продажей наркотических средств с апреля по начало июня 2023 года, так как он нигде не работал, обладал немаленькими суммами денег, ему звонили разные люди и он уходил молча из дома, часто не был дома ночью, часто приобретал наркотические средства, которые в полном объеме употребить физически не мог, видела у него электронные весы, пакеты (т. 3 л.д. 59-60). Свидетель У.А.Н. суду показал, что ему известно, что ФИО3 является потребителем наркотических средств, у которого в мае 2023 года он пытался приобрести наркотические средства, но тот отказал ему. О других приобретателях у ФИО3 наркотических средств ему не известно. Свидетель К.Е.С. суду показала, что она лично с ФИО3 лично не знакома, наркотические средства у него не приобретала. Не подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, ссылаясь на то, что в то время сильно пила, во время дачи показаний была нетрезвая. Из показаний свидетеля К.Е.С., оглашенных судом первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ранее она являлась потребителем наркотических средств. Ей известно от общих знакомых и от Х.К.М., что ФИО3 продает наркотические средства. В период с 23 февраля 2023 года по 01 июня 2023 года она неоднократно приобретала у ФИО7 наркотическое средство «Соль», массой 0,2 грамма за 1 000 рублей (т. 3 л.д. 44-47). Из показаний свидетеля ( / / )36, оглашенных судом первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в начале июня 2023 года, возможно 06 июня 2023 года он посредством сети «Интернет» приобрел у ФИО3 наркотическое средство «соль», которое забрал около дома <№> по ул. <адрес> в <адрес>, денежные средства в сумме 500 рублей передать не успел, так как ФИО3 задержали (т. 2 л.д. 37-38). Кроме того, обстоятельства совершения преступлений подтверждается исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 07 июня 2023 года, в ходе которого на участке местности, расположенного на проезжей части дороги, на расстоянии 50 метров от здания ТЦ «Г,» по адресу: <адрес> обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в салоне автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <№> обнаружены и изъяты резиновый уплотнитель, на котором находится вещество белого и серого цвета, сверток из кассового чека с порошкообразным веществом белого цвета, телефон марки «HONOR X9a 5G», модель RMO-NX1. Также изъят автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <№> (т. 1 л.д. 42-49); - заключением эксперта № 4901 от 20 июля 2023 года, согласно которому на поверхности представленного на экспертизу изделия из полимерного материала, изъятого из салона автомобиля ФИО3 обнаружены следовые количества наркотических средств: мефедрон (4-метилметкатинон) и производного N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 214-215); - протоколом обыска (выемки) от 08 июня 2023 года, в ходе которого в квартире ФИО3, расположенной по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, <№>, обнаружены и изъяты электронные весы, сверток с веществом белого цвета, в сарае во дворе данного дома обнаружен и изъят пакет с веществом белого цвета (т. 1 л.д. 77-85); - заключением эксперта № 6118 от 19 сентября 2023 года, согласно которому на поверхности представленных электронных весов обнаружены следовые количества «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона и наркотического средства метадона (фенадона, долофина) (т. 1 л.д. 245-246); - протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2023 года, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 357 метров в восточном направлении от дома <№> по ул. <адрес> д. <адрес> (координаты <адрес>), где 02 июня 2023 года ФИО3 приобрел наркотическое средство «Соль» вместе с «метаданом» (т. 1 л.д. 105-111); - протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2023 года, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрен двор дома <№> по ул. <адрес> г. <адрес>, где ФИО3 приобрел наркотическое средство «Мефедрон» (т. 1 л.д. 112-119), - протоколом осмотра предметов от 12 июля 2023 года, где на стоянке у здания МО МВД России «Ирбитский» по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак «<№>», которым управлял ФИО3 (т. 1 л.д. 174-175); - протоколом осмотра предметов (документов) от 05 июля 2023 года, в ходе которого осмотрен телефон марки «HONOR X9a 5G», модель RMO-NX1, принадлежащий ФИО3, при помощи которого он заказал наркотическое средство через сеть Интернет 02 июня 2023 года (т. 2 л.д. 14-24); - протоколом осмотра предметов (документов) от 19 августа 2023 года, в ходе которого осмотрена выписка по банковским операциям, проведенным по счету, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 (номер карты <№>) из которой следует, что 02 июня 2023 года ФИО3 оплатил наркотическое средство (т. 2 л.д. 206-207, 99-205); - приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 26 декабря 2016, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1, 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 года (т. 3 л.д. 153-155); - протоколом 66 ОУ №1233247 об отстранении от управления транспортным средством от 07 июня 2023 года, согласно которому 07 июня 2023 года в 15:20 в присутствии двух понятых ФИО3 отстранен от управления автомобилем марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <№>, в связи с наличием у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица (т. 1 л.д. 124); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО от 07 июня 2023 года, согласно которому зафиксирован результат освидетельствования ФИО3 прибором - 0,0 мг/л., с которым тот согласился (т. 1 л.д. 126); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО № 0531269 от 07 июня 2023 года, которым ФИО3 при наличии признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 139); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 680 от 07 июня 2023 года, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 140); - справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 1919 от 15 июня 2023 года, согласно которой при химико-токсикологическом исследовании в биологическом объекте (моче) ФИО3 обнаружены - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), оксопирролидиновалерофенон (метаболит ?- PVP), мефедрон (т. 1 л.д. 142); - протоколом осмотра предметов от 16 июля 2023 года, в ходе которого осмотрена видеозапись от 07 июня 2023 года с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский», на которой в 21:41 служебный автомобиль подъезжает к автомобилю марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО3, сотрудники ДПС подходят к автомобилю, из которого выходит ФИО3, похлопывает себя по карманам одежды, совместно с сотрудниками ДПС подходит к автомобилю, открывает водительскую дверь и делает взмах рукой, выбрасывая через капот своего автомобиля предмет белого цвета, после ФИО3 задерживают (т. 2 л.д. 6-10). Вид и масса изъятого у ФИО3 наркотического средства определены на основании справки о предварительном исследовании № 2148 от 08 июня 2023 года и заключения эксперта № 4900 от 23 июля 2023 года, согласно которым представленное экспертам вещество содержит «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 6 грамм (т. 1 л.д. 51, 201-205). Вид и масса изъятого у ФИО3 наркотического средства определены на основании справок о предварительном исследовании № 2149 от 08 июня 2023 года, № 2172 от 09.06.2023 и заключения эксперта № 4900 от 23 июля 2023 года, согласно которым представленное экспертам вещество является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 82,68 грамм (т. 1 л.д. 53, 89-90, 201-205). Довод ФИО3 в суде апелляционной инстанции о несогласии с расторжением досудебного соглашения, несмотря на сообщение о приобретении у М.С.А. наркотического средства, судебная коллегия считает несостоятельным, так как это не входит в полномочия суда. Кроме того, согласно предъявленного обвинения ФИО3 приобрел наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 82,68 грамм у неустановленного в ходе предварительного расследования лица. Судебная коллегия считает возможным положить в основу приговора признательные показания ФИО3 об обстоятельствах совершения им преступлений в остальной части как одно из доказательств его виновности, они согласуются с иными доказательствами и не противоречат им. Причин для самооговора ФИО3 не установлено. К показаниям свидетелей К.Е.С., И.О.Е., И.М.М., ( / / )36, Х.К.М. о незаконном сбыте ФИО3 наркотических средств судебная коллегия относится критически, с учетом позиции государственного обвинителя в суде первой инстанции. Показания свидетеля Х.К.М. в части принадлежности ей автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак <№> и заключения с ФИО3 01 июня 2023 года договора купли-продажи данного автомобиля судебная коллегия не может принять во внимание, так как они опровергаются её показаниями, данные в ходе предварительного расследования, в которых она сообщила, что она дала ФИО3 деньги на покупку автомобиля в долг. Кроме того, ФИО3 непосредственно после задержания сообщал о принадлежности ему указанного автомобиля, в суде первой инстанции показал, что договор купли-продажи автомобиля был подписан с Х.К.М.. формально уже после 07 июня 2023 года. К показаниям свидетеля Ш.Ж.Н. о принадлежности ей телефона «HONOR X9a 5 G», который изъят у ФИО3 при задержании судебная коллегия относится критически, поскольку свидетель не может пояснить марку телефона и она никогда его не видела, и они противоречат показаниям ФИО3, в которых тот сообщил о принадлежности этого телефона ему, пояснял суду, что Ш.Ж.Н. добавляла ему на телефон <***> рублей. Показания свидетелей К.Е.С., И.О.Е., И.М.М., ( / / )36, Х.К.М., Ш.Ж.Н. в остальной части, а также показания свидетелей М.А.А., Ш.А.Е, Л.А.И., С.М.С., К.А.В,, К.А.А,, Х.Н.С., М.В.Д,, У.А.Н., Ш.А.М., Б.Э.Ф., Б.А.Н., Б.В.В. З.А.А., К.О.В., В.И.Ю., С.Д.Д. последовательны, согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями ФИО3, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Судебной коллегией не установлено каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, наличии у них оснований для оговора ФИО3, стороны о подобном не заявляют. Проанализировав исследованные с участием сторон доказательства - протоколы следственных действий, пояснения свидетелей, заключения экспертиз и другие материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми, относимыми и достоверными, согласуются между собой, дополняют друг друга, а в своей совокупности, являющейся достаточной для вынесения приговора, позволяют достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела и признать доказанной виновность ФИО3 в совершении инкриминированных ему преступлений. Согласно предъявленному ФИО3 обвинению по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации ему также вменяется незаконные приобретение и хранение в период со 02 июня 2023 года по 07 июня 2023 года наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,14 грамма, размер которого в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года не является значительным и его приобретение и хранение в указанном размере не является уголовно-наказуемым деянием, то из описания преступного деяния совершенного ФИО3 следует исключить указание на незаконные приобретение и хранение им наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,14 грамма. Оценивая совокупность доказательств по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление за период со 02 июня 2023 года по 07 июня 2023 года), судебная коллегия признает доказанным наличие у ФИО3 прямого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере; ФИО3 является потребителем наркотических средств, что подтверждается показаниями свидетелей, а также заключениями комиссии экспертов; наркотическое средство он умышленно незаконно приобрел дистанционно посредством тайника, откуда извлек сверток с производным N-метилэфедрона и незаконно умышленно хранил в своем автомобиле «Лада Веста», государственный регистрационный знак <№>, а после остановки автомобиля сотрудниками полиции выбросил его перед своим автомобилем, где тот был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Согласно п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 (в ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. Изъятое у ФИО3 производное N-метилэфедрона (вещество ?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он)) не внесено в качестве самостоятельной позиции в указанный выше перечень. Размер изъятого наркотического средства верно определен как крупный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому масса наркотического средства - производного N-метилэфедрона весом 6 грамм образует крупный размер. Действия ФИО3 в ходе предварительного следствия были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Согласно положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Государственный обвинитель, выступая в прениях, по данному эпизоду предложил квалифицировать действия осужденного по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку обвинение ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не нашло подтверждения. Исходя из совокупности доказательств и фактических обстоятельств содеянного ФИО3, судебная коллегия признает обоснованной позицию государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание (п. 3 ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ст. 246 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения. В суде апелляционной инстанции сторона обвинения поддержала предложенную государственным обвинителем в суде первой инстанции квалификацию, в связи с чем судебная коллегия квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценивая совокупность доказательств по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление за период со 01 мая 2023 года по 07 июня 2023 года), судебная коллегия признает доказанным наличие у ФИО3 прямого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере; ФИО3 является потребителем наркотических средств, что подтверждается показаниями свидетелей, а также заключениями комиссии экспертов; наркотическое средство он умышленно незаконно приобрел у неустановленного лица мефедрон (4-метилметкатинон) и незаконно умышленно хранил его в своем автомобиле «Лада Веста», государственный регистрационный знак <№>, в своей квартире по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, <№>, а также в сарае во дворе д. <№> по ул. <адрес> в <адрес> до изъятия в ходе осмотра места происшествия и в ходе обыска сотрудниками полиции. Согласно п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 (в ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. Размер изъятого наркотического средства верно определен как крупный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому масса наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) весом 82,68 грамм образует крупный размер. Доводы ФИО3 о необходимости применения п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ, в связи с добровольной выдачей наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон), массой 81,21 грамма сотрудникам полиции, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" добровольная сдача наркотических средств означает их выдачу лицом при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Однако, из материалов дела не усматривается признаков добровольной выдачи запрещенных к свободному обороту веществ, исключающих уголовную ответственность осужденного. Как установлено судебной коллегией, после задержания ФИО3 за незаконные приобретение и хранение наркотического средства, часть наркотических средств была обнаружена и изъята у ФИО3 в ходе осмотра его автомобиля, часть наркотических средств - при производстве сотрудниками полиции обыска в квартире, часть наркотических средств в ходе осмотра сарая, при этом о том, что у ФИО3 был сарай и то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступления в области незаконного оборота наркотических средств было известно сотрудникам полиции, что подтверждается показаниями свидетелей Ш.А.Е, Х.Н.С., К.А.А, Кроме того из протокола обыска сарая и имеющийся фототаблицей к нему следует, что в сарае был изъят большой пакет белого цвета, который отличался по цвету от окружающих его вещей и в соответствии с показаниями свидетеля Ш.А.Е. возможно было найти. Свидетель К.А.А, сообщил, что ФИО3 в ходе дачи объяснений просился домой, на вопрос о наличии дома наркотических средств отвечал отрицательно. В рассматриваемом случае наркотическое средство было изъято после задержания ФИО3 сотрудниками полиции, в связи с имеющейся оперативной информацией о причастности его к незаконному обороту наркотических средств, которая подтвердилась. То есть наркотическое средство было изъято у ФИО3 в условиях, когда он не имел реальной возможности им распорядиться, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных п. 1 примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. До задержания у ФИО3 не было намерения добровольно сдать (выдать) имевшееся у него наркотическое средство. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В силу примечания 2 к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Судебной коллегией установлено, что 07 июня 2023 года около 03:50 у <адрес> в <адрес> ФИО3, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации управлял автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак <№>, в состоянии опьянения. Наличие у сотрудников полиции достаточных оснований полагать, что водитель ФИО3 на момент остановки автомобиля управлял транспортным средством в состоянии опьянения, подсудимым не оспаривалось и подтверждено исследованными доказательствами. Согласно заключениям комиссии экспертов №№1-1496-23, 1-1497-23 от 27 июля 2023 года ФИО3 не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а у него имелись и в настоящее время имеются <...> (т. 3 л.д. 212-214, 223-225). Заключение комиссии экспертов обоснованно признано допустимым доказательством по делу, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Действия ФИО3 судебная коллегия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере (преступление за период со 02 июня 2023 года по 07 июня 2023 года), ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере (преступление за период с 01 мая 2023 года по 07 июня 2023 года), по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении ФИО3 наказания судебная коллегия, руководствуясь принципами ч.1 ст.389.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание как обстоятельства, учтенные судом в обжалуемом приговоре, так и иные, установленные при апелляционном рассмотрении дела, улучающие положение осужденного. Судебная коллегия руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер преступлений, отношение виновного к содеянному, данные о личности ФИО3, все обстоятельства по делу, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО3 и на условия жизни его семьи. Преступления, совершенные ФИО3, в соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесены к категориям умышленного небольшой тяжести и тяжкого. Оценивая данные о личности осужденного, судебная коллегия учитывает, что осужденный ФИО3 к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство, состоит на учете в Центре занятости населения, характеризуется по месту жительства как положительно, так и удовлетворительно, не состоит на учете у врачей - психиатра и нарколога, ранее находился под диспансерном наблюдении <...>, а также состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет четырех малолетних детей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО3 за каждое из преступлений, судебная коллегия признает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие четырех малолетних детей, в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 и матери его детей, оказание ей помощи в быту, наличие у ФИО3 <...> заболевания, намерение участвовать <...>. Как смягчающие наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства судебная коллегия учитывает также предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в объяснениях, поведении ФИО3 после задержания, поскольку он после осмотра места происшествия сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, дал подробные и последовательные показания, а также рассказал как приобрел наркотические средства, с его участием был проведен обыск, в ходе которого он показал место нахождения наркотического средства в сарае; на момент фактического задержания ФИО3 данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов, сотрудничал со следствием, именно сообщенные осужденным сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства преступления. Иных обстоятельств, которые, помимо перечисленных, могли быть учтены в числе данных о личности, признаны смягчающими в порядке ч.ч. 1,2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не установила. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям судебная коллегия признает рецидив преступлений, вид которого по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, так как ФИО3 совершил два тяжких преступления, будучи судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, назначая наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, судебная коллегия не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая характер и общественную опасность преступлений, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО3, его материальное положение, необходимость достижения целей уголовного наказания, судебная коллегия приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с дополнительным наказанием в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Поскольку исправление ФИО3 невозможно без реального отбывания наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для применения при назначении наказания по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с наличием в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, а также признания в его действиях опасного вида рецидива, правовых оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по двум преступлениям по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также учитывая совокупность данных о личности ФИО3, обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебной коллегией не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО3 во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО7, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. При выполнении требований ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. Поскольку ФИО3 после совершения преступлений был осужден приговором Артемовского районного суда Свердловской области, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима, поскольку в его действиях установлен рецидив и ранее он отбывал лишение свободы. Время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из требований ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в совокупность совершенных им преступлений входит преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также в срок отбытия наказания необходимо зачесть время отбывания ФИО3 наказания по приговору Артемовского районного суда Свердловской области от 17 октября 2023 года. Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 19 июня 2023 года N 33-П, переданное на хранение в камеру хранения наркотическое средство с первоначальной упаковкой является вещественным доказательством и по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении лица, которое сбыло ФИО3 данное наркотическое средство, которое поэтому и надлежит оставить на хранении в камере хранения до принятия решения в рамках расследования выделенного уголовного дела. Телефон марки ««HONOR X9a 5 G», признанный вещественным доказательством, который принадлежит ФИО3 и использовался им в качестве оборудования для совершения преступления в соответствии с положениями, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует конфисковать. Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак <№>, признанного таковым по уголовному делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации указанное транспортное средство подлежит конфискации, поскольку ФИО3 управлял принадлежащим ему данным транспортным средством в день совершения преступления. Судьбу остальных вещественных доказательств судебная коллегия разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.20, ст.389.23, ст. ст. 389.28, 389.31 - 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ПРИГОВОРИЛА: приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 26 августа 2024 года, постановление Ирбитского районного суда Свердловской области от 26 августа 2024 года в отношении ФИО3 отменить, вынести по делу новый апелляционный приговор. Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению за период со 02 июня 2023 года по 07 июня 2023 года) в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, - по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению за период с 01 мая 2023 года по 07 июня 2023 года) в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, - по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 года 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначить наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Артемовского районного суда Свердловской области от 17 октября 2023 года окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года 06 (шесть) месяцев. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания по стражей с 12 июня 2023 года по 16 октября 2023 года, а также с 26 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, исчислив его в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в окончательное наказание ФИО3 отбытое по приговору Артемовского районного суда Свердловской области от 17 октября 2023 года с 14 января 2023 года по 15 января 2023 года, с 17 октября 2023 года по 25 августа 2024 года с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности. Срок отбывания наказания в виде лишения права управления транспортным средством распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять с даты отбытия осужденным основного наказания. Вещественные доказательства: - наркотические средства оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств при химлаборатории МО МВД России «Ирбитский» для принятия по ним решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела, - диск с видеозаписью оставить хранить при уголовном деле, - электронные весы, первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при МО МВД России «Ирбитский» уничтожить; - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации телефон «HONOR X9a 5 G», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при МО МВД России «Ирбитский» конфисковать в собственность государства; - на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство «Лада Веста», государственный регистрационный знак <№>, хранящийся на автостоянке МО МВД России «Ирбитский» конфисковать в собственность государства. Апелляционный приговор вступает в законную силу со дня оглашения, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжалован в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного приговора. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. Председательствующий В.В. Александрова Судьи: С.Ю. Усатова Т.В. Серебрякова Суд:Свердловский областной суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Усатова Светлана Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |
