Решение № 2-167/2024 2-167/2024~М-183/2024 М-183/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-167/2024

УИД 72RS0001-01-2024-000278-62 № 2-167/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

с. Абатское 05 июля 2024 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Абатского муниципального района о признании права собственности. Требования мотивирует тем, что в 2005 году ФИО4 был предоставлен истцу и ее детям для постоянного проживания жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый номер: № (далее - спорная квартира). Право собственности на спорную квартиру ни ФИО4, ни истцом, ни кем-либо другим не регистрировалось. В спорной квартире истец проживает с 2005 года и по настоящее время, несет бремя его содержания: осуществляет оплату ЖКХ, вывоз мусора, оплату электроснабжения, содержание помещения в надлежащем состоянии. Считает себя фактическим собственником спорной квартиры, открыто, добросовестно и непрерывно владеет им на протяжении более 18 лет. Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют. В реестре федерального, муниципального имущества спорная квартира не значится. Просит суд признать право собственности за ФИО1 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер: №, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От представителя по доверенности ФИО5 поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Абатского муниципального района Тюменской области. Исковые требования признает, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, известны (л.д. 92).

Третье лицоМялов А.В. в судебное заседание не явился. о месте и времен судебного заседания уведомлен, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.85,91).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.84,90).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из норм ч. 4.1. ст. 198 и 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области по доверенности ФИО5 признала исковые требования, предъявленные истцом к администрации Абатского муниципального района Тюменской области. Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные в ст. 39, ст. 173, ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю ответчика известны, что подтверждается ее заявлением (л.д. 92). Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены доверенностью (л.д. 93).

Как установлено судом и из материалов дела следует, чтоистец с 2005 года и по настоящее время фактически проживает в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый номер: №. В архивном отделе администрации Абатского муниципального района документов о выдаче ордера на спорную квартиру не имеется (л.д.12). Согласно записям похозяйственных книг ФИО1 с 2009 года и по настоящее время проживает в спорной квартире (л.д.10). По адресу: <адрес>, зарегистрированных граждан по месту жительства и месту пребывания не значится (л.д.8). Зарегистрированных прав на спорную квартиру в ЕГРН не имеется (л.д.11,16-17). В реестрах федерального, государственного и муниципального имущества спорная квартира не значится (л.д.13,14,75,94). Сведения о зарегистрированных правах в отношении спорной квартиры в ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» отсутствуют (л.д.15). Истец несет бремя расходов по содержанию спорной квартиры (л.д. 18,19,95-98).

Суд принимает признание иска представителем ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание представителем ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области по доверенности ФИО5 иска ФИО1 к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании права собственности.

Иск ФИО1 к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый номер: №.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 05 июля 2024 года.