Постановление № 5-139/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 5-139/2018

УИД: 66RS0010-01-2018-002636-34

дело № 5-139/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2018 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - К,

рассмотрев на основании ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

акционерного общества «Тандер», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 231001001, дата государственной регистрации 12 августа 2002 года, адрес (место нахождения): <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования,

установил:

акционерным обществом «Тандер» (далее - АО «Тандер») 24 августа 2018 года в 10 часов 20 минут в магазине «Магнит» по адресу: <...>, не соблюдались санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, размещении отходов производства и потребления, а именно: в нарушение п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» сбор мусора и пищевых отходов от магазина осуществляется в контейнер без крышки, который расположен на контейнерной площадке, установленной на территории прилегающих жилых домов (в самом магазине и у магазина контейнера или закрытой конструкции на момент осмотра не имеется).

В судебном заседании защитник К вину АО «Тандер» в совершении правонарушения не признал и пояснил, что АО «Тандер» осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Магнит» по адресу: <...>. Отходы, образующиеся в ходе жизнедеятельности магазина, размещаются в закрытой конструкции, которая на момент проведения проверки не осматривалась. Полагает, что факт правонарушения со стороны общества не доказан, а является субъективной точкой зрения проверяющих лиц. Самого факта выбрасывания мусора в конкретный мусорный контейнер не установлено. Протокол об административном правонарушении не содержит конкретное время совершения правонарушения. Считает, что законный представитель юридического лица не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку извещение о его составлении получено за 2 дня до совершения данного действия. Также указывает, что поскольку административное расследование не приводилось, совершение должностными лицами Роспотребнадзора процессуальные действия являлись внеплановой проверкой, проведенной с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Законный представитель юридического лица, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности АО «Тандер» в совершении административного правонарушения.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, - от 100 000 до 250 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны соблюдать требования санитарного законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Пунктом 2.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» установлено, что в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли.

Как видно из материалов дела, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области 17 августа 2018 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО «Тандер» (на объекте магазин «Магнит», расположенном по адрес: <...>) в связи с поступлением сообщения (запроса) из средств массовой информации о нарушении санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении деятельности магазина «Магнит» (л.д. 44-57). Проведение административного расследования поручено специалистам территориального отдела Управления ФИО1 и ФИО2 (л.д. 39-40).

Из материалов дела усматривается, что специалистами ФИО1 и ФИО2 проведен осмотр принадлежащих АО «Тандер» помещений, территорий, о чем составлен протокол от 24 августа 2018 года, соответствующий требованиям ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10-12).

Согласно названному документу, АО «Тандер» при осуществлении предпринимательской деятельности допущены нарушения вышеназванных санитарных правил, выразившиеся в том, что сбор мусора и пищевых отходов от магазина осуществляется в контейнер без крышки, который расположен на контейнерной площадке, установленной на территории прилегающих жилых домов (в самом магазине и у магазина контейнера или закрытой конструкции на момент осмотра не имеется, л.д. 10-12).

На фотоиллюстрационном материале и видеозаписи, имеющихся в материалах дела, зафиксирована контейнерная площадка у многоквартирных домов, в контейнере которой размещены отходы, образовавшиеся от деятельности магазина «Магнит» (л.д. 13, 58).

Из обращений жителей, поступивших в ООО «Ура Медиа» (городской портал г. Нижний Тагил <...>), следует, что продавцы магазина «Магнит», расположенного в <...> размещают отходы в баки контейнерной площадки многоквартирных домов (л.д. 44-57).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 сентября 2018 года, соответствующим требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-7), протоколом осмотра от 24 августа 2018 года (л.д. 10-12), фототаблицей (л.д. 13), ответом на запрос представителя АО «Тандер» (л.д. 16), договором на оказание услуг по транспортированию и захоронению твердых отходов, заключенным АО «Тандер» и ООО «ТагилСпецТранс» (л.д. 17), актам выполненных работ (л.д. 18-32), запросом средств массовой информации (л.д. 44-57), видеозаписью (л.д. 58).

Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности АО «Тандер» в совершении инкриминируемого деяния.

Доводы защитника о том, что отходы, образующиеся в ходе жизнедеятельности магазина, размещаются в закрытой конструкции, которая на момент проведения проверки не осматривалась, судом отклоняются.

На представленной в материалы дела видеозаписи содержатся объяснения товароведа магазина ФИО3, которая поясняет проверяющим, что сбор отходов от магазина осуществляется в контейнер, расположенный на контейнерной площадке, установленной на территории прилегающих жилых домов, у магазина собственного контейнера или закрытой конструкции для сбора отходов не имеется.

Из представленных материалов следует, что в ходе проверки должностными лицами Роспотребнадзора были осмотрены как помещение магазина, так и прилегающая территория. Никакой закрытой конструкции, предназначенной для сбора отходов, вопреки объяснениям защитника, обнаружено не было.

Суд также считает несостоятельными доводы защитника о том, что факт правонарушения является субъективной точкой зрения проверяющих лиц, поскольку указанное опровергается как документами, составленными должностными лицами территориального отдела Роспотребнадзора, так и обращениями граждан, поступившими в средства массовой информации. Данная информация содержит, в том числе фотоиллюстрационные материалы, на которых также зафиксирован факт размещения отходов магазина «Магнит» на контейнерной площадке многоквартирных домов, что подтверждает отсутствие собственного контейнера или закрытой конструкции для сбора отходов в АО «Тандер».

Суд не может согласиться с доводом защитника о том, что должностными лицами административного органа не установлен факт выбрасывания мусора в конкретный мусорный контейнер, поскольку это не имеет правового значения для квалификации названного правонарушения.

В данном случае имеет значение наличие в мусорном контейнере контейнерной площадки многоквартирных домов отходов, образовавшихся от деятельности магазина «Магнит», которые должны собираться в специальном контейнере или закрытой конструкции. При этом в ходе осмотра помещений и прилегающей территории магазина доподлинно установлено, что таковые у АО «Тандер» отсутствовали.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вмененное в вину общества правонарушение состоит в длительном непрекращающемся нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, то есть является длящимся.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения по настоящему делу - 10 часов 20 минут 24 августа 2018 года (момент проведения осмотра и обнаружение отходов магазина в контейнере на площадке, предназначенной для сбора отхода жителей многоквартирных домов).

Данные обстоятельства нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении не содержит конкретное время совершения правонарушения, судом отклоняются.

Также несостоятельными суд считает доводы защитника о том, что законный представитель юридического лица не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку извещение о его составлении получено за 2 дня до совершения данного действия.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении АО «Тандер» извещено надлежащим образом телеграммой (л.д. 7-8). Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения данного вопроса должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, после получения обществом соответствующего извещения, от АО «Тандер» не поступало. Данные обстоятельства также не оспаривались защитником в судебном заседании.

Судом также установлено, что о совершении всех процессуальных действиях общество извещалось надлежащим образом. В частности, получив извещение о вызове для составления и вручения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования также за 2 дня до его вынесения, АО «Тандер» направило для участия в этом защитника К (л.д. 39-43). По этой причине суд отклоняет доводы защитника об отсутствии у законного представителя юридического лица реальной возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении, либо направить для предоставления интересов общества защитника.

Суд, исследовав все представленные доказательства, отклоняет доводы защитника о том, что должностными лицами Роспотребнадзора без законных оснований фактически проведена выездная внеплановая проверка.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Судом установлено, что повод и основание для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» у административного органа имелись, поскольку в государственный орган поступила информация о фактах нарушения закона из средств массовой информации (л.д 44-57).

В рамках возбужденного производства по делу уполномоченными должностными лицами осуществлялся непосредственный выход на объект торговли общества, истребовались дополнительные документы.

Таким образом, производство по делу и сбор доказательств осуществлен должностными лицами Роспотребнадзора в соответствии требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доказательства отвечают признакам допустимости.

Тот факт, что административное расследование в понимании положений ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом не проводилось, не свидетельствует о том, что им проведена проверка в порядке Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, поскольку оценка факта проведения или непроведения такого расследования относится к исключительной компетенции суда и влияет только на территориальную подсудность дел об административных правонарушениях.

С учетом изложенного действия АО «Тандер» суд квалифицирует по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, размещении отходов производства и потребления.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно вышеприведенной норме, АО «Тандер», являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате нарушения требований при сборе, накоплении, размещении отходов производства и потребления.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено АО «Тандер» виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля субъекта предпринимательской деятельности при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения требований закона, не имеется.

Вопрос соблюдения законодательства в указанной сфере находится в компетенции АО «Тандер» и в данном случае заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства.

Назначая АО «Тандер» наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает совершение АО «Тандер» правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено и в представленных материалах не содержится.

Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на установленный порядок охраны окружающей среды и природопользования, а также на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил обстоятельств, в силу которых АО «Тандер» следует назначить административное приостановление деятельности, и полагает справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа. Назначение АО «Тандер» наказания в виде предупреждения в порядке ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии потенциальной угрозы причинения вреда окружающей природной среде противоречит закону.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 настоящего Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что сумма штрафа, предусмотренная статьей, является значительной, судья приходит к выводу о возможности назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса.

Суд считает, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере от 100 000 до 250 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает, что назначение АО «Тандер» административного штрафа в размере 50 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

акционерное общество «Тандер» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу на счет: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области), ИНН <***>, КПП 667001001, ОКТМО 65751000, БИК 046577001, номер счета получателя платежа 40101810500000010010, наименование банка: Уральское ГУ Банка России, КБК 14111628000016000140, УИН 14102660015618014149.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление направляется судебным приставам для взыскания штрафа в бесспорном порядке.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленный срок, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до 1 месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до 3 месяцев.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, расположенный по адресу: <...>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

Судья - И.О. Григорьев