Приговор № 1-99/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-99/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Югорск 13 октября 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., с участием:

государственного обвинителя

заместителя Югорского межрайонного прокурора Демянчука Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комаровой Ю.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Павловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование – среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, и незаконно хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 02:10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, направленных на разбойное нападение на продавца магазина «Парус», расположенного по адресу: <адрес>, надел на голову с целью скрыть свое лицо маску с прорезями для глаз, а также вооружившись ножом и малокалиберной винтовкой ТОЗ-8, промышленного производства, калибра 5,6мм, относящейся к спортивному (охотничьему) нарезному длинноствольному огнестрельному оружию с заряженным боевым патроном подошел к указанному магазину. Реализуя преступный умысел, зашел в данный магазин, где напал на продавца магазина «Парус» С.А.В., направив на него заряженную винтовку ТОЗ-8 и демонстрируя принесенный с собой нож, и выдвинул в адрес последнего требование о незамедлительной передаче ему имеющихся в магазине денежных средств, принадлежащих ИП З.А.Ю., размер которых в кассе магазина составлял 26 500 рублей, однако, получив сопротивление со стороны продавца С.А.В., не завладел денежными средствами и скрылся с места совершения преступления.

Он же, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150 «Об оружии», не имея специального разрешения компетентных органов на хранение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий и руководя ими, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период до 02:10 часов незаконно хранил малокалиберную винтовку ТОЗ-8, промышленного производства, калибра 5,6мм, относящуюся к спортивному (охотничьему) нарезному длинноствольному огнестрельному оружию, и один патрон калибра 5,6мм, являющийся боеприпасом, на чердаке бани по месту своего жительства по адресу: <адрес>. После чего с целью совершения разбойного нападения на продавца магазина «Парус» умышленно перенес при себе данное оружие и боеприпас от места своего жительства по адресу: <адрес> до магазина «Парус», расположенного по <адрес>. После совершения разбойного нападения ФИО1 выронил указанный патрон на совершения разбойного нападения в магазине «Парус», а малокалиберную винтовку ТОЗ-8 выкинул возле забора <адрес>, где указанные оружие и боеприпас были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие С.А.В. и З.А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали относительно рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006г. № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

Подлежит исключению из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения указание на совершение разбойного нападения с применением насилия, опасного для здоровья, кроме того подлежит исключению из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ описание незаконного приобретения оружия и боеприпасов, поскольку органами предварительного расследования не установлено время совершения преступления. О необходимости данных исключений также указал государственный обвинитель, уточнив, период хранения оружия и боеприпасов ДД.ММ.ГГГГ до 02:10 часов.

Указанные изменения обвинения возможны при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для изменения обвинения в части квалификации содеянного не требуется исследования собранных по делу доказательств, при этом фактические обстоятельства не изменяются.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У участников процесса не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, напал на продавца магазина «Парус» С.А.В. высказав в его адрес требования завладения денежными средствами из кассы магазина, принадлежащими ИП З.А.Ю. Также квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку установлено, что ФИО1 незаконно хранил и носил оружие и боеприпас.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении супруги, находящейся на 8 месяце беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 сам себя привел в состояние алкогольного опьянения, и после употребления спиртных напитков решил совершить преступление, что свидетельствует о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Совершенные подсудимым преступления, в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, признание вины, наличие как смягчающих, так и отягчающего вину обстоятельства, а также учитывает данные о личности подсудимого: женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей и беременную супругу, характеризуется по месту жительства удовлетворительно и положительно, по месту работы – положительно, а также расстройства в психической сфере, его молодой возраст и состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства и мотивы совершения преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного более мягкого вида наказания не достигнет его целей, не находя возможным исправление осужденного без изоляции от общества. Назначение дополнительных видов наказания суд находит нецелесообразным, поскольку основное наказание достигнет своей цели.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пластиковый стул, переданный на хранение потерпевшему С.А.В., обувь и одежду, переданную на хранение свидетелю К.Е.А. - оставить по принадлежности, шапку-маску, пачку из-под сигарет «ВОND», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>, вернуть ФИО1, мешок, нож, смывы с ружья, 4 окурка, биологические образцы ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>, а также винтовку с двумя гильзами, хранящиеся в дежурной части ОМВД России по <данные изъяты> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком 2 года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ сроком 2 месяца.

В соответствии с частью 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: пластиковый стул, переданный на хранение потерпевшему С.А.В., обувь и одежду, переданную на хранение свидетелю К.Е.А. - оставить по принадлежности, шапку-маску, пачку из-под сигарет «ВОND», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>, вернуть ФИО1, мешок, нож, смывы с ружья, 4 окурка, биологические образцы ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>, а также винтовку с двумя гильзами, хранящиеся в дежурной части ОМВД России по <данные изъяты> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно

Судья В.П. Осипенко

Секретарь суда Е.Л.С.