СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1091/2018 2-40/2019 2-9094/2017 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1091/2018

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-40/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Фрунзенского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

встречное исковое заявление ФИО3 к ООО «УК Фрунзенского района» о признании действий незаконными и возложении обязанности,

установил:

ООО «УК Фрунзенского района» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение. Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, уточнив требования, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 67 185,39 руб., пени в размере 25 889,70 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 992,25 руб.

В обосновании заявленных требований общество указало, что осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчики проживают и постоянно зарегистрированы в <адрес>, вместе с тем, не исполняют свои обязательства по содержанию общего имущества в указанном многоквартирном доме: не вносят плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, имеют задолженность за период с января 2013 года по сентябрь 2018 года в размере 67 185,39 руб.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «УК Фрунзенского района» о признании действий незаконными и возложении обязанности, указав, что управляющей компанией <адрес> в <адрес> с 2008 г. является ТСЖ «Бестужева,15». ООО «УК Фрунзенского района» в качестве управляющей компании никогда не избиралось, договор с данным обществом на управление многоквартирным домом не заключался, протокол общего собрания собственников помещений № от 07.12.2010 г. является подложным документом. Просит признать незаконными действия ООО «УК Фрунзенского района» по выставлению квитанций-счетов и сбору платы с ФИО3 за текущий ремонт и содержание общего имущества МКД, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; возложить обязанность на ООО «УК Фрунзенского района г. Владивостока» прекратить деятельность по выставлению квитанций-счетов и сбору платы с ФИО3 за текущий ремонт и содержание общего имущества МКД.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, указала на их необоснованность. Дополнительно пояснила, что ответчик с марта 2017 г. исполняет обязанности по оплате текущих платежей, без учета имеющейся задолженности.

Ответчик ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах ФИО2 первоначальные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, настаивала на удовлетворении встречного иска, по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, с участием ее представителя ФИО1

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО2 являются долевыми собственниками <адрес> в <адрес>.

Вместе с собственниками в указанном жилом помещении с 25.04.2006 зарегистрирован в качестве члена их семьи ФИО5

В подтверждение исковых требований ООО «УК Фрунзенского района» представило протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от 07.12.2010, проведенного в форме заочного голосования, на котором принято решение о ликвидации ТСЖ «Бестужева, 15», изменен способ управления на управляющую организацию, ООО «НП УК «Эгершельд» утверждено в качестве управляющей организации.

14.04.2014 ООО «НП УК «Эгершельд» изменило наименование на ООО «УК Фрунзенского района».

ФИО3 в обоснование встречного иска представила протокол очередного общего собрания ТСЖ «Бестужева, 15», проведенного в форме заочного голосования в период с 02.09.2011 по 30.11.2011, которым подтверждено управление жилым ломом ТСЖ «Бестужева, 15». Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.03.2017 удовлетворены исковые требования ГЖИ Приморского края, ликвидировано ТСЖ «Бестужева, 15».

При таких обстоятельствах, в силу норм действующего законодательства, суд считает, что ООО «УК Фрунзенского района» правомочно выставлять квитанции и осуществлять сбор платы за текущий ремонт и содержание общего имущества МКД, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В связи с чем, встречные исковые требования ФИО1 к ООО «УК Фрунзенского района» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленной информации Управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока от 26.06.2018 по имеющейся в Управлении информации собственниками многоквартирного <адрес> избран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «НП УК Эгершельд», протокол общего собрания от 07.12.2010 (с 14.04.2014 наименование управляющей компании изменено на ООО «УК Фрунзенского района»).

Согласно информации ГЖИ Приморского края решением лицензионной комиссии № от 20.04.2015 ООО «УК Фрунзенского района» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе на управление многоквартирным домом № по <адрес>).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Члены семьи собственника несут солидарную ответственность вместе с собственником.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие между управляющей компанией и собственником жилого помещения договорных отношений не может являться основанием для освобождения последнего от обязанности по несению обязательных расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Судом установлено, что в связи с неоплатой содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома образовалась задолженность, что также не оспаривалось ответчиком в суде.

За период с января 2013 года по декабрь 2018 года за ответчиками образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет 67 185,39 руб.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

В силу ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Суд соглашается с размером пени, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 25 889,70 руб.

Учитывая статью 98 ГПК РФ, а также то, что ГПК РФ не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке, с ответчиков в пользу истца подлежат пропорциональному взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 992,25 руб., то есть по 1 496,12 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «УК Фрунзенского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО УК Фрунзенского района» задолженность в размере 67 185,39 руб., пени 25 889,70 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК Фрунзенского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 496,12 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК Фрунзенского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 496,12 руб.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ООО «УК Фрунзенского района» о признании действий незаконными и возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 18.02.2019.

Судья Е.Б. Богут