Приговор № 1-317/2024 от 6 сентября 2024 г. по делу № 1-317/2024

09RS0001-01-2024-001469-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесск Аджиева А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Корниенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшейся,

установил:

ФИО1 виновна краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:

13.02.2024 года не позднее 16 часов 49 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного на 1 этаже торгово-развлекательного центра «Панорама» по адресу: <...>; заметив на поверхности торгового стеллажа мобильный телефон «Infinix note 30i», IMEI1:№, IMEI2:№, в корпусе черно-синего цвета, объемом памяти 256гб., стоимостью 14.270 рублей, находящийся в силиконовом чехле черного цвета, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и оставленные им в указанном месте, с установленными защитным бронестеклом и симкартой ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющими для последнего материальной ценности, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла мобильный телефон с поверхности вышеуказанного стеллажа и положила в находящуюся при ней сумку черного цвета, с которым скрылась с места совершения преступления, чем совершила его тайное хищение, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 14.370 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном ему обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, 13.02.2024 года он находился по адресу: КЧР <...>; в помещении гипермаркета ЗАО «Магнит», расположенного в торгово-развлекательном центре «Панорама», т.к. он работает сборщиком продуктов «Сбермаркет». Примерно в 16 часов 45 минут он положил свой сотовый телефон марки «INFINIX NOTE 30i» с IMEI:№, черно-синего цвета, в черном силиконовом чехле, который приобрел в январе 2024 года за 20.000 рублей, чехол приобрел за 200 рублей, на прилавок и продолжил работать. Примерно в 16 часов 50 минут обнаружил, что его сотовый телефон отсутствует на том месте, куда ранее он его положил. Внимательно осмотрев прилавок, он не нашел свой сотовый телефон. Память в его сотовом телефоне составляла 256гб. и повреждений (царапин или сколов) на его телефоне не было, т.к. он хранил его бережно, сотовый телефон находился постоянно в чехле. После чего он, поняв, что кто-то украл его сотовый телефон, начал звонить на свой сотовый телефон, с абонентским номером +№, с абонентских номеров своих коллег, но телефон уже был вне зоны действия сети. Внутри силиконового чехла находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя. Указанная банковская карта «Сбербанк» и симкарта, установленная на его сотовом телефоне, для него никакой ценности не имеют, т.к. он их сразу заблокировал и может восстановить в любой момент. С установленной стоимостью принадлежащего ему сотового телефона марки «INFINIX NOTE 30i», оценённой специалистом-оценщиком ФИО5, в размере 14.370 рублей ознакомлен и согласен. Вышеуказанными преступными действиями ему причинен значительный материальный ущерб в размере 14.370 рублей. Его среднемесячный заработок составляет 32.000 рублей и ему каждый месяц необходимо покупать продукты питания, одежду и тратить денежные средства на каждодневные нужды (л.д.20-24).

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при производстве предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 УПК РФ, суд признает его показания правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом его показаний, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Потерпевший Потерпевший №1 был предупрежден следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался. Отдельные неточности в показаниях потерпевшего об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных им. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний потерпевшего, вина подсудимой в совершении вмененного ей преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2024 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия осмотрено помещение магазина «Магнит» в здании ТРЦ «Панорама» по адресу: <...> – место совершения преступления (л.д.6-12).

Вещественными доказательствами: картонной коробкой от мобильного телефона марки «Infinix note 30i»; мобильным телефоном марки «Infinix note 30i» с IMEI1:№, IMEI2:№, в корпусе черно-синего цвета, в силиконовом чехле черного цвета, объёмом памяти 256гб., в защитном броне-стекле (пленке); лазерным диском CD-R 80CWLHT-1773L40I с идентификационным номером «A№»; которые были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.36-43, 44, 80-84, 85).

Справкой № от 28.02.2024 года об оценке среднерыночной стоимости, согласно которой установлена стоимость похищенного имущества – 14.370 рублей (л.д.48-49).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при производстве предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 УПК РФ, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшего обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимую, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшим, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимой в совершении данного преступления.

В судебном заседании, в связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым, 13.02.2024 года примерно в 16 часов 30 минут она приехала в г.Черкесск и направилась в ТРЦ «Панорама» по адресу: <...>; где зашла в магазин «Магнит» на 1 этаже и на одном из стеллажей с овощами и увидела предмет, похожий на сотовый телефон в корпусе черного цвета в черном чехле. Убедившись, что это сотовый телефон и убедившись, что за ней никто не наблюдает, решила взять данный телефон себе. Взяв его в руки, она выключила его, чтобы никто не мог понять, что он находится у неё. Банковской карты «Сбербанк», которая находилась в чехле сотового телефона, она не видела. Положив телефон в свою сумочку, прошлась по торговым рядам и, купив один пучок бананов, вышла из магазина и уехала к себе домой. По приезду домой, увидела в чехле украденного ею телефона банковскую карту «Сбербанк», которую выбросила в пакет для мусора, куда потом выкинула и симкарту «Мегафон». Потом она включила телефон и удалила фотографии из раздела «Галерея». 15.02.2024 года, когда она находилась около ТРЦ «Панорама», к ней подошли незнакомые мужчины, представились сотрудниками полиции и, предъявив свои служебные удостоверения, попросили проехать с ними в Отдел полиции для опроса по факту кражи сотового телефона. В Отделе полиции она призналась в краже сотового телефона и, проехав с сотрудниками полиции по месту своего жительства, она добровольно выдала украденный ею телефон. Свою вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном преступлении, обязуется впредь подобного не совершать (л.д.100-103).

Суд находит показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные ею сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах.

Огласив показания подсудимой и потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимой ФИО1 получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимой ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 реально осознавала характер и общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий, желала их наступления, т.е. действовала умышленно – с прямым умыслом.

При этом суд считает, что мотивом действий подсудимой ФИО1 при совершении вышеуказанного преступления являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, она преследовала цель получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшего, как своим собственным.

Суд находит установленным и наличие квалифицирующего признака тайного хищения «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что сумма ущерба от действий подсудимой составила более пяти тысяч рублей, что являлось для потерпевшего ФИО2 значительным размером.

Признавая подсудимую ФИО1 виновной, суд квалифицирует её действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее не судима (л.д.108), впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, на стадии предварительного расследования активно способствовала расследованию преступления, давая последовательные и признательные показания (л.д.68-71, 72-29, 100-103), <данные изъяты> имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется в целом с положительной стороны (л.д.116, 118), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д.126).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места регистрации и жительства, наличие на иждивении сына – инвалида второй группы, то, что она ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности.

Исходя из тяжести совершенного подсудимой деяния, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её поведение после совершения преступления – чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, учитывая искреннее раскаяние подсудимой и её позицию, выраженную в судебном заседании о её способности и желании уплатить штраф за счет своего дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразным назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденной ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет достигнута при назначении ей наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает обстоятельств, дающих основание для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ или ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в Федеральный бюджет.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: переданные собственнику – оставить по принадлежности, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле; и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 6.584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля. Из указанной суммы 4.938 рублей – сумма, выплаченная адвокату Корниенко А.Н. на стадии предварительного расследования, 1.646 рублей – сумма, которая подлежит выплате адвокату Корненко А.Н., участвовавшей в качестве защитника ФИО1 на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ; которые отнесены к процессуальным издержкам.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 не работает, находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудоустройства, каких-либо сведений о своей имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представила, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, не имеется. Следовательно, процессуальные издержки, составившие: 6.584 рубля подлежат взысканию с осужденной ФИО1 в Федеральный бюджет

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7.000 (семь тысяч) рублей.

Штраф в размере 7.000 (семи тысяч) рублей взыскать в Федеральный бюджет.

Информация для уплаты штрафа – получатель: Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике), ИНН получателя: 0901022881, КПП получателя: 090101001, Единый казначейский счет (ЕКС): 40102810245370000078; Казначейский счет (КС): 03100643000000017900; Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ//УФК по Карачаево-Черкесской Республике; БИК банка получателя: 019133001, УИН: 18850924010380001760.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Взыскать с осужденной – ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6.584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся при уголовном деле – хранить там же, возвращённые по принадлежности – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья С.И. Байчоров