Решение № 2-933/2017 2-933/2017~М-798/2017 М-798/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-933/2017

Дело № 2-933/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск, Республика Коми 22 августа 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Хаматдиновой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к ФИО3 ичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 12 028,15 руб., судебных расходов в сумме 481,13 руб., указав, что приговором Усинского городского суда от дд.мм.гггг. в отношении врача МУ «УЦРБ» ФИО1. установлен факт выдачи ответчику фиктивного листа нетрудоспособности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Указанный фиктивный листок нетрудоспособности был предъявлен ответчиком работодателю – ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и оплачен.

В судебном заседании представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, повестка направленная по адресу регистрации вернулась с отметкой почты «по истечении срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Усинского городского суда от дд.мм.гггг. Нам Н.В. признана виновной в совершении десяти преступлений, предусмотренных ст.290 ч.3 УК РФ.

В соответствии с указанным приговором Нам Н.В., в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут дд.мм.гггг., находясь в помещении поликлиники МУ «УЦРБ», расположенном по адресу: ..., используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, по просьбе обратившейся к ней ФИО2 о выдаче ФИО3 фиктивного листка нетрудоспособности на период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., выразила согласие выдать фиктивный листок нетрудоспособности на имя ФИО3, за что получила от ФИО2, действующей по поручению ФИО3, в качестве взятки за незаконные действия денежные средства в сумме . рублей. В период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО1., находясь в здании поликлиники МУ «УЦРБ», расположенном по адресу: ..., заведомо зная, что законных оснований для выдачи листка нетрудоспособности ФИО3 не имеется и что данный официальный документ предоставляет права и освобождает от обязанностей, без осуществления медицинского осмотра ФИО3, лично изготовила подложный листок нетрудоспособности №, внеся в него не соответствующие действительности сведения о наличии у ФИО3 вымышленного заболевания, освобождающего его от трудовой деятельности с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно, удостоверив его своей личной подписью и печатью, придав ему статус официального документа, который впоследствии передала ФИО3 через посредника ФИО2

Согласно ч. 4 ст. 61 вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО1. выдала ФИО3 фиктивный листок нетрудоспособности.

Выданный фиктивный листок нетрудоспособности был предъявлен ФИО3 работодателю - ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

В соответствии со ст.183 ТК РФ, ст.5 ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ « Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности.

В силу ст.3 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет страхователя (работодателя), а остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ.

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» было начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности: . руб. за счет средств работодателя за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и . руб. за счет средств ФСС РФ за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Также, ФИО3 в соответствии с пп. 3.3., 3.4. п.3 Приложения № 4 к Коллективному договору ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на 2010-2011 гг. была получена доплата за счет средств работодателя за первые три дня в размере .. и с пятнадцатого дня временной нетрудоспособности в размере ..

Письмом № № от дд.мм.гггг. в Филиал № 5 Регионального отделения ФСС РФ истцу было сообщено о направлении уточненного расчета № от дд.мм.гггг. по форме 4-ФСС по причине предоставления фиктивных листков нетрудоспособности за период 2010-2011 гг.

В уточненных расчетах ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» доначислены суммы страховых взносов в связи с уменьшением расходов за счет средств ФСС РФ, в том числе по ФИО3 в сумме ..

Указанные доначисленные взносы перечислены ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» дд.мм.гггг. платежным поручением №.

В связи с произведенным истцу доначислением взносов за дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме .., был осуществлен расчет пени по страховым взносам ФСС в размере . Сумма пени была оплачена ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» дд.мм.гггг. платежным поручением №.

В настоящее время ФИО4 в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» не работает.

В соответствии со ст.232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения работника от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ.

В силу положений ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 391 ТК РФ установлено, что работодатель вправе обратиться непосредственно в суд с заявлением о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Следовательно, ФИО3 в результате предоставления фиктивного листка нетрудоспособности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., истцу причинен материальный ущерб в сумме . руб. из которых: . руб. средства работодателя за период листка нетрудоспособности с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., руб. взносы доначисленные в ФСС РФ, . руб. пени перечисленные по доначисленным страховым взносам в ФСС РФ, . руб. сумма доплаты по Коллективному договору.

дд.мм.гггг. ответчику была направлена претензия о возмещении материального ущерба и дополнение к претензии (дд.мм.гггг.) на сумму . руб. ФИО3 сумма претензионных требований удовлетворена частично в размере . руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Следовательно, с ФИО3 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере . руб.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме . руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ича в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» сумму материального ущерба в размере 12 028,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 481,13 руб., а всего 12 509,28 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 25 августа 2017 года.

Председательствующий Е.А. Старцева