Апелляционное постановление № 10-19702/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 4/1-0039/2025

Судья фио № 10-19702/25



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 сентября 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Мищенковой И.М.

с участием прокурора фио

осужденного фиоА

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио

на постановление Коптевского районного суда адрес от 01 сентября 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес, гражданину РФ,

осужденному 15 марта 2023 г. Домодедовским городским судом адрес по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть которого заменена принудительными работами на срок 02 года 04 месяца 18 дней с удержанием 10% заработка в доход государства на основании постановления Борского городского суда адрес от 13.11.2024 г.

- отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Осужденный фио обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, которыми ему заменено наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Домодедовского городского суда адрес от 15.03.2023 г. по п.п «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

С 25 декабря 2024 г. фио отбывает наказание в УФИЦ № 6 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, трудоустроен в ГБУ адрес Войковский». Срок окончания отбывания наказания 31 марта 2027 г.

01 сентября 2025 г. постановлением Коптевского районного суда адрес в удовлетворении ходатайства осужденного фио об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ отказано по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.

Не согласившись с судебным решением, осужденный фио подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановления суда, утверждая, что оснований для отказа в его условно-досрочном освобождении у суда не имелось, поскольку все предусмотренные законом условия были соблюдены; считает, что суд неверно оценил данные о его личности, отношение к труду и его безупречное поведение в период отбывания наказания. Приведенные выше доводы осужденный считает основанием для отмены судебного постановления и принятия по делу нового решения, которым удовлетворить его ходатайство и освободить его от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановления суда обоснованным и законным.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания в виде принудительных работ и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о необходимости полного отбывания фио наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения фио от отбывания принудительных работ, при этом убедительно мотивировал принятое решение.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения осужденного является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в данном случае более мягкого наказания, которым заменено лишение свободы.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что осужденный фио для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде принудительных работ, основан на представленных материалах.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом постановлении о том, что фио, хотя и отбыл предусмотренный законом срок наказания, дающий право на условно-досрочное освобождение, и положительно характеризуется, а также принял во внимание позицию администрации УФИЦ, возражения прокурора, и конкретные обстоятельства дела, иные заслуживающие внимания данные о личности осужденного.

Совокупность этих обстоятельств не позволила суду первой инстанции прийти к однозначному выводу о том, что осужденный фио утратил свою общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановления суда обоснованным и законным, а ходатайство фио об условно-досрочном его освобождении от отбывания наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ, - преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление судьи Коптевского районного суда адрес от 01 сентября 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде принудительных работ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий