Решение № 2-823/2019 2-823/2019~М-261/2019 М-261/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-823/2019

Дело № 2-823/19 Мотивированное
решение составлено 20 февраля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля 1, государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика, и автомобиля 2, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю 2, государственный регистрационный знак ***, были причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО3.

Собственнику транспортного средства 2, государственный регистрационный знак ***, ФИО1 страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 95 000 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 1, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Между тем, ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством, в связи с чем истец направил в адрес ФИО3 предложение о возмещении ущерба, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный результате ДТП, в размере 95 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3050 рублей.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля 1, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, и автомобиля 2, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю 2, государственный регистрационный знак ***, были причинены технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, который, управляя транспортным средством 1, государственный регистрационный знак ***, нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что постановлением по делу об административном правонарушении от *** был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственник транспортного средства 2, государственный регистрационный знак ***, ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала случай страховым и произвела потерпевшему страховую выплату в размере 95 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 1, государственный регистрационный знак ***, ФИО2 на момент ДТП была также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серии №***). В соответствии с указанным договором лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО2

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и учитывая, что причинитель вреда ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии у ПАО СК «Росгосстрах» права регрессного требования к ответчику в силу положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 95 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 95 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 рублей, а всего взыскать 98 050 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая