Решение № 2-270/2019 2-270/2019~М-260/2019 М-260/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-270/2019

Дело № 2-270/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего - Фетисовой М.А.,

при секретаре - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОА «Связной Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор. Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, за период с 10.03.2013 г. по 22.04.2015 г., в размере 74 993,67 руб.. 22.04.2015 г. ОА «Связной Банк» заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту истец, ООО «Феникс») договор уступки прав требования задолженности за период с 10.03.2013 г. по 22.04.2015 г., с ФИО1, последний был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, но до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности в полном объеме не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 74 993,67 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 449,81 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований истцу отказать, применив последствия срока пропуска исковой давности. Кроме того, суду пояснил, что кредитные обязательства он исполнил в полном объеме, возвратив всю сумму займа, однако через три года после этого узнал о вынесении судебного приказа, который по его заявлению был отменен. Последний платеж он вносил 10.02.2013 г., о чем истец не мог не знать и если считал нарушенным его права, должен был обращаться в суд в установленный законом срок - в течение трех лет.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ для кредитов и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из заявления-оферты следует, что 11.07.2011 г. ФИО1 обратился в АО «Связной Банк» для получения карты, что было рассмотрено как предложение (оферта) с заключением кредитного договора. Акцептом Банка явилось выдача карты: лимит кредитования 40 000 руб., процентная ставка 36 %, срок действия карты 02.2013 г., дата платежа - 10 число каждого месяца, минимальный платеж - 3 000 руб.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований ч. 3 ст. 434 ГПК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, разъяснено, что в случаях, когда по основаниям П.8 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из требований ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20.04.2015 г. между Связной Банк (Акционерное общество) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) № 114, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом, в том числе и по кредитному обязательству ФИО1(кредитный договор № S_LN_3000_173127, сумма уступаемых прав - 74 993,67 руб.).

Истец известил ФИО1 о том, что права требования задолженности по договору № S_LN_3000_173127 перешло к ООО «Феникс», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», по п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из анализа правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применятся общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов, предоставленных истцом, следует, что в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должен был производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком 10 числа каждого месяца, минимальный размер 3 000 руб. Ответчик 10.02.2013 г. внес платеж в сумме 3 050 руб., и с указанной даты платежи ответчиком не вносились.

В пунктах 17, 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.07. 2017 г. мировым судьей судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_173127 от 11.07.2011 г. за период с 10.03.2013 г. по 16.04.2015 г. в сумме 74 993,67. Кроме того, взысканы судебные расходы в размере 1 224,9 руб.

Определением мирового судьи от 31.07.2017 г. судебный приказ от 17.07.2017 г. отменен по заявлению ФИО1

С учетом того, что ответчик 10.02.2013 г. внес платеж, а следующий платеж должен быть произведен, но не произведен ответчиком 10.03.2013 г., суд приходит к выводу, что исковая давность истекла 10.03.2016 г., то есть даже до обращения истца к мировому судье в июле 2017 г. с заявлением о вынесении судебного приказа.

20.04.2015 г. АО «Связной Банк» уступил права требования денежных обязательств с ответчика Обществу «Феникс».

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, не прерывает течение срока исковой давности, поскольку уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности был пропущен.

Рассматриваемый судом иск истец направил в суд посредством почтовой связи 05.05.2019 г.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено судом истцу, от которого не последовало ходатайства о восстановлении срока и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью « Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 11 июля 2019 г.

Судья