Приговор № 1-202/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-202/2025

Дело № 1- 202/2025

Поступило в суд: 26.02.2025 года

54RS0030-01-2025-001421-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретаре Бойко А.Д.,

с участием государственного обвинителя Ермаковой М.М.,

адвоката Першакова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Новосибирска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося в магазине по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, осознавая, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, в указанный период времени, сел за руль автомобиля марки «...» без государственного регистрационного знака, находящегося вблизи <адрес>, р.п. Кольцово, Новосибирского района Новосибирской области и начал на указанном автомобиле самостоятельное движение.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно управляя указанным автомобилем, был остановлен у <адрес><адрес>, Новосибирского района Новосибирской области инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

После чего, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в присутствии понятых, инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, посредством использования технического средства изменения прибора «Юпитер 000316», с абсолютной допустимой погрешностью -+0,020 мг/л, на которое ФИО1 согласился, результат составил 0, 584 мг/л, тем самым установлено состояние опьянения ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что подтверждает показания, данные им на стадии дознания.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 (л.д. 38-41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у него закончилось пиво, и он решил сходить еще в пивной магазин, расположенный по адресу: <адрес>.п. Кольцово. Когда он зашел в магазин, он увидел своего знакомого Ивана и еще нескольких с ним малознакомых ему парней. Они были сильно пьяны. К нему подошел Иван и попросил его помочь им отогнать автомобиль марки «MERCEDES BENZ C180», на парковку к дому №... по <адрес>, так как они все сильно пьяны. Он согласился, Иван ему передал ключи от автомобиля, который был припаркован возле <адрес>, <адрес>. Он вышел на улицу, открыл водительскую дверь, сел в машину, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, чем привел двигатель в рабочее состояние, прогрел автомобиль. Иван и его приятели сели в машину, он начал на автомобиле самостоятельное движение в сторону <адрес>. Он понимал, что он находится в состоянии опьянения, а также то, что не имеет водительского удостоверения. В пути следования у <адрес><адрес> его остановили сотрудники Госавтоинспекции. После в присутствии двух приглашенных понятых с сотрудниками Госавтоинспекции он был отстранен от управления транспортным средством. Далее также в присутствии двух приглашенных понятых сотрудник Госавтоинспекции предложил ему пройти освидетельствование на месте, при помощи прибора алкотектор «Юпитер 000316», на что он согласился, выдув воздух в прибор результатом было 0, 584мг/л, с результатом он согласился, где поставил подпись в документах. На прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении он не настаивал, так как понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями самого подсудимого, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 42-44) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования улиц <адрес> района Новосибирской области. Около 23 часов 30 минут у <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «MERCEDES BENZ C180» без государственного регистрационного знака. Он вышел представился и попросил предъявить водителя документы на автомобиль и водительское удостоверение, водитель предоставил документы на автомобиль, и паспорт гражданина Российской Федерации, на имя ФИО1, также пояснил, что водительское удостоверение он забыл дома. Он обратил внимание, что у водителя автомобиля имеются признаки опьянения. В присутствии двух приглашенных понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, также в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер 000316», на что гражданин ФИО1 согласился. Выдув воздух в прибор результат составил 0,584 мг/л с данным результатом ФИО1 согласился, где в акте поставил свою подпись, понятые также поставили свою подпись, на медицинском освидетельствование в медицинском учреждении ФИО1 не настаивал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 45-46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она была остановлена в. р.п. Кольцово, Новосибирского района, Новосибирской области, сотрудниками Госавтоинспекции приглашена для участия в качестве понятого. Согласившись, ей и второму понятому был представлен ФИО1, сотрудник Госавтоинспекции пояснил, что у ФИО1 имеются признаки опьянения. В присутствии нее и второго понятого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, также в их присутствии ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер» на что ФИО1, ответил согласием. Выдув воздух в прибор результат составил 0,584 мг/л, с данным результатом ФИО1 согласился, где в акте поставил подпись, она и второй понятой также поставили подпись. На медицинском освидетельствование в медицинском учреждении ФИО1 не настаивал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 23-24) следует, что автомобиль, которым управлял ФИО1, принадлежит ему.

Кроме того вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 16-180;

-актом № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек-лист, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,584мг/л (л.д. 10, 11);

-справкой начальника СП Управления МВД России по г. Новосибирску, ФИО1 в период с 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ содержался в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д. 67).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены показания самого подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял автомобилем, при этом находился в состоянии опьянения.

Показания подсудимого соотносятся с показаниями свидетелей, из которых в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем, при этом, в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения, было установлено, что он находится в состоянии опьянения.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения.

Показания подсудимого и свидетелей, положенные в основу приговора, являются непротиворечивыми, согласуются и между собой в главном и целом, и с объективными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При этом, ФИО1 отбыл назначенное наказание в виде административного ареста ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был направлен на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без его реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации автомобиля, которым управлял ФИО1, суд не находит, поскольку указанный автомобиль ФИО1 на момент совершения преступления не принадлежал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/