Решение № 2-3156/2020 2-3156/2020~М-2753/2020 М-2753/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-3156/2020

Дело № 2-3156/2020

22RS0066-01-2020-004480-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая детская стоматологическая поликлиника» о восстановлении на работе, признании приказа и увольнения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным приказ краевого государственного бюджетного учреждения «Краевая детская стоматологическая поликлиника» (далее КГБУЗ «Краевая детская стоматологическая поликлиника»/поликлиника/учреждение) от ДД.ММ.ГГГГ №-К о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным увольнение по ч. 14 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя; восстановить истца в должности инженера по гражданской обороне, внешнее совместительство на 0,5 ставки в учреждении; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 216,00 рублей.

В обоснование исковых требований указывает на то, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № истец принят на работу в поликлинику на должность инженера по гражданской обороне, внешнее совместительство на 0,5 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ согласно штатного расписания.

При поступлении на работу в установленном порядке ознакомлен работодателем под роспись с трудовым договором, должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление от юриста о прекращении трудового договора, в котором было указано, что в соответствии со ст. 288 ТК РФ заключенный с истцом на условиях совместительства трудовой договор будет прекращен спустя 2 недели с момента получения уведомления в связи с приемом на работу работника, для которого работа будет являться основной.

В приказе о расторжении трудового договора с работником указано, что расторжение трудового договора произведено по инициативе работодателя по ч. 14 ст. 81 ТК РФ.

За период работы служебных проверок в отношении истца не проводилось, объяснения не отбирались, к дисциплинарной ответственности не привлекался, неоднократно проходил обучение по линии гражданской обороны.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оформить истцу больничный лист в связи с самоизоляцией и передать сведения в Фонд социального страхования, как это было сделано по месту основной работы истца.

Указанными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Право на компенсацию морального вреда закреплено законом.

Считает приказ о расторжении трудового договора по инициативе работодателя незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании заработной платы, не выплаченной при расчете, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании ФИО1 заявленные уточненные требования поддержал по указанным в иске основаниям, считает увольнение незаконным и не обоснованным, работник не принят, находился на самоизоляции, больничном, компенсация морального вреда заявлена в разумном пределе и подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика КГБУЗ «Краевая детская стоматологическая поликлиника», являющийся одновременно представителем третьего лица Министерства здравоохранения <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, показал, что расторжение трудового договора произведено на основании ст. 288 ТК РФ, порядок соблюден, то, что принятый работник не изъявил желание работать является его правом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора Боровкову Е.П., полагавшей, что требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство- выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Положения ст. 67 ТК РФ указывают на то, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Оформление работника на работу на условиях совместительства также (как и при принятии на работу по основному месту работы) осуществляется на основании трудового договора, при этом согласно ч. 4 ст. 282 ТК РФ, в трудовом договоре обязательно должно быть указание на то, что работа является совместительством.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Материалами дела подтверждается, что между КГКУЗ «Краевая детская стоматологическая поликлиника» и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в учреждение в качестве инженера по гражданской обороне на 0,5 ставки. Указанный договор заключен по внешнему совместительству на неопределенный срок (л.д. 49).

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Краевая детская стоматологическая поликлиника» был издан приказ № о приеме на работу на должность инженера по гражданской обороне, внешнее совместительство на 0,5 ставки в отношении ФИО1

В соответствии с трудовым законодательством работник может иметь только одно постоянное место работы. В ходе рассмотрения дела установлено, что основным местом работы ФИО1 являлся КГБУЗ «Алтайский врачебно-физкультурный диспансер», в связи, с чем он вправе выполнять иную работу только на условиях совместительства или по гражданско-правовым договорам.

Согласно ст. 288 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Таким образом, для прекращения трудового договора, заключенного с работником, работающим по совместительству, достаточно соблюдения двух условий: представление надлежащих доказательств приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, уведомление (предупреждение) работодателем в письменной форме работника-совместителя не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о приеме на работу на должность инженера по гражданской обороне на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Краевая детская стоматологическая поликлиника» обратился ФИО6, как указано в заявлении он просил принять его «на должность инженера по ГО и ЧС на 0,5 ставки с 14.08.2020».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о предстоящем расторжении с ним трудового договора спустя 2 недели с момента получения уведомления в связи с приемом на работу работника, для которого данная работа будет являться основной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с данным уведомлением. Данный факт стороны не оспаривают.

ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Краевая детская стоматологическая поликлиника» вынесен приказ №-к о приеме с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на должность инженера по гражданской обороне, постоянно на 0,5 ставки.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности инженера по гражданской обороне, внешнее совместительство на 0,5 ставки из КГБУЗ «Краевая детская стоматологическая поликлиника» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Краевая детская стоматологическая поликлиника» поступило заявление ФИО6, в котором он указывает, что в связи с изменившимися обстоятельствами отзывает ранее поданное заявление о принятии на должность инженера по гражданской обороне от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Краевая детская стоматологическая поликлиника» отменяет приказ о приеме на работу ФИО6 в должности инженера по гражданской обороне.

Оспаривая законность приказа об увольнении истец ссылался на то обстоятельство, что ответчиком не соблюден порядок увольнения, истец должен был находиться на самоизоляции.

Из пояснений стороны ответчика следует, что трудовой договор с ФИО1 прекращен в связи с принятием на работу ФИО6, для которого работа будет являться основной.

Однако на место ФИО1 никто так и не был принят.

Данный факт был подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Ответчик не смог представить доказательства того, что на должность инженера по гражданской обороне был принят иной работник, для которого данная работа является основной.

В порядке ст. 288 ТК РФ увольнение работника, работающего по совместительству, производится только в случае обязательного приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. Следовательно, в отсутствие приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, не может быть произведено увольнение работника, работающего по совместительству, иное означало бы необоснованное ограничение трудовых прав лиц, работающих на условиях совместительства.

При этом работник считается принятым на работу с момента начала им работы. Поэтому лишь с момента выхода на работу основного работника у работодателя появляется и основание для расторжения трудового договора с совместителем.

По общему правилу статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Если работник не приступил к работе в день начала работы, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, предшествующих возникновению непосредственно трудовых отношений и заканчивающихся в момент, когда работник непосредственно приступил к осуществлению возложенной на него трудовым договором функции, а работодатель допустил работника к работе, что и является правообразующим фактором, с которым у сторон такого договора возникают соответствующие трудовые права и обязанности.

Материалами дела установлено, что ФИО6 обратившись ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о принятии на должность инженера по гражданской обороне с ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее к исполнению трудовых обязанностей не приступал.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО6 и КГБУЗ «Краевая детская стоматологическая поликлиника» не возникли.

Довод стороны ответчика о том, что ФИО7 в силу изменившихся обстоятельств отозвал свое заявление, в чем нет вины работодателя, и соответственно незаконности увольнения ФИО1 не принимается во внимание, поскольку заявление о приеме на работу и приказ о приеме на работу, являвшийся основанием для возникновения трудовых отношений, но в силу отсутствия волеизъявления одной из сторон, не перешедший из стадии соглашения о намерениях в стадию исполнения, не может служить основанием для вывода о законности прекращения трудового договора с истцом.

При этом положения статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляющие работодателю право отказаться от исполнения обязательств сторон, регламентированных трудовым договором, к исполнению которого работник не приступил, путем его аннулирования, не свидетельствуют о праве работодателя без учета волеизъявления работника считать трудовые отношения фактически возникшими.

Кроме того, суд учитывает, что из заявления ФИО6 не следует, что он просил принять его на основную работу в должности инженера по гражданской обороне.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ст.288 ТК РФ не были соблюдены ответчиком в полном объеме, процедура увольнения ФИО1 по указанному основанию была работодателем не соблюдена, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа об увольнении имеются.

При вынесении решения суд учитывает, что признание приказа о расторжении договора незаконным влечет его недействительность в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит увольнение истца незаконным в связи с отсутствием правовых оснований для увольнения. Работник подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Рассматривая довод истца о нахождении в период увольнения на листке нетрудоспособности, суд приходит к следующему.

Согласно копии приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволен по инициативе работодателя на основании ч. 14 ст. 81 ТК РФ.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика в части основания прекращения трудового договора указывала как на инициативу работодателя, так и на увольнение по ст. 288 ТК РФ и на ошибочное указание ч. 14 ст. 81 ТК РФ.

При рассмотрении дела суд учитывает, что основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены ст. 81 ТК РФ.

Так, пункт 14 части первой указанной статьи в качестве оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусматривает иные случаи, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

К такому случаю законодатель относит основание, предусмотренное ст. 288 ТК РФ, поскольку именно работодатель самостоятельно принимает решение принять на работу по трудовому договору основного работника, что является причиной для расторжения трудового договора с работником-совместителем. Увольнение такого работника происходит по воле работодателя.

Поскольку истцом заявлено требование о признании незаконным его увольнения по ч. 14 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя, исходя из изложенных норм, указание в приказе о расторжении трудового договора на вышеуказанную статью как на основание увольнения является правильным, однако фактически заявленное требование является основанием для разрешения требований о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, которые удовлетворены судом, в связи с чем основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют.

Согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) по инициативе работодателя.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установлены с 4 по ДД.ММ.ГГГГ включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы; высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указам губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» на граждан старше 65 лет возложена обязанность соблюдать режим самоизоляции.

Соответствующими нормативными актами в вышеуказанный указ губернатора вносились изменения, режим самоизоляции для указанной категории действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и продолжает действовать по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ФИО1 является гражданином старше 65 лет, так как родился ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении Временных правил оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше” в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации прав граждан на охрану здоровья Правительство Российской Федерации утверждены Временные правила оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше.

Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются на основании листка нетрудоспособности, сформированного и размещенного в информационной системе Фонда социального страхования Российской Федерации, в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, уполномоченной Министерством здравоохранения Российской Федерации

Страхователь с использованием своего личного кабинета, доступ к которому обеспечивается посредством единой системы идентификации и аутентификации направляет в Фонд перечень застрахованных лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях и соблюдающих режим самоизоляции. Для оформления листков нетрудоспособности, а также документы (сведения) необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Страхователь формирует и направляет в Фонд перечни застрахованных лиц раздельно в отношении каждого из периодов временной нетрудоспособности, устанавливаемых высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации.

В течение одного рабочего дня со дня получения перечня застрахованных лиц, Фонд осуществляет идентификацию застрахованных лиц, указанных в перечне застрахованных лиц, и проверку факта их трудоустройства у страхователя, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета, посредством направления запроса в информационную систему Пенсионного фонда Российской Федерации.

После завершения идентификации застрахованных лиц и подтверждения факта их трудоустройства у страхователя Фонд в течение одного рабочего дня обеспечивает передачу данных о застрахованных лицах в уполномоченную медицинскую организацию.

Уполномоченная медицинская организация не позднее следующего рабочего дня после получения информации от Фонда принимает решение о выдаче (формировании) электронных листков нетрудоспособности застрахованным лицам, данные о которых поступили в уполномоченную медицинскую организацию в соответствии с пунктом 7 настоящих Временных правил, с кодом "03" на каждый из периодов.

Фонд осуществляет назначение и выплату пособий по временной нетрудоспособности единовременно за весь период временной нетрудоспособности в течение 7 календарных дней со дня формирования электронных реестров.

Следовательно, оплата листков нетрудоспособности работающим гражданам в возрасте 65 лет носит заявительный характер на основании сведений, предоставляемых страхователем (работодателем) посредством заполнения электронных реестров.

Таким образом, действующие правила предусматривают, что «заявить» (обратиться в Фонд социального страхования) об оформлении листка нетрудоспособности застрахованного может только работодатель без участия работника и без посещения им (работником) медицинской организации.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика ссылалась, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был на листке нетрудоспособности.

Согласно Указу губернатора от ДД.ММ.ГГГГ №, с соответствующими изменениями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> действовал режим самоизоляции для граждан в возрасте 65 лет и старше.

Из материалов дела следует, что начиная ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Фонд социального страхования страхователи: КГБУЗ «Алтайский врачебно-физкультурный диспансер», КГБУЗ «Краевая стоматологическая поликлиника», КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника №, <адрес>» предоставляли сведения в отношении застрахованного ФИО1

Согласно ответу ГУ - АРОФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда все листки нетрудоспособности оплачены отделением Фонда в установленном законодательством порядке.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о застрахованном поданы КГБУЗ «Алтайский врачебно-физкультурный диспансер», код «03» (карантин).

Как следует из позиции ответчика, изложенной в возражениях, по желанию ФИО1 работодателем ему были оформлены листки нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения ФИО1 на больничном не находился, в табели учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ истцу проставлен рабочий день. Также ФИО1 не уведомил работодателя о желании оформить больничный лист, в связи с распространением новой короновирусной инфекции.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО1 в день увольнения не находился на больничном листе, бухгалтеру не звонил, в приемную не звонил, чтобы оформили больничный, на самоизоляции не находился, ДД.ММ.ГГГГ пришел, получил документы, расписался, возражений против своего увольнения не заявлял, не выразил желание продолжить режим самоизоляции.

Как следует из пояснений истца изначально про самоизоляцию устно сказал бухгалтеру, что по основной работе находится на самоизоляции, оформили заявление, далее продляли, не каждый раз звонил, автоматически ставили, в июле сами отправили, 10 августа пришел за документами, не спорил, сказал, что будет обращаться в суд.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика сведений о том, каким образом работодатель получал согласие застрахованного лица для оформления временной нетрудоспособности за предшествующие увольнению истца периоды, а также каким образом ФИО1 ранее изъявлял желание на оформление листка нетрудоспособности не представлено.

Временные правила не устанавливают порядок извещения/ уведомления работодателя о соблюдении работником режима самоизоляции.

Поскольку из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком оформлялся листок нетрудоспособности, как следует из пояснений истца «автоматически ставили (карантин), в июле сами отправили», суд приходит к выводу, что у работодателя КГБУЗ «Краевая детская стоматологическая поликлиника» сложился порядок оформления листка нетрудоспособности без получения согласия работника.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в целях сохранения здоровья работника работодатель, руководствуясь нормами трудового законодательства, должен был обеспечить соблюдение работником режима самоизоляции, чего сделано не было.

Ссылка стороны ответчика, что ФИО1 пришел на работу ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил режим самоизоляции, не принимается во внимание, поскольку нарушение режима влечет установленную законодательством административную и уголовную ответственность, но не может служить основанием для нарушения прав работника и трудового законодательства.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не сказал, что он находится на самоизоляции, от подписи в приказе об увольнении не отказался, не может служить основанием для отказа в иске, как следует из пояснений истца, он сказал, что будет обращаться в суд.

При таких обстоятельствах расторжение трудового договора с ФИО1 и его увольнение произведено ответчиком с нарушением требований Трудового кодекса РФ, что влечет за собой признание увольнения истца незаконным и восстановление истца на работе на условиях совместительства.

В соответствии со ст. 394 Т К РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 139 ТК РФ, п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Из трудового договора следует, что истец был принят на работу на 0,5 ставки, выходные - суббота, воскресенье, установлен оклад 2 138 рублей и 15% районный коэффициент. Доказательств начисления заработной платы в ином размере, а также работы на полную ставку суду не представлено.

При пятидневной рабочей неделе вынужденный прогул составил 73 дня (15+22+22+14) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установив наличие оснований для восстановления ФИО1 на работе и соответственно для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, суд на основании положений действующего законодательства, считает возможным произвести расчет подлежащей выплате истцу суммы, исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента, поскольку на основании представленным копий документов и Справки 2 – НДФЛ истцу выплачивалась заработная плата менее МРОТ, таким образом, исходя из предоставленных суду данных такой заработок будет составлять сумму менее минимального размера оплаты труда, что запрещено законом.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу вышеприведенных норм права при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правило об оплате труда, осуществляемого в районах с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 325/24 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для <адрес> установлен районный коэффициент 1,15.

В <адрес> действует Региональное соглашение о размере минимальной заработной платы в <адрес> на 2019 -2021 годы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому минимальная заработная плата в <адрес> устанавливается:

3.1.1. для работников сельского хозяйства (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), работников бюджетного сектора экономики, работников, участвующих в общественных работах или временно трудоустроенных по договорам между работодателями и органами службы занятости населения, работников предприятий и организаций, единственным учредителем которых являются общероссийские организации инвалидов, работников из числа граждан с инвалидностью, трудоустроенных по договорам о создании или выделении рабочих мест для трудоустройства инвалидов в счет установленной квоты в общественные организации инвалидов, а также для работников, трудоустроенных в рамках социального контракта, - в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №463-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 12 130 руб. в месяц, согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №481-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда в РФ установлен в сумму 11 280 руб. в месяц.

Поскольку КГБУЗ «Краевая детская стоматологическая поликлиника» относится к бюджетному сектору экономики, то минимальная заработная плата для работников установлена в размере МРОТа по России.

С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П районный коэффициент должен начисляться сверх суммы минимального размера оплаты труда, установленного в субъекте Российской Федерации. <адрес> коэффициент составляет 15%.

Таким образом, в 2019 году заработная плата в месяц с учетом районного коэффициента не может быть ниже 12 972 рублей, в 2020 - 13 949,5 рублей.

Согласно производственному календарю в полном отработанном истцом периоде с августа 2019 по июль 2020 рабочих дней 248. Средний дневной заработок подлежит расчету следующим образом:

12972х5=64860 рублей

13949,5х7=97646,5 рублей

64860+97646,5=162506,5 рублей

162506,5х0,5ставки:248дней=327,63 рублей, таким образом средний дневной заработок составит 327,63 рублей.

Период вынужденного прогула 73 дн. рабочих, заработная плата за время вынужденного прогула подлежит расчету следующим образом: 327,63х73=12 243,60.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула в размере 12 243,60 рублей.

При этом суд не находит оснований для уменьшения взысканной суммы на 13% (налог на доходы физических лиц), поскольку в силу следующего законодательства суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы, подлежат налогообложению в общем порядке.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение компенсации морального вреда 20 000 рублей в связи с незаконными действиями работодателя, повлекшими нарушение трудовых прав истца и причинение нравственных страданий.

Суд считает данные требования завышенными, и, исходя из указанных выше положений норм закона, характера причиненных истцу нравственных страданий в связи с незаконным увольнением, обстоятельств увольнения, периода незаконного увольнения, с учетом конкретных обстоятельств по делу, и требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, чем частично удовлетворить его требования в этой части иска.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большей сумме суд не находит.

Доводы стороны ответчика о том, что истец посещал свое рабочее место крайне редко, не исполнял должным образом свои должностные обязанности, не принимаются судом во внимание, поскольку не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, с учетом установленных по делу обстоятельств.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 108 рублей, поскольку без направления искового заявления ответчику почтовой связью истец не мог реализовать свое право на обращение в суд. При этом суд не находит оснований для взыскания почтовых расходов в большем размере, в связи с отсутствие надлежащим образом подтвержденных доказательств их несения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> составляет 1089,74 рублей, исходя из расчета 600руб. – требования неимущественного характера + 917,51руб.- требования имущественного характера.

В силу п. 3 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 212, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказ Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая детская стоматологическая поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Восстановить ФИО1 в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Краевая детская стоматологическая поликлиника» в должности инженера по гражданской обороне, внешнее совместительство на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая детская стоматологическая поликлиника» в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 243,60 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 108 рублей.

В остальной части требований отказать.

В силу п. 3 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая детская стоматологическая поликлиника» в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 1 089,74 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья Т.В. Рише