Приговор № 1-394/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-394/2017

Дело № 1-394/2017 (11701320037130665)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 12 июля 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Лозгачева С.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Замятиной Л.А., представившей ордер и удостоверение

при секретаре Овчинниковой М.А.

а также потерпевшей А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего по найму, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

1. 22.08.2007 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

2. 05.03.2008 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22.08.2007 года, общий срок 3 года лишения свободы;

3. 06.08.2008 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, к 1году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 05.03.2008, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 07.06.2011 года по отбытию наказания из <данные изъяты>;

4. 15.05.2017 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

зарегистрированного и проживающего <адрес>;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 10.04.2017 около 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, со стола в кухне похитил имущество принадлежащее А., а именно: планшет «HUAWEI», стоимостью 5000 рублей, с находившейся в нем картой памяти объемом 32 Gb. стоимостью 300 рублей, а всего, ФИО1. тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно похитил имущество, принадлежащие А. на общую сумму 5300 рублей, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб в сумме 5300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Потерпевшая А. на применение особого порядка принятия судебного решения согласна, исковые требования не заявила.

Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом назначать наказание следует с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, занимается общественно-полезным трудом – работает по найму, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, отсутствие ущерба по делу, суд учитывает, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того, объяснение ФИО1 по преступлению, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, суд также учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, суд учитывает мнение потерпевшей, которая просит подсудимого строго не наказывать, т.к. он принес ей свои извинения и она его простила.

Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ в связи с осуждением ФИО1 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области 05.03.2008 года.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений наказание следует назначать по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, и суд не может применить при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается. Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, перечисленные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 был осужден 15.05.2017 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Исковые требования не заявлены.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 1 (один) год 9( девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.05.2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано

Судья – Л.В. Медведева

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-394/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.