Приговор № 1-33/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-33/2017

дело № 1-33/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Лоухи 07 сентября 2017 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего - судьи Поращенко Г.Л., при секретаре Шильниковой Е.А., с участием государственного обвинителя –прокурора Лоухского района Республики Карелия Бондаренко М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатского кабинета пос.Лоухи Республики Карелия «Мартюгов С.И.» Мартюгова С.И., представившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., не судимого,

- избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ..., действуя из личных неприязненных отношений, на почве ревности, имея умысел на причинение С. телесных повреждений, взяв в правую руку нож, не относящийся к категории холодного оружия, умышленно нанес им один удар С. в область грудной клетки справа, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде резаной раны передней поверхности грудной клетки справа в проекции 8-9 ребер, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня).

Он же, ФИО1, в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина самообслуживания «М» АО «Т», расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией бутылку коньяка торговой марки «Российский трехлетний», объемом 0,5 литра, стоимостью 371 руб., убрал ее под одежду и направился, не расплатившись, к выходу из помещения магазина, минуя кассу оплаты товара, с целью скрыться с места совершения хищения и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Противоправные действия ФИО1 были замечены продавцами магазина «Т» АО «Т» П. и Е., которые остановили его на кассе оплаты товара и потребовали расплатиться за находившийся при нем товар либо возвратить его в магазин. ФИО1, игнорируя законные требования указанных лиц о возврате либо оплате похищенного, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, действуя в силу вновь возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенную бутылку коньяка, вышел из магазина, преодолев сопротивление Е., пытавшейся его задержать, скрывшись с места преступления, тем самым открыто похитив принадлежащее АО «Т» имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Т» материальный ущерб на сумму 371 руб.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанных преступлений, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен в полном объеме. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО1 наказания за каждое совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, совершил по одному преступлению небольшой и средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ РК «... ЦРБ» не состоит, не трудоустроен, постоянного официального источника дохода не имеет, в центре занятости населения в качестве безработного не регистрировался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб на поведение ФИО1 не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по обоим эпизодом совершенных преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной по эпизоду открытого хищения имущества АО «Т» (л.д. 167 т.2), а также в качестве явки с повинной, объяснение ФИО1 по эпизоду причинения телесных повреждений С., данное подсудимым должностному лицу ОМВД России по Лоухскому району до возбуждения уголовного дела, в соответствии со ст. 142 УПК РФ (л.д.28 т.1).

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и общественную опасность инкриминируемых ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, сведения о его личности, пояснения самого ФИО1 в судебном заседании, не отрицавшего, что совершению преступлений способствовало употребление алкогольных напитков, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по эпизодам причинения телесных повреждений С. и открытого хищения имущества АО «Т» - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения данных преступлений послужило указанное состояние ФИО1

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств наказание по каждому из двух эпизодов совершенных преступлений, материальное положение подсудимого, его возраст, отношение к совершенным деяниям, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, суд полагает целесообразным и справедливым назначить ФИО1 по эпизодам причинения телесных повреждений С. и открытому хищению имущества АО «Т» наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении осужденным бесплатных общественно-полезных работ и отбывается на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенных им преступлений, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Установленных судом ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания по п. «в» ч.2 ст. 115 и ч.1 ст. 161 УК РФ суд учитывает положения чч.1, 5 ст.62 УК РФ в их совокупности. Однако, поскольку ФИО1 за совершенные им преступления, суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 115 и ч.1 ст. 161 УК РФ, а также в связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности осужденного суд назначает наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, что будет соответствовать требованиям ч. 2 ст. 69 УК РФ. По изложенным основаниям суд не находит оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, суд не находит и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьей.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступлении по эпизоду открытого хищения имущества АО «Т», оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно пп.3, 4, 5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, а также остальные предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

В силу изложенного, вещественные доказательства: пустая бутылка из-под коньяка «Российский трехлетний», нож, подлежат уничтожению, а кожаная куртка передаче ФИО1

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред.

Представителем потерпевшего АО «Т» Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 371 рубля, стоимость похищенного имущества. Поскольку причиненный АО «Т» материальный ущерб до настоящего времени ФИО1 не возмещен, заявленный представителем потерпевшего гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме со взысканием с ФИО1 371 рубля.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 адвокатами Васильевым М.А. и Мартюговым С.И. в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

-за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 220 часов,

-за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего Н. удовлетворить. Взыскать в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Акционерного общества «Т» с ФИО1 371 (триста семьдесят один) рубль.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, стеклянную бутылку из-под коньяка марки «Российский трехлетний», после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- куртку из кожзаменителя, после вступления приговора в законную силу, передать собственнику имущества ФИО1, в случае отказа в принятии, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий: Г.Л. Поращенко