Решение № 2-852/2020 2-852/2020~М-722/2020 М-722/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-852/2020

копия

Дело № 2-852/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 20 октября 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, 3-го лица - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2, о прекращении права собственности ответчика на доли жилого дома и земельного участка, истребовании их из чужого незаконного владения и признании за истцом права собственности на доли земельного участка и жилого дома, -

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, просив прекратить право собственности ответчика на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка с кадастровыми №№ и №, соответственно, находящихся по адресу: <адрес>., <адрес>, истребовать их из чужого незаконного владения, возвратив их истцу, и признать за ним право собственности на эти доли недвижимости, ссылаясь на незаконную регистрацию право собственности ответчика на данные объекты, т.к. это было сделано с участием ФИО2, доверенность которого от истца на заключение сделки купли-продажи спорных объектов была отменена.

В судебное заседание истец не явился, представлять свои интересы поручил представителю на основании нотариальной доверенности.

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточнённых требований доверителя, по основаниям, указанным в уточнённом иске.

Ответчик ФИО11 А.М. с иском не согласилась, указав, что её право собственности на спорные объекты недвижиомсти зарегистрировано в соответствии с законом после того, как ФИО3 на протяжении более 15-ти лет не исполнял условия мирового соглашения, утверждённого судом в 2005 г., в соответствии с которым истец обязан был приобрести ей квартиру в границах <адрес>.

Третье лицо – ФИО2, поддержал позицию ответчика, просил отказать заявителю в иске, в т.ч. по основаниям пропуска срока исковой давности.

Третье лицо – Управление ФСГРК и К по МО, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило, будучи извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что стороны являются равнодолевыми сособственниками земельного участка с кадастровыми № и находящегося на нём жилого дома, с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>., <адрес>.

Из материалов дел правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости следует, что право собственности на ? долю спорных земельного участка и жилого дома перешло к ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом, от имени которого на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действовал ФИО3

Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным и.о. нотариуса <адрес> ФИО6, ФИО2 отменил доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя ФИО3

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела в <адрес>е ГУ ФРС по <адрес> ФИО7 подтверждается поступление в указанный государственный регистрационный орган извещения ФИО2 об отмене доверенности на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 166 ГК РФ гласит: сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ст.167 ГК РФ определено: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено: принимая решение, суд в силу ч.1 ст.196 ГПК РФ или ч.1 ст.168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В п.п.35-37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст.301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст.301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст.302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В Абзаце 8 п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положения п.1 ст.302 ГК РФ, в связи с жалобой гражданина ФИО8, указано: добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п.1 ст.302 ГК РФ, в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации, является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Согласно ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как предусмотрено ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи спорных долей земельного участка и жилого дома по адресу: М.О., <адрес>, был заключён ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое заявителем иска право собственности ФИО1 на ? долю земельного участки и ? долю жилого дома, перешло к ответчику на основании названного выше договора купли-продажи, с момента заключения которого прошло долее 15-ти лет.

При этом, заявитель иска не оспаривает данный договор. Более того, в судебном заседании он отказался от такого требования.

Учитывая это, а также то, что право ФИО1 на спорную недвижимость зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2, о прекращении права собственности ответчика на доли жилого дома и земельного участка, истребовании их из чужого незаконного владения и признании за истцом права собственности на доли земельного участка и жилого дома, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ________________________ (Миронов)