Решение № 12-226/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-226/2017

Дело № 12-226/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении.

В поданной жалобе <данные изъяты> ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи, указывая, что ФИО2 владеет русским языком, о чем свидетельствует справка выданная <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ФИО2 ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать, так как вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Выслушав пояснения представителя ФИО3, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно требованиям пп. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 45 минут ФИО2, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии субъективных признаках: <данные изъяты>, не согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления на медицинское освидетельствование явился несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. У ФИО2 имелись субъективные признаки опьянения: <данные изъяты>.

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что протоколы, составленные должностным лицом, являются недопустимым доказательством, так как ФИО2 не был предоставлен переводчик.

Суд считает, что вывод мирового судьи о недопустимости доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управлении транспортным средством, протокола задержания транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, сделан не обоснованно и не основан на имеющихся материалов дела доказательствах.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Между тем в материалах дела имеется данные о том, что ФИО2 владеет русским языком.

<данные изъяты>

Учитывая, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 владеет русским языком.

В связи с чем нарушений действующего законодательства при составлении протоколов и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения должностным лицом при производстве по делу не допущено. В момент составления протоколов от ФИО2 ходатайство о предоставлении ему переводчика, для того чтобы дать объяснения на родном языке не поступало. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 от дачи объяснений отказался.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возврату на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить и дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья А.Е. Иванов