Решение № 12-35/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-35/2018

дело № 12-35/2018


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление

по делу об административном правонарушении

06 июля 2018 года г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Димитриева Н.С., с участием:

прокурора - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Яндимиркиной К.Н.,

начальника миграционного пункта ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО5,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на постановление начальника миграционного пункта ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, <данные изъяты> которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника миграционного пункта ОМВД России по Мариинско-Посадскому району № от 22 мая 2018 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст.18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22 мая 2018 года в 14 час. 25 мин. при проверке соблюдения требований миграционного законодательства в РФ, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выявлены граждане Республики Таджикистан ФИО2 и ФИО1, осуществляющие трудовую деятельность в качестве работников. На момент проверки ФИО2 и ФИО1 копали огород и помогали по хозяйству. При проверке документов установлено, что ФИО2 и ФИО1 не имеют разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что является нарушением требований ст.13 Федерального закона от 28 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, ФИО3 привлекла к трудовой деятельности иностранных граждан Республики Таджикистан ФИО2 и ФИО1, не имеющих разрешения на право осуществления трудовой деятельности.

Прокурор Мариинско-Посадского района Чувашской Республики принес протест на указанное постановление.

В протесте прокурором ставится вопрос об изменении постановления по тем основаниям, что в нарушение требований пунктов 4, 5, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении которого ФИО3 признана виновной, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Яндимиркина К.Н. поддержала доводы протеста и просила его удовлетворить. По доводам начальника миграционного пункта ФИО5 об отмене опротестованного постановления решением начальника полиции ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО4 от 25 июня 2018 года пояснила, что указанное решение вынесено с нарушением процессуальных норм, оно не может быть принято во внимание при рассмотрении дела по доводам протеста.

Представитель миграционного пункта ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО5 просил отказать в удовлетворении протеста. Пояснил, что в постановлении о привлечении к административной ответственности не требуется указание о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, признается виновным.

Дополнительно сообщил, что решением заместителя начальника - начальника полиции ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО4 от 25 июня 2018 года постановление начальника миграционного пункта ОМВД России по Мариинско-Посадскому району от 22 мая 2018 года № о привлечении ФИО3 к административной ответственности, вынесенное на основании протокола № от 22 мая 2018 года отменено. Постановление отменено потому, что протокол № был составлен по факту незаконного привлечения ФИО3 двух иностранных граждан - ФИО1 и ФИО2, тогда как согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ ответственность наступает в отношении каждого иностранного гражданина в отдельности.

В то же время пояснил, что какой-либо жалобы в отдел полиции на постановление от 22 мая 2018 года не поступало. Целью отмены постановления от 22 мая 2018 года явилось то, чтобы не допустить изменения постановления решением суда, соответственно, ухудшения показателей его работы.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 в судебном заседании вопрос о разрешении протеста оставила на усмотрение суда.

Об обстоятельствах дела показала, что она является классным руководителем ФИО2 и ФИО1 В связи с тем, что эти иностранные студенты находятся в тяжелом материальном положении, она помогает им продуктами питания. А они в свою очередь помогают ей по хозяйству, перекапывают огород и выполняют иную работу по хозяйству в знак благодарности.

Данные взаимоотношения она не считает трудовыми отношениями, но постановления в отношении себя она не стала оспаривать и уплатила штраф по обоим постановлениям от 22 мая 2018 года по 2000 рублей по каждому из постановлений.

Выслушав в судебном заседании участников судебного разбирательства, и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачей производства по делам об административных правонарушениях является в том числе: разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в постановлении от 22 мая 2018 года № не указано мотивированное решение, а именно, в резолютивной части постановления отсутствуют сведения о признании ФИО3 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки выявлен факт незаконного привлечения ФИО3 к трудовой деятельности двух иностранных граждан: ФИО1 и ФИО2

Начальником миграционного пункта ФИО5 22 мая 2018 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по факту привлечения к трудовой деятельности ФИО1 (протокол №).

Соответственно, в протоколе № от 22 мая 2018 года и в последующем в постановлении по итогам рассмотрения данного протокола необоснованно вновь указаны сведения о том, что ФИО3 незаконно привлекла к трудовой деятельности как ФИО2, так и ФИО1

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что из описательно-мотивировочной части постановления № необходимо исключить сведения о незаконном привлечении к трудовой деятельности ФИО1

Проверяя доводы ФИО3 о том, что она не привлекала иностранных граждан к трудовой деятельности, суд исходит из того, что ФИО2 длительное время, с первого курса, помогает ей по хозяйству. За работу получает вознаграждение в виде продуктов питания или иной финансовой поддержки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном характере трудовых отношений.

Данные обстоятельства, по мнению судьи, подпадают под понятие трудовые отношения, закрепленные в ст. 20 Трудового кодекса РФ, согласно которым физическое лицо, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями), может быть отнесено к работодателю. Соответственно, указанные взаимоотношения свидетельствуют о наличии трудовых отношений.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление начальника миграционного пункта ОМВД России по Мариинско-Посадскому району от 22 мая 2018 года № подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление начальника миграционного пункта ОМВД России по Мариинско-Посадскому району № № от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления сведения о незаконном привлечении к трудовой деятельности ФИО1;

- в резолютивной части постановления указать сведения следующего содержания: признать ФИО3 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С. Димитриева