Апелляционное определение № 33-18155/2025 33-598/2026 от 13 января 2026 г.

03RS0015-01-2025-001650-49

2-1458/2025

Судья: Марданова Г.Г.

Категория 2.134

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-598/2026 (33-18155/2025)

г. Уфа 14 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

судей Благодаровой В.А.

Залимовой А.Р.

ФИО1

при ведении протокола секретарем ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Этажи» о признании недействительным решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Этажи» о признании недействительным решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование исковых требований указано на то, что в многоквартирном доме адрес в адрес возник конфликт между двумя управляющими компаниями: ООО УК «Этажи» и ООО «Домоуправление №9». Жильцы, недовольные качеством услуг ООО УК «Этажи», провели общее собрание и с дата перешли в ООО «Домоуправление №9». Однако «Этажи» представили в Госжилинспекцию протокол собрания от дата, согласно которому жильцы якобы проголосовали за то, чтобы остаться с ними. Госжилинспекция получила жалобы от жильцов, которые утверждали, что не участвовали в собрании 10 сентября и их подписи подделаны. Некоторые из указанных в протоколе «участников» на тот момент уже скончались. В ходе проверки выяснилось, что кворума на собрании, организованном ООО УК «Этажи», не было. Вместо заявленных 55,89% голосов, по факту присутствовало только 38,731%. На этом основании Госжилинспекция отменила свое решение о внесении ООО УК «Этажи» в реестр и подтвердила право на управление домом за «Домоуправлением №9». Правоохранительные органы начали проверку по факту возможной подделки документов. Была назначена почерковедческая экспертиза. Экспертиза не смогла дать однозначный ответ по большинству подписей, из-за их краткости и простоты. Однако в нескольких случаях эксперты, с высокой долей вероятности установили, что подписи выполнены не теми людьми, от имени которых они значатся в протоколе. Несмотря на это, в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО УК «Этажи» было отказано из-за отсутствия состава преступления, а спор был отнесен к категории гражданско-правовых. В соответствии с требованиями пунктом 2 управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны направить подлинники решений и протоколов, представленные им в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее собрание), в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом, собственники помещений в котором провели общее собрание (Приложение ...). Протокол общего собрания принят, в отсутствие необходимого кворума.

На основании изложенного, истец просил признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленные протоколом № б/н от дата

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«исковые требования Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Этажи» о признании недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительными решения принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленные протоколом № б/н от дата

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Этажи» (№...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....».

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Этажи» просит решение суда отменить, так как считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции исключил из числа ответчиков ФИО50, ФИО51, ФИО52 и привлек их третьими лицами, не заявляющими самостоятельных исковых требований.

Однако, проанализировав материалы дела, принимая во внимание, что ФИО51, ФИО50, ФИО52 являются инициаторами собрания, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неверно определил их процессуальный статус, в связи с чем, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата был осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где ФИО51, ФИО50, ФИО52 были привлечены по делу в качестве ответчиков.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права по указанным выше обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истца Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - ФИО6 исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Этажи» ФИО7, ответчики ФИО51, ФИО50, ФИО52 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «Домоуправление № 9» ФИО8, заявленные исковые требования истца поддержала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила их удовлетворить.

Представитель ФИО52 не возражала по доводам искового заявления, просила исковые требования истца удовлетворить.

ФИО51 не возражала против исковых требований истца.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами. Сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещены на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное гражданское дело, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, и эта законодательная норма предусматривает защиту гражданских прав, в том числе путем признания недействительным решения собрания.

В силу частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

По правилам статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из подп. 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Часть 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно положениям статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (пункт 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (пункт 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным.

Частью 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

При этом, пункт 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из анализа указанных норм следует, что решение собственников многоквартирного дома может быть оспорено любым из них в суд и признано недействительным, при наличии одновременно трех условий: если голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утв. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2014 г. № 616 Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – Госкомитет) является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного контроля (надзора), регионального государственного строительного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, регионального государственного контроля (надзора) за автомобильным транспортом, городским наземным электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве Республики Башкортостан, контроля за исполнением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Как усматривается из материалов дела, дата в Госкомитет поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий РБ, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом (....) от ООО УК «Этажи», по многоквартирному дому №... по адрес, Республики Башкортостан, с приложением протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома б/н от дата

Госкомитетом была осуществлена проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, установленных пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от дата №.../пр.

дата вынесен приказ № ГК02-46 об отказе во внесение изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан на заявление от дата ООО УК «Этажи» адрес на основании заключения №... от дата

дата в Госкомитет поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий РБ, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом (№...) от общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №...» (далее – ООО Домоуправление № 9) по многоквартирному дому №... по адрес, РБ, с приложением протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от дата

дата вынесен приказ № ГК02-47 о приостановлении рассмотрения заявления, не более чем на 30 рабочих дней с дата, на основании заключения №... от дата

дата в Госкомитет поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом (2-888/вх) от ООО УК «Этажи» адрес по многоквартирному дому №... по адрес, Республики Башкортостан с приложением протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома б/н от дата

дата вынесен приказ № ГК02-158 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан по заявлению №... от дата ООО УК «Этажи» адрес на основании заключения №... от дата

дата в Госкомитет поступило обращение №... от дата по фактам поступления протокола общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: адрес, за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав, а именно недостоверных сведений, содержащихся в протоколе №б/н от дата

дата Госкомитетом принято решение о проведении выездной проверки №..., в связи с поступлением многочисленных обращений от собственников помещений по многоквартирному дому (далее – МКД) №... по адрес.

дата в ходе выездной проверки произведен выборочный поквартирный опрос собственников помещений в адрес, чьи письменные решения приложены к протоколу общего собрания № б/н от дата, с оформлением протокола опроса, содержащего вопросы о порядке проведения и голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников.

В ходе опроса собственники помещений №... ФИО9 (34,74 кв.м.), ФИО10 (23,16 кв.м.); №... ФИО11 (77 кв.м.); №... ФИО12 (14,80 кв.м.), ФИО13 (15 кв.м.); №... ФИО14 (25,20 кв.м.), ФИО14 (25,20 кв.м.) пояснили, что не изъявляли желание, для проведения общего собрания собственников помещений, письменные решения по вопросам повестки дня и не подтвердили подписи в письменных решениях.

Также в Госкомитет поступили заявления от собственников помещений №... ФИО15 (37,66 кв.м.), №... ФИО16 (60, 40 кв.м.), №... ФИО17 (28 кв.м.), №... ФИО18 (33,7 кв.м.), №... ФИО19 (48, 20 кв.м.), №... ФИО20 (34 кв.м.), №... ФИО21 (32, 40 кв.м.), №... ФИО22 (49,30 кв.м.), №... ФИО23 (50,20 кв.м.), №... ФИО24 (22,80 кв.м.), №... ФИО25 (48, 60 кв.м.), №... ФИО26 (58,1 кв.м.), №... ФИО27 (30,5 кв.м.), ФИО28 (30,5 кв.м.), №... ФИО29 (23,65 кв.м.), ФИО30 (23,65 кв.м.), №... ФИО31 (25,9 кв.м.), №... ФИО32 (18,80 кв.м.), ФИО33 (18,80 кв.м.), ФИО34 (18,80 кв.м.), №... ФИО35 (75 кв.м.), №... ФИО52 (47 кв.м.), №... ФИО36 (50 кв.м.), №... ФИО37 (56, 9 кв.м.), №... ФИО38 (28,55 кв.м.) и №... ФИО39 (59,20 кв.м.) о том, что голоса, которые якобы принадлежат их квартирам, не подтверждают участие в общем собрании и просят исключить из расчета их голоса.

Также в рамках рассмотрения обращения ФИО40 № ГК 02-3699вх от дата в адрес Госкомитета поступили свидетельства о смерти собственников №... ФИО41 (дата смерти согласно свидетельству дата), №... ФИО42 (дата смерти дата); №... ФИО39 (дата смерти датаг.), то есть до проведения общего собрания собственников помещений по МКД №... по адрес в адрес.

В связи с чем, содержащиеся в протоколе сведения об участии в общем собрании собственников помещений №... ФИО10 (34,74 кв.м.); ФИО10 (23,16 кв.м.); №... ФИО11 (77 кв.м.); №... ФИО12 (14,80 кв.м.), ФИО13 (15 кв.м.); №... ФИО14 (25,20 кв.м.), ФИО14 (25,20 кв.м.), №... ФИО15 (37,66 кв.м.), №... ФИО16 (60, 40 кв.м.), №... ФИО17 (28 кв.м.), №... ФИО18 (33,7 кв.м.), №... ФИО19 (48, 20 кв.м.), №... ФИО20 (34 кв.м.), №... ФИО21 (32, 40 кв.м.), №... ФИО22 (49,30 кв.м.), №... ФИО23 (50,20 кв.м.), №... ФИО24 (22,80 кв.м.), №... ФИО25 (48, 60 кв.м.), №... ФИО26 (58,1 кв.м.), №... ФИО43 (30,5 кв.м.), ФИО28 (30,5 кв.м.), №... ФИО29 (23,65 кв.м.), ФИО30 (23,65 кв.м.), №... ФИО31 (25,9 кв.м.), №... ФИО32 (18,80 кв.м.), ФИО33 (18,80 кв.м.), ФИО34 (18,80 кв.м.), №... ФИО35 (75 кв.м.), №... ФИО52 (47, кв.м.), №... ФИО36 (50 кв.м.), №... ФИО37 (56, 9 кв.м.), №... ФИО44 (25,9 кв.м.), №... ФИО42 (28,55 кв.м.), №... ФИО39 (59,20 кв.м.) являются недостоверными, не могут быть учтены, при подсчете голосов и подлежат исключению.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что, указанные в протоколе общего собрания собственников № б/н от дата сведения о наличии кворума по вопросу №... повестки дня: «О выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Этажи» адрес», - 55,89% от общего числа голосов общего собрания, не соответствуют сведениям, содержащимся в приложениях к протоколу решениях собственников помещений, согласно которым в голосовании на общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 38,731% голосов от общего числа голосов помещений в доме, в связи с чем, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не имело кворума и является неправомочным.

дата Госкомитетом вынесен приказ №... об отмене Приказа Госкомитета РБ от дата №... «О внесении изменений в реестр лицензий РБ» на основании акта выездной проверки №... от дата дата Госкомитетом вынесен приказ №... «О внесении изменений в реестр лицензий РБ» на основании заявления ООО «Домоуправление №9».

Постановлением старшего ОУР ОЭБ и ПК ОМВД России по адрес майора полиции ФИО45 от дата отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 327 УК РФ в отношении ФИО46 по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления по материалу проверки, зарегистрированному в ... от дата по факту возможной подделки подписи в протоколе общего собрания собственников помещений.

Постановлением заместителя прокурора адрес советника юстиции ФИО47 постановление от дата отменено, установлен срок дополнительной проверки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, разрешая заявленные требования, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, судебная коллегия, установив, что в нарушение вышеприведенных норм решения общего собрания, оформленные протоколом №б/н от дата, приняты в отсутствие двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, приходит к выводу о имеющихся основаниях для удовлетворения исковых требований Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Этажи», ФИО52, ФИО50, ФИО51 о признании недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленные протоколом № б/н от дата

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить. По делу принять новое решение.

Исковые требования Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Этажи», ФИО52, ФИО50 о признании недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленные протоколом № б/н от дата.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Благодарова В.А.

Судьи Залимова А.Р.

ФИО1

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме дата