Определение № 12-3/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 12-3/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 года село Большие Березники

Судья Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия Колчина Л.А., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении к судебному рассмотрению,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ П.А.М. от 13 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3. 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подана жалоба на постановление в Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия.

Жалоба подлежит направлению по подведомственности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по следующим основаниям.

Разъясняя положения пункта 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.

Следовательно, территориальная подсудность жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ П.А.М. от 13 января 2017 года, должна определяться по месту совершения правонарушения, а не по месту рассмотрения дела или проживания лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по территориальной подсудности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, к юрисдикции которого относится место совершения административного правонарушения: г. Саранск, ул. Веселовского, дом №84.

Согласно пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

определил:

передать жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ П.А.М. от 13 января 2017 года по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение по подведомственности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Большеберезниковского районного

суда Республики Мордовия Л.А. Колчина