Решение № 12-3/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-3/2017

Дело № 12-3/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инсар 20 октября 2017 года

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Оськиной И.Н.,

с участием помощника прокурора Инсарского района Республики Мордовия Дерябина Р.Е.,

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - управляющего директора акционерного общества «Неон» ФИО1, его защитника Спиридоновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего директора акционерного общества «Неон» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 1303-ФАС52-11/17 от 29 июня 2017 года о признании управляющего его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административных штрафов в размере 30000 рублей за нарушение сроков поставки изделий по семи договорам, а всего на общую сумму 210000 рублей,

установил:

Управляющий директор АО «Неон» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 1303-ФАС52-11/17 от 29 июня 2017 года, в соответствии с котором он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере: 30000 рублей за нарушение срока поставки изделий по договору №12-01/239 от 11.01.2016, 30000 рублей за нарушение срока поставки изделий по договору №12-056/249 от 11.05.2016, 30000 рублей за нарушение срока поставки изделий по договору №12-02/263 от 11.01.2016, 30000 рублей за нарушение срока поставки изделий по договору №12-32/239 от 25.01.2016 от 25.01.2016, 30000 рублей за нарушение срока поставки изделий по договору №12-178/234 от 09.06.2016, 30000 рублей за нарушение срока поставки изделий по договору №12-07/247 от 11.01.2016, 30000 рублей за нарушение срока поставки изделий по договору №12-53/249 от 01.02.2016; итого на общую сумму 210000 рублей.

В обоснование жалобы указал, что считает указанное постановление вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку его вина в совершенном правонарушении отсутствует, нарушение сроков поставки продукции со стороны АО «Неон» произошло по независящим от общества и управляющего директора причинам- прекращения поставки комплектующих АО «Орбита», а так же поставки некачественных материалов- смолы. Полагает, что его необоснованно привлекли по семи самостоятельным составам административного правонарушения, предусмотренного ст.14.55 ч.1 КоАП РФ.

Просит постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 1303-ФАС52-11/17 от 29 июня 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении №1303-ФАС52-11/17 в отношении ФИО1 прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам. Суду объяснил, что они сами обратились в прокуратуру и УФАС с просьбой оказать помощь в организации поставки комплектующих с АО «Орбита», которое была привлечено к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, т.к. оно является единственным лицом производящим в России указанную продукцию. Только после этого АО «Орбита» возобновило поставки комплектующих в январе 2017г.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Спиридонова О.И. жалобу ФИО1 поддержала, полагает, что при производстве по делу были нарушены процессуальные нормы, поскольку в одном постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указаны 7 эпизодов невыполнения сроков ГОЗ, которые охватываются одним бездействием и которое имело одну причину- срыв поставок комплектующих АО «Орбита». Ранее АО «Орбита» принимало уплату продукции от афелированной компании ООО «ТД «РМ Рейл», в 2016г. перестали это делать. Наказание должно быть по крайней мере за одно правонарушение.

Помощник прокурора Инсарского района Республики Мордовия Дерябин Р.Е. возражал против удовлетворения заявленной жалобы, считал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения настоящего дела не просил. В письме №НБ-11/6270 от 21.09.2017 года против удовлетворения жалобы ФИО1 возражает, просит постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 1303-ФАС52-11/17 от 29 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения по тем основаниям, что процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушена не была.

Проверив доводы жалобы, выслушав помощника прокурора Инсарского райцона Республики Мордовия Дерябина Р.Е., должностное лицо ФИО1, его защитника Спиридонову О.И., исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.55Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Указанная норма КоАП РФ направлена на защиту прав государства в сфере осуществления деятельности по исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо в нарушении должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе проведенной в период с 23.05.2017 года по 07.06.2017 года прокуратурой Инсарского района Республики Мордовия проверки исполнения условий договоров, заключенных в целях выполнения государственного оборонного заказа АО «Неон», установлено, что в рамках исполнения государственного оборонного заказа АО «Неон» были заключены следующие договора:

- №12-01/239 от 11.01.2016 года между АО «Неон» и ОАО ОмПО «Радиозавод им.А.С.Попова» на поставку индикаторов 3Л341Б, 3Л341Г общей стоимостью 73 084 рублей (400 шт.), согласно п.2.3. которого продукция должна быть изготовлена и поставлена АО «Неон» до 17.10.2016. При этом, по состоянию на 07.06.2017 продукция не была поставлена;

- №12-156/249 от 11.05.2016 между АО «Неон» и ЗАО «НПЦ «Аквамарин» на поставку индикаторов 3Л341А, 3Л341Б, 3Л341В, 3Л341Г общей стоимостью 150245 рублей (830 шт.), согласно п.2.3. которого продукция должна быть изготовлена и поставлена АО «Неон» до 24.09.2016. При этом, по состоянию на 07.06.2017 продукция не была поставлена;

- №12-02/263 от 11.01.2016 между АО «Неон» и ОАО «Сарапульский радиозавод» на поставку индикаторов 3Л341Б, 3Л341В, 3Л341Г общей стоимостью 1639087,20 рублей (9988 шт.), согласно п.2.3. которого продукция должна быть изготовлена и поставлена АО «Неон» до 19.09.2016. При этом, по состоянию на 07.06.2017 продукция поставлена в части – 1800 шт. на сумму 304473,63 рублей;

- №12-32/239 от 25.01.2016 между АО «Неон» и АО «Омское производственное объединение «Иртыш» на поставку индикаторов 3Л341Б, 3Л341В, 3Л341Г общей стоимостью 844065,81 рублей (5057 шт.), согласно п.2.3. которого продукция должна быть изготовлена и поставлена АО «Неон» до 30.09.2016. При этом, по состоянию на 07.06.2017 продукция поставлена в части – 3103 шт. на сумму 358004,81 рублей;

- №12-178/234 от 09.06.2016 между АО «Неон» и АО «Радиоприборснаб» на поставку индикаторов 3Л341Б общей стоимостью 993132,84 рублей (5000 шт.), согласно п.2.3. которого продукция должна быть изготовлена и поставлена АО «Неон» до 16.10.2016. При этом, по состоянию на 07.06.2017 продукция не была поставлена;

- №12-07/247 от 11.01.2016 между АО «Неон» и АО «Государственный Рязанский приборный завод» на поставку индикаторов 3Л341Б, 3Л341В, 3Л341Г общей стоимостью 311607 рублей (1800 шт.), согласно п.2.3. которого продукция должна быть изготовлена и поставлена АО «Неон» до 01.11.2016. При этом, по состоянию на 07.06.2017 продукция поставлена в части – 1200 шт. на сумму 202205 рублей;

- №12-53/249 от 01.02.2016 между АО «Неон» и ОАО «Центральное научно-производственное объединение «Ленинец» на поставку индикаторов 3Л341Б, 3Л341В, 3Л341Г общей стоимостью 174010 рублей (1021 шт.), согласно п.2.3. которого продукция должна быть изготовлена и поставлена АО «Неон» до 17.09.2016. При этом, по состоянию на 07.06.2017 продукция поставлена в части – 51 шт. на сумму 10502 рублей.

На основании доверенности №109/30 от 01.06.2015 руководство текущей деятельностью АО «Неон» осуществляется управляющим директором общества - ФИО1.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе), данный Закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (пункт 3 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).

На основании пункта 4 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем. Государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность (пункт 6 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе кооперация головного исполнителя (далее - кооперация) - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 хоть и не является стороной государственного контракта, но поскольку, в соответствии с законом входит в кооперацию головного исполнителя и является ответственным должностным лицом АО «Неон» за обеспечение поставок товара в соответствии с вышеуказанными договорами в рамках соисполнения государственного оборонного заказа, при этом обязательства по договору поставки, заключенному в рамках исполнения государственного контракта, в установленные сроки не исполнил, следовательно обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами дела. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, является формальным, то есть достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Суд так же приходит к выводу о том, что указанные в постановлении по делу об административном правонарушении Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 1303-ФАС52-11/17 от 29 июня 2017 года административные правонарушения, представляют собой не совокупность указанным правонарушений, а каждый представляет собой самостоятельный состав.

В соответствии с абзацем 5 п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Что касается доводов жалобы должного лица о невозможности выполнения государственного оборонного заказа по объективным причинам- прекращения поставки комплектующих со стороны АО «Орбита», а так же поставка некачественных материалов, суд не может принять ко вниманию, поскольку сложившаяся ситуация с прекращением поставки в виду не осуществления предоплаты продукции АО «Орбита» со стороны АО «Неон», а так же поставки некачественных материалов, стало возможным в виду осуществления организации деятельности АО «Неон» ФИО1 как управляющего директора.

Нарушений норм процессуального и материального права при производству по делу допущено не было. ФИО1 был привлечен в период срока давности привлечения к административной ответственности, постановление вынесено уполномоченным лицом. Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 1303-ФАС52-11/17 от 29 июня 2017 года о признании управляющего директора АО «Неон» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административных штрафов на общую сумму 210000 рублей, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья

Инсарского районного суда

Республики Мордовия С.В.Андронов