Решение № 12-296/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-296/2019

12-296/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 29 июля 2019 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО1 в защиту интересов ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере <данные изъяты>

Представитель по доверенности ФИО1 в защиту интересов ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. ФИО2 имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси, действительное на территории <адрес>, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Суд дал неверную оценку доказательствам, имеющихся в материалах дела.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом (л.д. 145), о причине своей неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела не обращался. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО2 распорядился по своему усмотрению и его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить, в виде отсутствия события административного правонарушения.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, выслушав представителя, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением о назначении административного наказания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут ФИО2 находясь по адресу: <адрес>А, осуществлял предпринимательскую деятельность на т/с <данные изъяты> по перевозке пассажиров без специального разрешения на право оказания услуг по перевозке пассажиров.

Согласно ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2001 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее Закон N 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получению юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин., находясь по адресу: <адрес>А, ФИО2, осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров без специального разрешения на право оказания услуг по перевозке пассажиров;

- показаниями свидетеля ст. УУП ФИО3 УМВД России по Дмитровскому г.о. майора полиции ФИО5, согласно которым работая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 50 мин. в рамках проведения ОРМ по профилактике, выявлению и пресечению правонарушений в сфере пассажирских перевозок, проводимом на территории обслуживания ФИО3 УМВД России по Дмитровскому городскому округу по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>А, был выявлен гражданин ФИО2, который осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров без специального разрешения, на право оказания услуг по перевозке пассажиров, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. При составлении материала ФИО2 не отрицал, что занимается «частным извозом», однако поставить свою подпись в протоколе об административном правонарушении; в своих объяснениях; протоколе изъятия вещей и документов отказался в присутствии двух понятых, о чем им была сделана запись. 09.04.2019г. при проведении указанных мероприятий Икшанским отделом полиции к участию в них в качестве пассажира был привлечен гражданин ФИО4, который должен был произвести закупку услуги по перевозке граждан легковым транспортом со <адрес> г.о. до <адрес>А <адрес>, расстояние между которыми составляет примерно 1 км, что им и было осуществлено. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ участвовал в указанном мероприятии не единожды; ФИО5 материал по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ с участием ФИО4 был составлен только в отношении ФИО2 До 16-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО2 в Икшанском отделе полиции не видел. При составлении материала по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на ФИО2 со стороны сотрудников полиции никакого давления не оказывалось; в свободе передвижения он не был ограничен;

- показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно 16 часов 50 минут он находился в районе ж/д станции <адрес> г.о. <адрес>, откуда на автомобиле «Форд Фокус» г/н М 399 ME 799 по устной договоренности с водителем доехал к дому №А <адрес>, оплатив поездку в размере <данные изъяты>. Ранее, он неоднократно с указанным водителем, на указанном автомобиле осуществлял поездки за денежные средства;

- актом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, ФИО4, участвующий в проведении мероприятия по выявлению и пресечению правонарушения, связанного с пассажирскими перевозками в качестве потребителя предоставил сотрудникам полиции для осмотра три денежные купюры достоинством <данные изъяты>

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.;

- актом по результатам проверочных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в рамках проведения мероприятия по выявлению и пресечению правонарушений в сфере транспортных и пассажирских перевозок, была проведена закупка услуг по перевозке пассажиров, а именно ФИО4 у водителя автомашины «<данные изъяты> была заказана услуга по его перевозке от станции <адрес>. Стоимость услуг со слов водителя автомашины <данные изъяты> составила <данные изъяты>. После полного расчета за оказанную услугу ФИО2 сотрудниками полиции было предложено предоставить документы на право занятия деятельности по перевозке граждан легковым транспортом;

- свидетельством о регистрации № транспортного средства <данные изъяты> на имя ФИО2;

- копиями Билетов Банка России достоинством <данные изъяты>

- сведениями, полученными из МИ ФНС России по ЦОД о том, что ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем; ИНН на территории РФ не имеет, и иными материалами дела.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение заявителем указанного административного правонарушения. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО2 отсутствовала реальная возможность для соблюдения правил законодательства.

Процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдена. В ходе производства по делу об административном правонарушении заявитель не был лишен процессуальных прав и гарантий и мог реализовать процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.

Мировой судьей в полной объеме были соблюдены права, все доказательства, представленные сторонами судом были исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы жалобы о необоснованности постановления мирового судьи.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление мирового судьи о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и в минимальном размере.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, а также порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: