Решение № 2-3360/2017 2-3360/2017~М-2856/2017 М-2856/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3360/2017

отметка об исполнении решения дело №2-3360/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Донсковой М.А.,

с участием прокурора Турченко М.А.,

при секретаре судебного заседания Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Волгодонска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дон Электро Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Прокурор г. Волгодонска обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ООО «Дон Электро Сервис» о взысканиязадолженности по заработной плате указав, что истец ФИО1 работал в организации ответчика с 03.02.2017г. по 20.07.2017г. в должности электромонтажника по кабельным сетям 5 разряда. Однако при увольнении ответчиком не был произведен окончательный расчет с истцом, задолженность по заработной плате, процентам за несвоевременную выплату причитающихся сумм на день увольнения составляет 84259,42 рублей.

Прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате, процентам за несвоевременную выплату причитающихся сумм 84259,42 рублей.

Истец надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно письменному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании старший помощник прокурора Турченко М.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

О времени и месте судебного заседания ответчик ООО «Дон Электро Сервис» извещался заказным письмом по адресу: <...>. Однако конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела сведений из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Дон Электро Сервис» зарегистрировано по адресу: <...>.

Иных сведений о месте нахождении или месте регистрации указанного юридического лица материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при неполучении ответчиком направлявшихся по месту его регистрации извещений суд не располагал иными способами извещения, а ответчик, не являвшийся в отделение почтовой связи за получением извещений, не проявил тем самым необходимой осмотрительности и заботливости о своем интересе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Дон Электро Сервис» в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 работал в организации ответчика с 03.02.2017г. по 20.07.2017г. в должности электромонтажника по кабельным сетям 5 разряда.

Указанный факт подтверждается записями в трудовой книжке истца, а так же копией трудового договора.

Старший помощник прокурора Турченко М.А. в судебном заседании пояснила, что на день увольнения ответчик имел задолженность перед истцом по заработной плате, в размере 79 733,33 рублей. При этом сумма задолженности установлена исходя из условий трудового договора. Так, п.5.1 Трудового договора №7 от 03.02.2017г. истцу установлена заработная плата в виде должностного оклада в размере 13800рублей и доплата к должностному окладу в размере 4% от суммы оклада, равную 552 рублей ежемесячно за работу с вредными условиями труда. То есть среднемесячная заработная плата истца составляет 14352 рублей в месяц.

Старший помощник прокурора Турченко М.А. в судебном заседании пояснила, что на день увольнения ответчик имеет задолженность перед истцом по заработной плате в размере 79 733,33 рублей.

Допустимые доказательства, подтверждающие иной размер задолженности, чем заявлен стороной истца, а так же доказательства выплаты истцу задолженности, в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика, не представлены.

Поскольку в данном случае со стороны ООО «Дон Электро Сервис» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении компенсации в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по выплате заработной платы, руководствуясь требованиями ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, в размере 79 733,33 рублей.

Рассматривая требование истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, суд приходит к следующему.

В случае нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан дополнительно выплатить работнику проценты (денежную компенсацию).

Ее размер с 03.10.2016 должен быть не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки зарплаты (ст. 236 ТК РФ; п. 2 ст. 2, ст. 4 Закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ).

До 03.10.2016 размер должен составлять не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки (ст. 236 ТК РФ).

Первым днем задержки является день, следующий за установленной датой выплаты зарплаты. Последним днем - дата фактической выплаты зарплаты.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (ст. 236 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что на момент увольнения ответчик имел перед истцом задолженность по заработной плате и иным выплатам, что является нарушением трудового законодательства, в связи с чем истец вправе требовать компенсацию за задержку указанных выплат.

Проверив расчет стороны истца, не оспоренный стороной ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4526,09 рублей.

Всего ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате и иным выплатам в сумме: 79 733,33 руб. + 4526,09 руб. =84259,42рублей.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то на основании ст.103 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размере 2727,78 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора г.Волгодонска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дон Электро Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дон Электро Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, процентам за несвоевременную выплату причитающихся сумм в сумме 84259,42 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дон Электро Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2727,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 20 октября 2017 года.