Приговор № 1-336/2019 1-51/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-336/2019Гурьевский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-51/2020 год Следственный № именем Российской Федерации 27 января 2020 года г. Гурьевск Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козиной Н.С. при секретаре Тарановой Ю.С., с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С, защитника Рачкиной Е.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 17.07.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Кемерово по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1г. 11 мес.; 17.07.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Гурьевского городского судебного района, по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 480час. ОР, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 17.07.2018 года) к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11мес. 11дн.; 29.03.2019 года отбыл наказание в виде ОР, 28.06.2019 года отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; 08.07.2019 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 14.01.2020 года отбыл наказание в виде ОР, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах: ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, будучи подвергнутым уголовному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от 17.07.2017 года за преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев, вступившему в законную силу 28.07.2017 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту – ПДД РФ) о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 20час. 20мин. сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 21099 государствеенный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и свершил поездку на муказанном автомобиле по <адрес><адрес> до совершения им ДТП около здания по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21час. 40 мин. Подсудимый указал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением, доказательствами, приведенными в обвинительном акте, согласен в полном объеме, свою вину признал полностью; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает ранее заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От государственного обвинителя поступило согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены надлежащим образом. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имещим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит; удовлетворительно характеризуется участковым инспектором полиции с места жительства, положительно характеризуется с места жительства соседями, имеет постоянное место работы, занимается воспитанием несовершеннолетних детей гражданской супруги (л.д. 33,47,56). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, данные, положительно характеризующие подсудимого, состояние его здоровья. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, поэтому наказание следует назначить с применением ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, как отдельных, так и совокупности, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого. При наличии ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, т.к. поведение подсудимого после совершения преступления, признание вины, раскаяние, занятость трудом, личная мотивация ФИО1 на дальнейшее правомерное поведение свидетельствуют о возможности его исправления без лишения свободы. При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Суд считает необходимым установить ФИО1 срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления. Вещественные доказательства по делу: административный материал в отношении ФИО1 в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – оставить при уголовном дела в течение всего срока хранения последнего. В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. Руководствуясь ст.ст.303,304,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Вещественные доказательства по делу: административный материал в отношении ФИО1 – оставить при уголовном дела в течение всего срока хранения последнего. ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Козина Н.С. Суд:Гурьевский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Козина Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-336/2019 Апелляционное постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-336/2019 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-336/2019 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-336/2019 Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-336/2019 Постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-336/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-336/2019 Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № 1-336/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |