Постановление № 1-518/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-518/2020

Дело № 1-518\2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

город Тосно 18 ноября 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре Сысоевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Макеевой А.С.,

защитника – адвоката Милинской Г.А., предоставившей удостоверение № 614, ордер № 804620,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемой ФИО2

в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании по уголовному делу № 1-518\2020 в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не находившейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

заслушав ходатайство потерпевшей Потерпевший №1о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мнение обвиняемой, её защитника, государственного обвинителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, совместно с малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшей возраста, с которого наступает уголовная ответственность, тайно похитила 2 золотых кольца стоимостью по 50 000 рублей каждое, после чего скрылась с места преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить производство по уголовному делу, пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен и состоялось примирение с обвиняемой.

Обвиняемая ФИО2 не возражала против прекращения в отношении неё уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. Пояснила, что возместила ущерб, причиненный преступлением, и примирилась с потерпевшей.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам.

ФИО2 ранее не судима, обвиняется в том, что впервые совершила преступление средней тяжести, возместила ущерб, причиненный преступлением, примирилась с потерпевшей. Не возражала против прекращения в отношении неё уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также производство по уголовному делу на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска не принимались.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемой подлежит отмене в связи с тем, что необходимость в её применении отпала.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения обвиняемой суд считает возможным оплатить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.7, 25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также производство по уголовному делу № 1-518\2020 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: оптический диск с 5 (пятью) видеофайлами, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, по осуществлению защиты ФИО2, в сумме 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей с учетом её имущественного положения оплатить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Петров Д.В.