Приговор № 1-518/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-518/2020

Дело № 1-518/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 10 ноября 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Задворьевой А. Ю.,

с участием государственных обвинителей Гатчинской городской прокуратуры Штадлера Я. Г., Галкиной А. А.,

потерпевших М., В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Ковалишиной О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27 марта 2020 года по 29 марта 2020 года включительно и с 20 апреля 2020 года по 10 ноября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 **** будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих М., с ее банковского счета, воспользовавшись находящейся при нем банковской картой *** М., располагая сведениями о ПИН-коде к ней, выходя за рамки договоренности между ним и М. о сумме денежных средств, подлежащих снятию с банковского счета последней, через банкомат ** ***, снял, тем самым тайно похитил с банковского счета **, открытого на имя М. в отделении ***, принадлежащие М. денежные средства в сумме 500 рублей. После чего ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, продолжая свои преступные действия, **** с помощью находящейся при нем банковской карты М. через банкомат ** ***, снял, тем самым тайно похитил с банковского счета **, открытого на имя М. в отделении ***, принадлежащие М. денежные средства в сумме 3000 рублей. А всего ФИО1 тайно похитил с банковского счета М. принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 3500 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив М. ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 **** в период времени с **** до ****, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий М. сотовый телефон «iPhone7» стоимостью 30000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями М. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью. От дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений отказался.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковского счета М. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры ***, в ходе которого изъято заявление потерпевшей М. об открытии счета в *** (т. 1 л. д. 30-35);

- протоколом осмотра заявления М. об открытии счета, которым установлено, что счет на ее имя имеет ** и открыт в отделении *** (т. 1 л. д. 44-51);

- показаниями потерпевшей М., из которых следует, что **** у нее в гостях по адресу: ***, находился ФИО1, которого она попросила купить спиртного. С этой целью она дала ему свою банковскую карту *** и сообщила ее ПИН-код. При этом у них была достигнута договоренность, что ФИО1 может потратить с этой карты 3000 рублей. ФИО1 ушел, а вернулся только под утро. Позже ей стало известно, что ФИО1 снял с ее счета 6500 рублей. Тем самым действиями ФИО1 ей причинен ущерб на сумму 3500 рублей;

- показаниями свидетеля А., которая показала, что **** в вечернее время она находилась в гостях у М. в квартире ***. Там же находился ФИО1 Она слышала, что М.называла ему пин-код банковской карты. В этот вечер ФИО1 уезжал за продуктами и в руках у него она видела банковскую карту;

- протоколом осмотра изъятой у М. выписки о движении денежных средств установлено, что **** через банкомат ** ***, расположенный в отделении *** с банковской карты М. *** было снято 3500 рублей, а **** через тот же банкомат – 3000 рублей (т. 1 л. д. 63-66; 67-70);

- показаниями ФИО1, данными им в ходе досудебного производства по уголовному делу, согласно которым **** в вечернее время он находился в гостях у М., которая попросила его купить спиртного, дав для этой цели свою банковскую карту и сообщив ее пин-код. При этом она разрешила ему снять и потратить денежные средства в сумме 3000 рублей. Купив алкоголь, он вернулся в квартиру к М., где они употребили спиртное. Затем он незаметно взял банковскую карту М. и ушел из квартиры. С этой карты он снял оставшиеся денежные средства, которые потратил на свои нужды, не имея на это разрешения М. Карту утром он незаметно вернул в квартиру М.

В ходе проведенной с его участием проверки показаний на месте ФИО1 указал на банкомат ***, расположенный по адресу: ***, через который он снимал денежные средства с банковской карты М. (т. 1 л. д. 201-209).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения мобильного телефона М. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия заявления М. о совершенном **** ФИО1 хищении ее мобильного телефона «iPhone7» стоимостью 30000 рублей (т. 1 л. д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, в ходе которого из квартиры М. (***), у последней изъята упаковочная коробка от мобильного телефона «iPhone7» и кассовый чек о его покупке (т. 1 л. д. 30-35), которые были осмотрены следователем (т. 1 л. д. 44-55);

- показаниями потерпевшей М., из которых следует, что **** у нее в гостях по адресу: ***, находился ФИО1, который попросил ее попользоваться принадлежащим ей мобильным телефоном «iPhone7» в корпусе черного цвета, который она оценивает с учетом износа в 30000 рублей. Затем она отвлеклась, а около **** ФИО1 вышел из квартиры. Ее мобильный телефон также пропал. Причиненный хищением ущерб является для нее значительным.

- показаниями ФИО1, данными им в ходе досудебного производства по уголовному делу, согласно которым **** он находился в гостях у М. и попросил воспользоваться ее сотовым телефоном. М. отвлеклась и ушла в другую комнату к ребенку, а он решил похитить телефон и вышел с ним из квартиры. Этот телефон марки «iPhone7» в корпусе черного цвета он в тот же день продал водителю такси.

Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей М., свидетеля А., поскольку их показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, а также и с показаниями подсудимого.

Иные представленные суду доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывает.

Показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе досудебного производства по уголовному делу, об обстоятельствах совершения преступлений суд доверяет, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Действия подсудимого при совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

Действия ФИО1 при совершении хищения телефона М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики.

Судом установлено, что ФИО1: не судим; имеет постоянное место жительства и регистрации; холост, детей не имеет; официально не трудоустроен; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; во время получения среднего образования неоднократно поощрялся грамотами и благодарственными письмами; осуществляет уход за престарелой бабушкой, имеющей инвалидность; частично, на сумму 4000 рублей возместил потерпевшей М. материальный ущерб, причиненный преступлениями.

Допрошенная судом потерпевшая В. охарактеризовала подсудимого ФИО1 положительно, как доброго по характеру, не злоупотребляющего алкоголем и осуществляющего уход за престарелой бабушкой. Показаниям В. суд доверяет и учитывает их в качестве характеристики личности подсудимого.

Также суд принимает во внимание, что подсудимым в отношении всех преступлений по настоящему приговору в ходе предварительного следствия даны подробные и последовательные показания об обстоятельствах их совершения, принято добровольное участие в проведении проверки показаний на месте, чем, по мнению суда, оказано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях; молодой возраст подсудимого; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей М. (в отношении обоих преступлений); явку с повинной (в отношении обоих преступлений – т. 1 л. <...>); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (в отношении обоих преступлений).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание, что материалами дела установлено нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако, учитывая, что влияние этого состояния на совершение подсудимым преступлений по настоящему приговору достоверно не установлено, суд не считает возможным учесть в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства нахождение последнего в состоянии опьянения.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным назначив подсудимому за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества. При этом суд считает, что назначение подсудимому более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению ФИО1

С учетом личности подсудимого, характера совершенных им преступлений и обстоятельств их совершения суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

За каждое их совершенных преступлений суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 762 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности совершенных преступлений следует определить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей М. о взыскании с подсудимого 29500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материалами дела установлено, что совершенными подсудиым преступлениями потерпевшей М. причинен ущерб на указанную сумму (с учетом суммы ущерба, возмещенной подсудимым к моменту вынесения настоящего приговора). Требования потерпевшей обоснованны и признаны подсудимым.

В силу требований ст. 81 УПК РФ, суд считает, что признанные по делу вещественными доказательствами упаковочную коробку и кассовый чек следует оставить в распоряжении потерпевшей М. по принадлежности. Признанные же вещественными доказательствами выписку о движении денежных средств и заявление на открытие банковского счета необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику подсудимого за участие в уголовном деле по назначению следователя и суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, необходимо взыскать с ФИО1 в доход государства, принимая во внимание, что обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в отношении подсудимого по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Установленный ФИО1 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. 29500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- упаковочную коробку и кассовый чек - оставить в распоряжении потерпевшей М. по принадлежности;

- выписку о движении денежных средств и заявление на открытие банковского счета - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – средства на выплату вознаграждения защитнику - адвокату Ковалишиной О. Б. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда в общей сумме 7970 (семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*
*

*