Решение № 2-2022/2020 2-2022/2020~М-1859/2020 М-1859/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-2022/2020

дело № 2-2022/20 УИД50RS0№-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой В.Н.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С-В» к Лапушанскому ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ООО «С-В» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по договору №-ВЗМ аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с июня по август 2017 года в размере <данные изъяты>, неустойки в виде пени, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-В» и ФИО1 был заключен Договор №-ВЗМ аренды нежилого помещения, в соответствии с которым ООО «С-В» передал ФИО1 нежилое помещение общей площадью 200 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Городок-17, вл. 7, стр. 9. Арендная плата установлена в п. 5.2. Договора и составляет <данные изъяты>. Срок договора - по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с продажей передаваемого в аренду помещения 24 августа 2017 года, арендодатель начислял арендные платежи по 23 августа 2017 года включительно. Согласно п. 5.6. договора размер постоянной части арендной платы за неполный месяц аренды определяется пропорционально фактическому количеству дней пользования помещением в месяце. Согласно акту сверки взаимных расчетов, ФИО3 не уплатил арендную плату за июнь, июль и август 2017 года. В соответствии с п. 5.2., 5.6. договора, сумма задолженности Ответчика по арендной плате за июнь-август 2017 года составила: <данные изъяты>. Согласно п. 6.2. Договора, в случае просрочки уплаты арендной платы, пени составляют 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Руководствуясь п. 6.2. договора, истцом были начислены пени, требование о ликвидации задолженности по арендной плате и об уплате пени, а так же расчет суммы пеней были направлены истцом к ответчику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени за просрочку оплаты по договору составил <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «С-В» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещался по месту регистрации, заказные судебные повестки возвращены отделением почтовой связи в адрес суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, 15 июня 2017 года между ООО «С-В» и ФИО3 был заключен договор №-ВЗМ аренды нежилого помещения, в соответствии с которым ООО «С-В» передал ФИО3 за плату во временное владение и пользование по акту приема- передачи нежилое помещение, общей площадью 200 кв.м., расположенное по адресу: Московская <адрес> а арендатор принимает данное помещение в указанное пользование и уплачивает арендодателю плату за аренду в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 5.2. договора арендная плата составляет <данные изъяты> за аренду всех помещений в месяц. Договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

05.06.2020г. ООО «С-В» направило ФИО3 требование об уплате задолженности и пени по договору, в связи с продажей передаваемого в аренду помещения ДД.ММ.ГГГГ, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность арендатора по договору составляет <данные изъяты>. (л.д.7)

Согласно п. 6.2. Договора, в случае просрочки уплаты арендной платы, пени составляют 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер пени по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Разрешая требования ООО «С-В», установив, что ФИО3 не исполнил взятые на себя по условиям договора обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «С-В» -удовлетворить.

Взыскать с Лапушанского ФИО6 в пользу ООО «С-В» задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с июня по август 2017 года в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: