Решение № 12-373/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 12-373/2024

Дело №12-373/2024

УИД №33RS0002-01-2024-005468-61


РЕШЕНИЕ

3 октября 2024 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Зиновьева Е.Д.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Владимирской области ФИО2 от 31.07.2024 №18810533240731085843, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу ФИО1 признан виновным в том, что 27.06.2024 в 11:23:15 часов по адресу: <...>, нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», допустив стоянку транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить. В обосновании жалобы указал, что его транспортное средство находится на парковочном расширении, стоит вдоль проезжей части, не препятствует движению других транспортных средств. Отметил, что на представленных фотоматериалах отсутствует дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», а также дорожная разметка. Обратил внимание на то, что материалы дела не содержат сведений о том, что по адресу: <...>, запрещена стоянка транспортных средств, считал данное место предназначено для парковки.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что считает данное уширение проезжей части прилегающей территорией. Подтвердил, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### находится в его собственности, в этот день автомобилем управлял он, он осуществил на нем стоянку по адресу: <...>.

Госавтоинспекция УМВД России по Владимирской области, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, неявка представителя государственного органа не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив поданную жалобу, заслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места его установки до ближайшего перекрестка (конца населенного пункта).

Рассматривая дело об административном правонарушении и определяя обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу, должностное лицо ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области установил, что ФИО1 27.06.2024 в 11:23: часов по адресу: <...>, нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», допустив стоянку транспортного средства марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <***>.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фотосъемки, «Ультра» (поверка действительна до 23.08.2025 включительно).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Ультра», которым было зафиксировано указанное правонарушение, сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что, что транспортное средство было припарковано в «расширении для парковки», не являющимся проезжей частью, и, как следствие, исключающим действие знака 3.27 «Остановка запрещена», нахожу несостоятельными, ввиду следующего.

«Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами (п. 1.2 ПДД РФ).

Согласно положениям пункта 3.33 приложения № 1 к Правилам дорожного движения, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с требованиями пунктов 5.1.3, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии).

Постановлением Правительства РФ от 23.07.2013 № 621 знак 6.4 «Место стоянки» изменен на «Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

То обстоятельство, что часть дороги, которую ФИО1 указывает как «расширение для парковки» имеет асфальтобетонное покрытие и бордюрное обрамление, не изменяет функциональное назначение этой части дороги, не приводит ее в категорию парковки, право организации мест парковки принадлежит исключительно собственнику дороги.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен была знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются на сторону дороги, на которой он установлен.

Из представленных в материалы дела доказательств (дислокации дорожных знаков в г. Владимире) усматривается, что <...> организовано двустороннее движение, в момент фиксации административного правонарушения по ходу движения автомобиля ФИО1 установлен запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена». Место и способ установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не препятствовало его восприятию участниками дорожного движения.

При этом в местном уширении проезжей части дороги в зоне действия остановки транспортного средства ФИО1 отсутствует дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации 8.6.1 - 8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», а также отсутствует разметка, разрешающая парковку. Схемой организации дорожного движения наличие самой парковки не предусмотрено.

Анализируя обстоятельства, установленные путем исследования представленных в материалы дела доказательств, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд констатирует, что место, где произошло рассматриваемое событие, не обладает признаками прилегающей территории либо парковки, а является элементом дороги, на которую распространяется действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Таким образом, при вынесении должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, были установлены правильно.

Материалы содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и положены в основу обжалуемого акта, что нашло свое отражение в нем, постановление мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Владимирской области ФИО2 от 31.07.2024 №18810533240731085843 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.Д.Зиновьева