Приговор № 1-169/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-169/2021

Дело №... (№...)

УИД №...

Поступило в суд: 04.02.2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» июня 2021 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Мартынцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Костюковой Н.В. – помощника прокурора Новосибирского района,

подсудимого Д,

его законного представителя Э,

защитника адвоката Бабыниной Л.Г., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от 26.02.2021 Новосибирской коллегии адвокатов,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Д, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением правил ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 и 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний Д совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, а также две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод №...

В июне 2020 года Д находился вблизи жилого <адрес>, принадлежащего Б, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества Б с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в вышеуказанный жилой дом.

Реализуя этот преступный умысел, находясь в указанный период времени в указанном месте Д, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую входную дверь незаконно проник в гараж, расположенный на придомовом участке дома по вышеуказанному адресу, и через дверь в гараже незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Д в указанное время в указанном месте, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а в доме отсутствуют люди, из корыстных побуждений, незаконно находясь в вышеуказанном жилом доме, на кухне из сумки похитил принадлежащие Б 30 000 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Б значительный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №...

ДД.ММ.ГГГГ днем у Д, находящегося в <адрес><адрес> у ранее незнакомой С, которой предложил донести сумки до квартиры, увидевшего в коридоре указанной квартиры на полке открытую женскую сумку, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества С

Реализуя этот преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте Д, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, из сумки, расположенной на полке в коридоре вышеуказанной квартиры, похитил кошелек стоимостью 300 рублей с деньгами в сумме 2 300 рублей, принадлежащие С

С похищенным имуществом Д скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив С ущерб на общую сумму 2 600 рублей.

Эпизод №...

В период времени с 08 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ на третьем этаже вблизи кабинета №... в здании <адрес> по адресу: <адрес> Д, увидевшего, что в этом кабинете никого нет, и на стуле висит женская сумка, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества М

Реализуя этот преступный умысел, в указанный период времени Д, находясь в вышеуказанном кабинете направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества М, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося в сумке, похитил 4 000 рублей, принадлежащие М

С похищенным имуществом Д скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив М ущерб на сумму 4 000 рублей.

Эпизод №...

В период времени с 11 часов 15 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Д, находящегося вблизи жилого <адрес><адрес>, принадлежащего Б, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества Б, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в вышеуказанный жилой дом.

Реализуя этот преступный умысел, в указанный период времени в указанном месте Д, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую входную дверь незаконно проник в гараж, расположенный на придомовом участке дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и через открытую входную дверь, ведущую в дом №<адрес> в этом гараже, проник в помещение данного жилого дома.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Д в указанное время в указанном месте, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а в доме отсутствуют люди, из корыстных побуждений, незаконно находясь в жилом доме №<адрес>, похитил принадлежащие Б набор из кольца из золота со вставкой в виде шарообразной бирюзы, а также 5 фианитами и двух сережек из золота со вставкой из бирюзы стоимостью 25 000 рублей, обручальное кольцо из золота стоимостью 11 000 рублей, кольцо из золота с орнаментом в виде «паутинки» стоимостью 15 000 рублей, кольцо из золота с орнаментом в виде цветка стоимостью 11 000 рублей, комплект бижутерии в виде часов с плетенным металлическим ремешком желтого цвета и браслета желтого цвета стоимостью 1 500 рублей; денежные средства в размере 350 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Б значительный ущерб на общую сумму 63 850 рублей.

В судебном заседании подсудимый Д вину в совершении преступлений признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Д, данные им на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 78-82) и подтвержденные в суде, в которых он сообщил, что в настоящее время он проживает в реабилитационном центре ... где учится хорошо. Также он обучается в <адрес>. Он состоит на учете в ПДН и КДН примерно с 2016 года в связи побегами из дома и совершением краж.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он подошел к дому по адресу: <адрес>, где проживает его знакомый И с семьей. Ранее он был в гостях в доме Б и знает, что у них состоятельная семья. Возле дома расположен гараж, дверь которого была приоткрыта. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он проник в данный гараж и дернул ручку входной двери, которая вела в указанный дом. Дверь оказалась открыта. Он проник в дом через дверь, поднялся на второй этаж, зашел в комнату и на полке обнаружил шкатулку, откуда похитил: четыре золотых кольца, пару золотых сережек, бижутерию в виде браслета и часов. На данной полке он обнаружил кошелек, из которого он похитил 300 рублей (купюрами по 100 рублей). Драгоценности и деньги он положил к себе в карман куртки. Далее он таким же образом через входную дверь гаража вышел из дома. При этом его никто не видел. После этого он уехал в <адрес><адрес>, где знакомому Ю у <адрес> области продал 4 золотых кольца, часы и пару золотых сережек за 3 000 рублей, потратив деньги на личные нужды а браслет (бижутерию) выбросил.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Д, данные им на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 100-104, 117-120) и подтвержденные в суде, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу из дома по адресу: <адрес><адрес>. Со слов его знакомого Ъ ему стало известно, что у отца Ъ в сумке всегда хранятся денежные средства. Ранее он был в гостях в доме Б и знает, что у них всегда есть деньги.

Около 15 часов 00 минут он увидел, что автомобиль Б уезжает из дома. Он понял, что все уехали, и зашел в ограду дома. Возле дома расположен гараж. Он увидел, что дверь в данном гараже была приоткрыта. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он проник в данный гараж и дернул ручку входной двери, которая вела в вышеуказанный дом. Дверь оказалась открыта. Он проник в дом через указанную дверь, прошел на кухню, где на кухонном столе увидел черную сумку. Открыв сумку, он нашел пачку купюр номиналом по 5 000 рублей. Он наугад вытащил из данной пачки несколько купюр, все номиналом по 5 000 рублей. Деньги он положил к себе в карман штанов. Далее он таким же образом через входную дверь гаража вышел из дома. При этом его никто не видел. Он подсчитал украденные денежные средства, которых оказалось 30 000 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился со знакомыми Ы и Щ в подъезде дома по адресу: <адрес><адрес>, где предложили помочь бабушке поднять ее вещи на второй этаж в квартиру №№..., на что та согласилась. Когда они занесли втроем ее вещи, его знакомые остались на пороге квартиры, а он зашел в указанную квартиру, чтобы помыть руки, так как замарался. Там он увидел открытую женскую сумку в прихожей на тумбе, в которой находился кошелек красного цвета. В этот момент он решил украсть данный кошелек. Пока бабушка уходила в комнату, он, воспользовавшись тем, что находится в коридоре данной квартиры один, и его никто не видит, взял кошелек из сумки и положил его к себе в карман куртки. После этого он вышел из квартиры в подъезд, где один осмотрел кошелек, в котором были 2 300 рублей купюрами номиналом по 100 рублей. Кошелек он выкинул в подъезде в мусорное ведро. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в указанный подъезд, достал кошелек из мусорного ведра, открыл его и банковские карты вернул бабушке.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он пришел в школу <адрес> по адресу: <адрес>, чтобы похитить денежные средства у кого-либо из учителей. Он знал, что кабинет, где некоторые из учителей оставляют свои личные вещи, никогда не закрывается на ключ. Входить в организаторский кабинет №... на третьем этаже в здании школы могут все ученики. Он поднялся на третий этаж, увидел, что кабинет №... открыт, и в нем никого нет. Он заметил, что в данном кабинете на стуле висит черная сумка. Убедившись, что его никто не видит, он зашел в этот кабинет, из данной сумки достал кошелек черного цвета и взял деньги в размере 4 000 рублей четырьмя купюрами номиналом по 1 000 рублей. Деньги он сложил в карман штанов, а пустой кошелек – обратно в сумку. Он вышел из кабинета и остался стоять на третьем этаже школы. Он увидел, как в кабинет зашел учитель ОБЖ, и пошел следом за ним, чтобы отвлечь его внимание, попросил у того отксерокопировать расписание уроков. Далее он ушел из школы, деньги потратил на личные нужды.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Д в совершении изложенных выше преступлений установленной показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Б, данные ею на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 164-167, л.д. 169-172), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с мужем Х и детьми И, О, У Они проживают в частном двухэтажном доме. На первом этаже расположена кухонная зона и гостиная комната, а на втором этаже их с мужем спальня, спальня детей и ванная комната. Она всегда хранит свои драгоценности на тумбочке в спальной комнате.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут она уехала за сыном. В это время муж на территории их участка занимался домашними делами. Вернулась она домой вместе с сыном около 13 часов 15 минут, на второй этаж не поднималась. В 14 часов 45 минут она уехала в <адрес> за другим сыном. Вернулась домой около 16 часов 20 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут она собирала вещи в спальне, так как они планировали уезжать, и обнаружила, что на тумбочке с подставки для колец пропали 3 кольца, а именно: обручальное кольцо из золота 18 размера стоимостью 11 000 рублей с учетом износа, кольцо из золота с орнаментом в виде «Паутинки» стоимостью 15 000 рублей с учетом износа, кольцо из золота с орнаментом в виде «Цветка» стоимостью 11 000 рублей с учетом износа. Рядом из красной коробочки пропало кольцо 585 пробы из металла желтого цвета со вставкой в виде шарообразной бирюзы и 5 фианитами, пара сережек 585 пробы из металла желтого цвета со вставкой из бирюзы (набор украшений), стоимостью за комплект 25 000 рублей с учетом износа, исходя из стоимости одного грамма золота в настоящее время. С той же тумбы пропала бижутерия в виде часов с плетением металлическим браслетом (ремешком) желтого цвета и браслета желтого цвета стоимостью 750 рублей с учетом износа. В детской комнате из кошелька сына пропали 300 рублей купюрами по 100 рублей и 50 рублей мелочью. Общий ущерб составил 63 850 рублей, который является для нее значительным. ДД.ММ.ГГГГ у них в доме посторонних не было. У сына Ъ есть знакомый Д, который несколько раз бывал у них дома. Сотрудниками полиции ей возвращены 4 золотых кольца, пара золотых сережек, часы. Браслет, который является бижутерией, а также 300 рублей не возвращены. Ее муж Х показал ей фрагмент видеозаписи, которую попросил у соседей из дома №<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут в сторону их дома по <адрес> идет молодой человек. В данном молодом человеке она узнала Д

ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов сотрудники полиции ей сообщили, что Д дал явку с повинной о совершении им кражи 30 000 рублей из ее дома. Указанный факт кражи имел место летом 2020 года. Она обнаружила пропажу 30 000 рублей из портфеля мужа, который лежал в доме на кухне на первом этаже. На тот момент они не предали этому значения, поскольку предположили, что могли рассчитаться указанными денежными средствами с кем-либо из поставщиков, поэтому она в полицию не обращалась. Денежные средства до настоящего времени ей не возвращены. Указанные денежные средства принадлежат их семье. Ущерб в 30 000 рублей является для нее значительным, так как она временно не работает.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей С, данные ею на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 194-200, л.д. 202-214), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес><адрес>. Она не работает, получает пенсию по возрасту в размере 18 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она, зайдя в подъезд своего дома, на лестничной клетке первого этажа увидела трех молодых людей. Один из них был небольшого роста, а два парня были ростом выше. У нее при себе была тележка с кабачками и крашенные перила. Данные молодые люди предложили ей помощь, на что она согласилась. Двое парней взяли у нее тележку, а третий, ниже ростом, взял перила, и они поднялись к ней в квартиру. Двое парней занесли тележку в квартиру и сразу же вышли, а парень невысокого роста (позже от знакомых она узнала, что его зовут Д) пошел в ванную комнату отмывать руки от краски. Она решила угостить ребят конфетами и пошла на кухню. Когда вернулась в коридор, где находился Д, отдала ему конфеты. Ее не было в коридоре около одной минуты. Д сказал, что у него не отмываются руки от краски, и она решила дать ему отмыть руки ватой с жидкостью для снятия лака. Для этого она прошла в комнату квартиры и стала намачивать ватный диск, около 3-4 минут в поле ее зрения Д отсутствовал. Затем она вышла в коридор, передала ватный диск, и Д ушел.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она пошла в магазин и на кассе обнаружила, что у нее из сумки пропал кошелек, в котором находились 2 300 рублей, а также банковские и скидочные карты. Она поняла, что кошелек мог украсть Д, который находился в коридоре ее квартире ДД.ММ.ГГГГ, так как в тот момент сумка с кошельком красного цвета находилась на полке в коридоре. Кошелек она покупала примерно за 300 рублей, оценивает его в такую же сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в дверь её дома постучался Д и передал ей 2 банковские карты ... Она ему сказала, что банковские карты заблокировала. Она спросила у Д, откуда тот взял данные карты. Он ответил, что нашел их на детской площадке. Она спросила у Д, он ли украл ее кошелек, а тот ответил, что он не крал. Ей причинен ущерб в размере 2 600 рублей. Деньги ей не вернули.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей М, данные ею на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 212-214), из которых следует, что она работает учителем математики в <адрес> №.... Её сожитель Ц тоже работает в данной школе учителем ОБЖ. У Ц имеется служебный кабинет №... в школе на третьем этаже. Указанный кабинет в рабочее время не закрывается на ключ.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу. Она открыла кабинет Ц своим ключом и повесила на стул в кабинете за ручку свою черную кожаную сумку и ушла проводить занятия. В сумке находился кошелек с 4 000 рублей (4 купюры каждая по 1 000 рублей). Около 12 часов она пришла в кабинет, взяла сумочку и пошла в магазин. В магазине она рассчиталась деньгами, которые лежали у нее в кармане куртки, поэтому не может пояснить, находились ли еще 4 000 рублей в ее кошельке. После этого она вернулась в школу, также повесила свою сумку на стул в данном кабинете и пошла вести уроки. Затем она пришла в данный кабинет уже около 18 часов. Дождавшись Ц, они вместе с ним поехали домой. По дороге они заехали в магазин, она хотела дать Ц деньги из кошелька, но открыв сумку, не обнаружила в ней 4 000 рублей. Она их никуда не тратила, со слов Ц, он также их не брал. Ц предположил, что 4 000 рублей украл у нее Д Данил, так как он видел того в школе в тот день, и тот заходил в кабинет, где у нее висела сумка с кошельком, когда в кабинете находился Ц Зайдя в кабинет, Данил попросил у Ц откопировать какие-то документы, тот откопировал Д бумаги, и они вместе вышли из кабинета. Ц пошел на уроки, а Д остался в коридоре на третьем этаже.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ю, данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 173-175), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился на <адрес> вблизи магазина ... где к нему подошел Д. Тот предложил ему купить обручальное кольцо, золотое кольцо с орнаментом «паутинка», золотое кольцо с орнаментом «цветок», комплект из двух золотых сережек и золотого кольца, бижутерию в виде часов. Он приобрел указанные вещи у Д за 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанные вещи оказались краденными, и он сразу же передал их сотрудникам полиции.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В, данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 178-181), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> по соседству с семьей Б. У него в доме установлена система видеонаблюдения, состоящая из 6 камер по периметру усадьбы. Три видеокамеры выходят на <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему обратился сосед Х с просьбой посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 00 минут, он увидел проходящего по <адрес> в сторону <адрес> несовершеннолетнего Д Указанную видеозапись он передал сотрудникам полиции.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Х, данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 182-186, 187-190), согласно которым он проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой Б и тремя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он ушел в свой гараж на его усадебной территории примерно в 70 метрах от дома. В период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 30 минут он из гаража не выходил, ничего не видел и не слышал, так как был занят ремонтом автомобиля. Около 17 часов от жены он узнал о пропаже из их дома драгоценностей жены – колец и сережек. Он сходил к соседу из <адрес><адрес> с целью просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут, он увидел проходящего по <адрес> в сторону его дома несовершеннолетнего Д Какое-то время его сын Ъ общался с Д, который неоднократно бывал у них в доме.

Примерно в июне 2020 года у него в коричневом портфеле, который обычно хранит на кухне в доме, находилось около 100-200 тысяч рублей. В какой-то период времени он совместно с супругой обнаружил пропажу 30 000 рублей. Обращаться в полицию они не стали, поскольку собирались уезжать в отпуск и в суматохе подумали, что могли их куда-то положить. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от супруги, что к ним приезжали сотрудники полиции, которые пояснили, что Д дал явку с повинной о совершении кражи 30 000 рублей из их дома. Эти денежные средства принадлежат их семье.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т, данные ей на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 216-220), согласно которым она является директором <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил учитель ОБЖ Ц и сообщил о том, что ученик ... Д совершил кражу 4 000 рублей из сумки учителя М Со слов Ц ей известно, что сумка находилась в кабинете №... школы. ДД.ММ.ГГГГ она составила сообщение о преступлении и передала в полицию. Д она может охарактеризовать как трудного подростка, который не поддается воспитанию, постоянно обманывает людей, ведет антисоциальный образ жизни. С начала учебного года Д по просьбе отца переведен на заочную форму обучения. При этом в школе он не появляется, домашнее задание не получает и не выполняет. В настоящее время Д находится в реабилитационном центре <адрес>.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ц, данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 221-225), согласно которым с 2017 года он работает учителем ОБЖ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в школе. Около 13 часов он находился в организаторском кабинете №... на третьем этаже школы. В этом кабинете его сожительница М, работающая также учителем в указанной школе, оставила на спинке стула сумку. В течение рабочего дня данный кабинет не закрывается на ключ, и дети свободно могут заходить в него. Когда он находился в данном кабинете, к нему зашел ученик школы Д и попросил откопировать ему расписание занятий. Они вместе вышли из кабинета, который он не закрыл на ключ, а просто прикрыл дверь. В кабинете никого не оставалось. Он пошел на первый этаж копировать расписание, а Д остался на третьем этаже. После этого он отдал Д копию расписания и больше того в указанный день в школе не видел. Около 19 часов 00 минут, когда он с М возвращались домой, та заметила, что в кошельке отсутствуют 4 000 рублей. Он сразу подумал, что их украл Д Д может охарактеризовать как безответственного, недисциплинированного ученика, который постоянно всем врет. Школьные занятия Д не посещает, так как находится на заочном обучении.

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, самого подсудимого, вина последнего объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

1 эпизод

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Д сообщил, что летом 2020 года он вошел в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, зная, что в указанном доме никого нет, зашел в гараж, а из гаража в кухню дома, где увидел черный рюкзак, в котором лежала пачка пятитысячных купюр. Он отсчитал 30 000 рублей, забрал их себе и вышел на улицу (т. 1 л.д. 26);

- протоколом принятия устного заявления Б о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что Д дал явку с повинной о совершении им кражи 30 000 рублей из ее дома. Летом 2020 года она обнаружила пропажу 30 000 рублей, которые лежали на кухне в портфеле. На тот момент в полицию обращаться она не захотела. Ущерб в 30 000 рублей для нее является значительным, так как она временно не работает (т. 1 л.д. 64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Б и Д был осмотрен дом по адресу: <адрес>, куда, как указал последний, летом 2020 года он проник и из пластикового кейса, лежавшего на кухонном диване, похитил 30 000 рублей купюрами по 5 000 рублей (т. 1 л.д. 66-71);

2 эпизод

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов он помогал бабушке заносить сумку по адресу: <адрес> совместно с друзьями Ы и Щ после того, как они занесли сумку, он зашел в квартиру помыть руки, а друзья остались в подъезде. Когда он помыл руки, заглянул в сумку, которая стояла на тумбочке в прихожей, и увидел там кошелек красного цвета. В это время у него возник умысел на кражу данного кошелька. Когда он забрал кошелек, то остался в подъезде, а друзья вышли на улицу. Он открыл кошелек, достал из него 2 300 рублей, а кошелек выкинул в мусорку. На следующий день он вернулся, достал кошелек из мусорки, вытащил из него карты и вернул их хозяйке (т. 1 л.д. 107);

- протоколом принятия устного заявления С о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она находилась в магазине ... <адрес><адрес>, где обнаружила отсутствие кошелька красного цвета, в нём находились денежные средства в размере 2 300 рублей, карты ... кредитная карта ... и скидочные карты из магазинов. Кошелек с учетом износа оценивает в 300 рублей, общий ущерб составил 2 600 рублей (т. 1 л.д. 96);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>, принадлежащая потерпевшей С В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: два отрезка темной дактопленки со следами рук (т. 1 л.д. 101-105);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальцев руки №... на темной дактопленке №..., изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес> оставлен Д (т. 2 л.д. 5-12);

Эпизод 3

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Д сообщил, что с 13 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в <адрес> с целью тайно похитить деньги, для этого поднялся на третий этаж школы, заранее зная, что кабинет ОБЖ №... не закрывается, оглянувшись по сторонам и поняв, что его никто не видит, он зашел в кабинет, где увидел кошелек в сумке, которая висела на стуле. Он открыл кошелек, взял из него 4 000 рублей и положил в карман куртки. Пустой кошелек положил в сумку и вышел в коридор, где увидел учителя ОБЖ, и чтобы тот его не заподозрил, попросил учителя откопировать расписание уроков, после чего ушел (т. 1 л.д. 136);

- протоколом принятия устного заявления М о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов до 19 часов из кабинета ОБЖ из сумки были похищены её деньги в размере 4 000 рублей, находившиеся в кошельке (т. 1 л.д. 131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием М был осмотрен учебный кабинет №..., расположенный в здании <адрес> где находилась её сумка черного цвета, откуда из кошелька были похищены её деньги в сумме 4 000 рублей (т. 1 л.д. 127-129);

4 эпизод

- протоколом принятия устного заявления Б о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут она находилась у себя дома по адресу: <адрес> обнаружила, что в спальной комнате на втором этаже пропали обручальное кольцо 18 размера, золотое кольцо с орнаментом «паутинка» с фианитами 18 размера, золотое кольцо с орнаментом «цветок», комплект из двух золотых сережек с камнем «бирюза» и золотого кольца с камнем «бирюза», браслет и часы жёлтого цвета (бижутерия), в детской комнате обнаружила пропажу из кошелька сына 300 рублей купюрами по 100 рублей и мелочью 50 рублей, общий ущерб составил 63 850 рублей и является для неё значительным (т. 1 л.д. 12);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Д сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа дня он проник в дом по <адрес>, откуда похитил обручальное кольцо, золотое кольцо, золотое кольцо с орнаментом «паутинка», золотое кольцо с орнаментом «цветок», комплект из двух золотых сережек и золотого кольца, бижутерию в виде часов и цепочки, 300 рублей из кошелька купюрами по 100 рублей и 50 рублей, похищенные вещи продал Ю в <адрес> (т. 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> в ходе осмотра изъяты: след обуви, след руки, 4 следа рук на отрезках липкой ленты (т. 1 л.д. 16-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен компакт-диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе изучения видеозаписей установлено, что съемка происходит в дневное время, изображение охватывает придомовую территорию, огражденную металлическим забором, в зоне охвата камеры наблюдения появляется молодой человек, одетый в штаны черного цвета и куртку темного цвета с серым капюшоном, объектив камеры также фиксирует, как по направлению от соседнего дома к проезжей части дороги идет указанный молодой человек (т. 1 л.д. 38-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете №... отдела полиции №... «...» МО МВД России «...», были осмотрены и изъяты выданные Ю: обручальное кольцо, кольцо с орнаментом «паутинка», кольцо с орнаментом «цветок», комплект из пары сережек и кольца, часы, последний пояснил, что данные украшения и часы ему продал Д (т. 1 л.д. 28-31), и другими материалами дела.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершеных подсудимым преступлений.

При решении вопроса о виновности Д в совершении преступления по первому эпизоду судом в основу приговора положены признание им вины в ходе судебного следствия и его показания на предварительном следствии, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он проник в дом Б по адресу: <адрес>, через открытый гараж, где находилась дверь в дом, и на кухне из сумки похитил 30 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей.

С ними согласуются показания потерпевшей Б, в соответствии с которыми летом 2020 года она обнаружила пропажу денежных средств в размере 30 000 рублей из портфеля мужа, лежавшего в доме на кухне на первом этаже.

С ними соотносятся показания свидетеля Х, из которых следует, что примерно в июне 2020 года они с супругой Б обнаружили, что из его сумки пропали денежные средства в размере 30 000 рублей. Со слов супруги ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Д дал явку с повинной о совершении им этой кражи.

Данные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля являются непротиворечивыми, согласуются между собой в целом и главном, а также с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколом принятия устного заявления Б по факту тайного хищения из портфеля на кухне её дома 30 000 рублей, явкой с повинной Д, согласно которой он, проникнув в её дом, похитил эти денежные средства, протоколом осмотра дома, откуда были похищены данные денежные средства, при котором Д подтвердил совершение им кражи этих денежных средств.

Приведенные доказательства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что вина подсудимого Д в совершении преступления по первому эпизоду установлена, его умысел при совершении хищения имущества потерпевшей был направлен на противоправное и безвозмездное завладение им, при этом действовал он тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд считает установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшей Б следует, что ущерб в 30 000 рублей является для нее значительным ущербом, так как она временно не работает, в их семье воспитывается трое детей.

При этом суд находит установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака кражи с незаконным проникновением в жилище, так как согласно обстоятельствам совершенного преступления, подсудимый незаконно, против воли потерпевшей, с целью хищения ее имущества, проник в ее дом, пригодный для проживания, и в котором последняя проживала со своей семьей, после чего, воспользовавшись отсутствием проживающих в нем лиц, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей.

При решении вопроса о виновности Д в совершении преступления по второму эпизоду судом в основу приговора положены признание им вины в ходе судебного следствия, его показания на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он помог бабушке (С) поднять ее вещи домой по адресу: <адрес>, где, оказавшись в коридоре один, из женской сумки, стоявшей в прихожей на тумбе, похитил кошелек красного цвета с 2 300 рублей.

С ними согласуются показания потерпевшей С, в соответствии с которыми после того, как ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Д помог ей занести перила в квартиру и оставался некоторое время в коридоре её квартиры один, она на следующий день обнаружила, что из ее сумки похищен кошелек с учетом износа стоимостью 300 рублей с денежными средствами в сумме 2 300 рублей.

Данные показания подсудимого и потерпевшей являются непротиворечивыми, согласуются между собой в целом и главном, а также с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколом принятия устного заявления С по факту хищения кошелька с денежными средствами, явкой с повинной Д, согласно которой он совершил их кражу, протоколом осмотра квартиры, откуда было похищено имущество потерпевшей, и заключением эксперта, согласно которому след пальцев руки, изъятый при осмотре квартиры С, оставлен Д

Приведенные доказательства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что вина подсудимого Д в совершении преступления по второму эпизоду установлена, его умысел при совершении хищения имущества потерпевшей был направлен на противоправное и безвозмездное завладение им, при этом действовал он тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При решении вопроса о виновности Д в совершении преступления по третьему эпизоду судом в основу приговора положены признание им вины в ходе судебного следствия и его показания на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он в школе «Верх-Тулинская» СОШ №..., убедившись в том, что его никто не видит, зашел в организационный кабинет №..., где увидел сумку с кошельком, из которого похитил 4 000 рублей.

С ними согласуются показания потерпевшей М, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она обнаружила, что деньги в размере 4 000 рублей, которые лежали в ее кошельке в сумке, которую она оставляла на работе в организационном кабинете <адрес>, похищены.

С ними соотносятся показания свидетелей Т и Ц, из которых в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ М обнаружила пропажу денежных средств в размере 4 000 рублей из кошелька в сумке, которая с 08 до 18 часов находилась в организационном кабинете <адрес>, при этом к последнему в тот день в указанный кабинет заходил Д

Данные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей являются непротиворечивыми, согласуются между собой в целом и главном, а также с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколом принятия устного заявления М по факту хищения её денежных средств в сумме 4000 рублей из кошелька, находившегося в сумке, явкой с повинной Д, согласно которой он совершил кражу этих денежных средств, и протоколом осмотра кабинета, откуда были похищены денежные средства потерпевшей.

Приведенные доказательства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что вина подсудимого Д в совершении преступления по третьему эпизоду установлена, его умысел при совершении хищения имущества потерпевшей был направлен на противоправное и безвозмездное завладение им, при этом действовал он тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При решении вопроса о виновности Д в совершении преступления по четвертому эпизоду судом в основу приговора положены признание им вины в ходе судебного следствия и его показания на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, проник в гараж и через дверь, ведущую в дом №<адрес>, проник в указанный дом, где похитил: четыре золотых кольца, пару золотых сережек, бижутерию в виде браслета и часов, а также из кошелька 300 рублей и впоследствии Ю продал 4 золотых кольца, часы и пару золотых сережек.

С ними согласуются показания потерпевшей Б, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из её дома №<адрес> пропали её обручальное кольцо из золота, кольцо из золота с орнаментом в виде «Паутинки», кольцо из золота с орнаментом в виде «Цветка», кольцо 585 пробы из металла желтого цвета со вставкой в виде шарообразной бирюзы, а также 5 фианитами, и пара сережек 585 пробы из металла желтого цвета со вставкой из бирюзы (набор украшений), бижутерия в виде часов с плетением металлическим браслетом (ремешком) желтого цвета и браслета желтого цвета, 300 рублей из кошелька ее сына.

Им соответствуют показания свидетеля Ю о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Д продал ему обручальное кольцо, золотое кольцо с орнаментом «паутинка», золотое кольцо с орнаментом «цветок», комплект из двух золотых сережек и золотого кольца, бижутерию в виде часов.

С ними соотносятся показания свидетелей В и Х, из которых в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных у В по периметру усадьбы, за ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 50 минут по 13 часов, они увидели проходящего по <адрес><адрес> в сторону <адрес> Д

Данные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей являются непротиворечивыми, согласуются между собой в целом и главном, а также с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколом принятия устного заявления Б по факту кражи из её дома драгоценностей и денег, явкой с повинной Д, согласно которой он совершил кражу этого имущества, протоколом осмотра дома, из которого была совершена кража, протоколом осмотра дома по адресу: <адрес>, откуда был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, протоколом осмотра предметов, при котором была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, где запечатлен Д, проходящий по <адрес><адрес> в сторону <адрес>, протоколом осмотра служебного кабинета отдела полиции №... «...» МО МВД России «...», где свидетелем Ю было выдано похищенное у Б имущество, которые ему продал Д

Приведенные доказательства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что вина подсудимого Д в совершении преступления по четвертому эпизоду установлена, его умысел при совершении хищения имущества потерпевшей был направлен на противоправное и безвозмездное завладение им, при этом действовал он тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд считает установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшей Б следует, что стоимость похищенного у нее имущества составила 63 850 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как она временно не работает и в их семье воспитывается трое детей.

При этом суд находит установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака кражи с незаконным проникновением в жилище, так как согласно обстоятельствам совершенного преступления, подсудимый незаконно, против воли потерпевшей, с целью хищения ее имущества, проник в ее дом, пригодный для проживания, и в котором последняя проживала со своей семьей, после чего, воспользовавшись отсутствием проживающих в нем лиц, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей.

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия подсудимого Д по первому и четвертому эпизоду, выразившиеся в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого Д по второму и третьему эпизоду, выразившиеся в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья несовершеннолетнего подсудимого Д, его психическое развитие и иные особенности его личности.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 31-33), Д ...

Данные экспериментально-психологического исследования выявляют у Д ...

Д по своему психическому состоянию ...

В судебном заседании исследовались условия жизни и воспитания подсудимого, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

В судебном заседании законный представитель подсудимого Э пояснил, что на сегодняшний день поведение сына после реабилитационного центра ... и условного осуждения изменилось, Д не убегает из дома, помогает ему на работе, учится заочно, выполняет задания. Взаимоотношения у сына в семье нормальные, но с его супругой не складываются, поскольку она строга. Он и ранее не утрачивал контроль над сыном, он может контролировать поведение сына. Сын ни с кем не общается, секции не посещает, чаще помогает ему на работе. К психологу они не обращались. Он надеется, что его сын сделал выводы и больше не повторит ошибок.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимыми совершены два преступления небольшой тяжести и два тяжких преступления, данные о личности виновного, который ... в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его несовершеннолетний возраст, полное признание подсудимым вины, его явки с повинной, состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления по первому эпизоду и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по четвертому эпизоду.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Д должно быть назначено с учетом положений статей 88-89 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, по первому и четвертому эпизодам – в виде лишения свободы, по второму и третьему эпизодам – в виде обязательных работ, а окончательное – в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, с применением правил ст.73 УК РФ, полагая, что оно будет в полной мере способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также совершение им двух тяжких преступлений, суд не усматривает оснований для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Вместе с тем, суд, учитывая указанные обстоятельства и назначаемое основное наказание, несовершеннолетие подсудимого, а также его имущественное положение и его семьи не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для назначения подсудимому Д иного, более мягкого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, и применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: компакт-диск с видеозаписями, следы рук на двух темных дактопленках, 4 клейких ленты со следами рук, след руки на светлой дактопленке, темную дактопленку со следом обуви надлежит хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией на вознаграждение на стадии предварительного расследования адвоката Блинова А.В. за осуществление защиты Д в сумме 6 048 рублей в связи с имущественной несостоятельностью осужденного и его законного представителя взысканию с них не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Д признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которых назначить ему наказание с применением ст. 88 УК РФ:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 1 и 4 эпизодам за каждое из преступлений) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 2 и 3 эпизодам за каждое из преступлений) – в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Д наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Д наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Д обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Д до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: компакт-диск с видеозаписями, следы рук на двух темных дактопленках, 4 клейких ленты со следами рук, след руки на светлой дактопленке, темную дактопленку со следом обуви хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией на вознаграждение на стадии предварительного расследования адвоката Блинова А.В. за осуществление защиты Д в сумме 6 048 рублей в связи с имущественной несостоятельностью осужденного и его законного представителя взысканию с них не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова