Приговор № 1-33/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело №1-33/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Милушечкина А.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Брянского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №н, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, командованием войсковой части № ФИО1, проходящему военную службу по контракту, был предоставлен основной отпуск, продолжительностью 30 суток, с датой прибытия на службу в вышеназванную воинскую часть – ДД.ММ.ГГГГ того же года к 08 часам 30 минутам. Однако он, с целью временно уклониться от военной службы, отдохнуть и решить свои бытовые вопросы, не имея уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, на службу в войсковую часть №, дислоцированной в <адрес> не прибыл, а остался проживать в городе <адрес>, проводя время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут, ФИО1 прибыл в военный следственный отдел <данные изъяты> (СО в <адрес>) и заявил о себе, как о военнослужащем незаконно находящимся вне места службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и об обстоятельствах, времени, месте и мотивах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания, виновность ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается другими, собранными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО7 – матери ФИО1, видно, что ФИО1 не смог найти подходящую для себя работу в <адрес>, и решил пойти служить в армию по контракту. В военном комиссариате <адрес> тому предложили проходить военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в городе <адрес>, на что он согласился. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 убыл для прохождения военной службы в войсковую часть № в <адрес>. Во время службы сына по контракту, она поддерживала связь с ФИО1 по телефону, созваниваясь с ним еженедельно. В телефонных разговорах ФИО1 рассказывал ей, что служить ему нравится, что всеми видами довольствия тот обеспечен, неуставные взаимоотношения отсутствуют. Спустя примерно восемь месяцев ФИО1 позвонил ей и сообщил, что решил уволиться со службы, так как тому не хватает заработной платы из-за того что приходится снимать квартиру, а в казарме он проживать не хочет. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 прибыл в отпуск в <адрес> и рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год сроком 30 суток с учетом 2 суток на дорогу к месту проведения отпуска, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО1 приехал домой в <адрес>, к месту проведения отпуска. Находясь в отпуске дома, ФИО1 сказал ей, что после отпуска по возращению в свою войсковую часть напишет рапорт об увольнении. По завершению отпуска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на военную службу не прибыл, остался дома по адресу: <адрес>А, <адрес> занимался своими делами, обстоятельств препятствующих его прибытию на службу не было. Каких либо тяжелых жизненных обстоятельств у него лично и в нашей семье не было, наши близкие родственники тяжёлыми заболеваниями не болели. Служить ему нравилось, его лишь не устраивало то, что не предоставляется жильё. Какой либо необходимости находиться дома у ФИО1 не было.

Она неоднократно говорила ФИО1 ехать на службу, он соглашался, но постоянно откладывал. ФИО1 не прибывал на службу, так как хотел еще немного отдохнуть от службы, побыть с родственниками. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 неоднократно говорил ей, что собирается идти с повинной в военную прокуратуру или в военное следствие, что бы там ему помогли решить вопрос с его увольнением, она с ним соглашалась и настаивала, на том, что бы он сделал это как можно быстрее. ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил следователь из военного следствия и сообщил, что, её сын ФИО1 находится в следственном отделении <адрес> военного следственного отдела по <адрес> гарнизону.

Как видно, из показаний свидетеля Свидетель №1 – отца ФИО1, они аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 и противоречий между ними не имеется.

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель – брата ФИО1, что по адресу: <адрес>А, <адрес> он проживает со своим родным братом - ФИО1 и их отцом - Свидетель №1. Так как в <адрес> ФИО1 не смог найти подходящую для себя работу, то решил пойти служить в армию по контракту. В военном комиссариате по <адрес> ФИО1 предложили проходить военную службу по контракту в войсковой части, номера не помнит, дислоцированную в <адрес>, с чем ФИО1 согласился. По вопросам связанным со службой по контракту ФИО1 с ним не советовался, данное решение принимал сам, ему лишь сообщил, что уходит служить по контракту. В телефонных разговорах и входе общения посредствам социальных сетей ФИО1 рассказывал, что служить ему нравится, всеми положенными видами довольствия он обеспечен, неуставные взаимоотношения в войсковой части отсутствуют, в общем на службу не жаловался. Примерно через 7-8 месяцев службы ФИО1 в ходе общения по телефону сообщил ему, что решил уволиться со службы, так как надоело ходить в наряды и не хватает заработной платы из-за того, что приходиться снимать квартиру, а в казарме проживать не хотел. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 прибыл в отпуск в <адрес> и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год сроком 30 суток с учетом 2 суток на дорогу к месту проведения отпуска, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Перед отпуском ФИО1 написал рапорт на увольнение и отдал его в строевую часть, а когда пришел узнать какое решение принято по рапорту, ему сообщили, что рапорт потеряли. После этого ФИО1 уехал домой в отпуск. Будучи в отпуске ФИО1 сказал, что после отпуска по возращению в войсковую часть напишет новый рапорт об увольнении. По окончанию отпуска ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на военную службу не прибыл, занимался своими делами, обстоятельств препятствующих его прибытию на службу не было. Каких либо тяжелых жизненных обстоятельств у ФИО1 лично и в их семье не было, близкие родственники тяжёлыми заболеваниями не болели. Какой либо необходимости находиться дома у ФИО1 не было. С середины ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 устроился кладовщиком в магазин <данные изъяты>» в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года он до настоящего времени продолжает вместе с ФИО1 работать в вышеуказанном магазине. На службу ФИО1 не прибывал, так как хотел еще немного отдохнуть от военной службы, побыть с родственниками, ФИО1 не в полном объеме понимал последствия неприбытия в войсковую часть в срок. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил следователь военного следствия и сообщил, что, ФИО1 находиться в следственном отделении <адрес> военного следственного отдела по Брянскому гарнизону. Насколько ему известно в этот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никто из представителей командования или сослуживцев войсковой части № ФИО1 не звонил, по крайне мере при нём, сам ФИО1 о том, что ему кто-то звонили из войсковой части не рассказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – <данные изъяты> войсковой части №, усматривается, что он до ДД.ММ.ГГГГ года являлся <данные изъяты>. За время прохождения военной службы в разведывательной роте войсковой части №, <данные изъяты> ФИО1 был обеспечен всеми видами положенного довольствия в полном объеме, наравне с другими военнослужащими, проблем в коллективе не имел. За время службы ФИО1 лично к нему с какими-либо жалобами не обращался, заявлений не высказывал.

В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года ефрейтор ФИО1 обратился к нему с просьбой предоставить основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год, на что он дал свое согласие и потребовал ФИО1 подать ему соответствующий рапорт, что последний и сделал.

Данный рапорт был удовлетворен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 получил отпускной билет и убыл в основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год, с выездом в <адрес>, на 30 суток отпуска и 2 суток на дорогу к месту проведения и обратно. По окончанию отпуска ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 должен был прибыть из отпуска.

Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проводил построение личного состава разведывательной роты войсковой части №. В ходе проверки личного состава им было выявлено, что <данные изъяты> ФИО1 отсутствует в строю подразделения. Тогда ему стало понятно, что указанный военнослужащий не прибыл на службу в установленный срок из отпуска и в настоящее время незаконно отсутствует в части. В связи с этим он опросил военнослужащих подразделения, однако никто из сослуживцев <данные изъяты> ФИО1 не смог пояснить о местонахождении последнего. После этого им были незамедлительно организованы розыскные мероприятия по поиску ФИО1, а именно были опрошены в ходе личных бесед сослуживцы, осуществлялись попытки связаться с ФИО1 по средствам мобильной связи и через интернет. Также были проведены поиски ФИО1 в <адрес>, в местах скопления молодежи. Последующие поиски ФИО1 положительного результата не дали. В этот же день ему удалось дозвониться на мобильный телефон <данные изъяты> ФИО1, при этом последний в ходе разговора пояснил, что якобы находится в медицинском учреждении в <адрес>, куда был доставлен по причине острых болей в животе. После этого он потребовал <данные изъяты> ФИО1 незамедлительно направить в часть документы, подтверждающие факт госпитализации последнего, указав необходимые контакты. О факте неприбытия <данные изъяты> ФИО1 на службу из отпуска кому-либо из вышестоящего командования он пока докладывать не стал, решив дождаться получения от <данные изъяты> ФИО1 необходимых медицинских документов. Не получив ответа он вечером этого же дня в очередной раз попытался связаться с <данные изъяты> ФИО1 по его мобильному телефону, однако телефон оказался выключен. Дальнейшие попытки установить связь с указанным военнослужащим также оказались безуспешными.

На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ он подал на имя командира части соответствующий рапорт о неприбытии <данные изъяты> ФИО1 из отпуска. Какое решение было принято по существу данного рапорта, а также проводилось ли какое-либо административное разбирательство по данному поводу, ему не известно, так как ДД.ММ.ГГГГ командованием части ему был предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год, который он проводил с выездом за пределы гарнизона. Во время его отсутствия обязанности командира разведывательной роты войсковой части № были временно возложены на <данные изъяты> Свидетель №4

По окончанию отпуска, ДД.ММ.ГГГГ он вышел на службу и приступил к исполнению обязанностей военной службы по занимаемой должности. При этом ему стало известно, что <данные изъяты> ФИО1 отсутствует в строю подразделения, так же данное обстоятельство ему стало известно в ходе проведения им сверки в штабе войсковой части №, которая проводилась ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент он предположил, что <данные изъяты> ФИО1 прибыл из отпуска во время его отсутствия, после чего вновь написал рапорт на отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год, который впоследствии и был предоставлен. Он так предположил по той причине, что для проведения военнослужащего отпуском необходимо лично присутствие последнего, для написания рапорт и получения отпускного билета. Более детально вникать в обстоятельства отсутствия на службе <данные изъяты> ФИО1, у него на тот момент не было времени, так как сразу после выхода на службу в войсковой части № началась неделя боевой готовности. В связи с чем, он был занят выполнением различных служебных задач.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 не прибыл из отпуска уже за ДД.ММ.ГГГГ года. Дозвониться до ефрейтора ФИО1 ему не удалось, в мессенджерах и социальных сетях на сообщения не отвечал. О том, что ефрейтор ФИО1 не прибыл из отпуска, он установленным порядком доложил командиру части, подав соответствующий рапорт. Какое решение было принято по существу данного рапорта ему не известно, так как ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на командно-штабные учения, а после их окончания в ДД.ММ.ГГГГ года приступил к процедуре сдачи дел и должности.

В дальнейшем в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, когда именно он не помнит, у него состоялся разговор с <данные изъяты> Свидетель №4, который на тот момент уже исполнял обязанности командир роты. Со слов указанного военнослужащего ему стало известно, что в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года, во время его нахождения в отпуске, Свидетель №4 доложил командиру войсковой части № (обязанности которого на тот момент исполнял начальник <данные изъяты> ФИО8) о том, что <данные изъяты> ФИО1 незаконно отсутствует на службе. Тогда <данные изъяты> ФИО8 приказал Свидетель №4 написать рапорт на отпуск за <данные изъяты> год от имени <данные изъяты> ФИО1, для последующего оформления отпуска. Как пояснил <данные изъяты> Свидетель №4, он поставил кому-то из подчиненных военнослужащих задачу написать рапорт от имени <данные изъяты> ФИО1, после чего сдал этот рапорт на регистрацию в несекретное делопроизводство войсковой части №. После этого ему, Свидетель №3 стало понятно, что таким образом командование части приняло меры, к сокрытию факта отсутствия на службе <данные изъяты> ФИО1 и фактически указанный военнослужащий в период с ДД.ММ.ГГГГ в часть так и не прибывал.

За время прохождения военной службы в разведывательной роте войсковой части № к <данные изъяты> ФИО1 методов неуставного воздействия, в том числе физического насилия, как со стороны сослуживцев, так и со стороны офицеров подразделения не применялось.

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №4 – <данные изъяты> войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части № на него временно были возложены обязанности командира разведывательной роты в/части №. В разведывательной роте войсковой части №, в должности «<данные изъяты>» проходит военную службу по контракту <данные изъяты> ФИО1 За время прохождения военной службы в разведывательной роте войсковой части №, <данные изъяты> ФИО1 был обеспечен всеми видами положенного довольствия в полном объеме, наравне с другими военнослужащими, проблем в коллективе не имел. Лично к нему ФИО1 с какими-либо жалобами не обращался, заявлений не высказывал. В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> ФИО1 написал рапорт на отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год, который представил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 убыл в основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год, который был предоставлен последнему командованием войсковой части №, с выездом в <адрес>. Отпуск составил 30 суток и 2 суток на дорогу к месту его проведения и обратно. По окончанию отпуска ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 должен был прибыть из отпуска. Однако к 08 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 в часть не прибыл и к исполнению своих служебных обязанностей не приступил. Данный факт был выявлен командиром роты капитаном Свидетель №3 В связи с этим командир роты <данные изъяты> Свидетель №3 опросил военнослужащих подразделения, однако никто из сослуживцев <данные изъяты> ФИО1 не смог пояснить о местонахождении последнего. Тогда <данные изъяты> Свидетель №3 были организованы розыскные мероприятия по поиску ФИО1, а именно были опрошены в ходе личных бесед сослуживцы, осуществлялись попытки связаться с ФИО1 по средствам мобильной связи и через интернет. Также были проведены поиски ФИО1 в <адрес>, в местах скопления молодежи. Последующие поиски ФИО1 положительного результата не дали. В дальнейшем со слов командира роты ему стало известно, что тот дозвонился на мобильный телефон <данные изъяты> ФИО1, при этом последний пояснил, что якобы находится в медицинском учреждении, по причине того, что ему была проведена медицинская операция, какая именно не известно. После этого командир роты потребовал <данные изъяты> ФИО1 незамедлительно направить в часть документы, подтверждающие данное обстоятельство, чего указанный военнослужащий впоследствии так и не сделал, а затем и вовсе перестал отвечать на звонки. Не получив оправдательных документов командир роты капитан Свидетель №3 в один из дней конца ноября 2018 года доложил о факте не прибытия на службу ефрейтора ФИО1 командиру части установленным порядком, а именно подал в строевую часть войсковой части № соответствующий рапорт. Какое решение было принято по существу данного рапорта, ему не известно. Установить местонахождение ефрейтора ФИО1 не удалось. Таким образом, в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ефрейтор ФИО1 не прибыл из отпуска на службу и перестал исполнять свои служебные обязанности. Лично к нему ФИО1 с какими-либо жалобами и заявлениями за время службы не обращался. Он лично установить связь с родственниками ефрейтора ФИО1 не пытался, так как на тот момент исполнял обязанности командира взвода, а организацией поисков занимался лично командир роты.

В период с начала декабря по середину января 2019 года он временно исполнял обязанности командира разведывательной роты войсковой части №, в связи с убытием штатного командира роты капитана Свидетель №3 в основной отпуск. В один из дней конца декабря 2019 года, в очередной раз он доложил командиру в/части № (обязанности которого на тот момент исполнял начальник штаба подполковник ФИО8) о том, что ефрейтор ФИО1 незаконном отсутствует на службе. Тогда подполковник ФИО8 приказал ему написать рапорт на отпуск за 2019 год от имени ефрейтора ФИО1, для последующего оформления отпуска. После этого он поставил кому-то из своих подчиненных военнослужащих, кому именно уже не помнит, задачу написать рапорт от имени ефрейтора ФИО1, после написания данного рапорта сдал его на регистрацию в несекретное делопроизводство войсковой части №. При этом он понимал, что отдавая данный приказ подполковник ФИО8 пытается принять меры, для того, чтобы сокрыть преступление совершенное в войсковой части № ефрейтором ФИО1, а именно незаконное отсутствие последнего на службе. В дальнейшем на основании поданного им рапорта состоялся приказ командира части об убытии ефрейтора ФИО1 в основной отпуск за 2019 год, с выездом в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически указанный военнослужащий на тот момент незаконно отсутствовал в части, отпускных документов не получал. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 так же в войсковую часть № не прибыл. Таким образом с конца ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента убытия ФИО1 в основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени данный военнослужащий в расположение войсковой части не прибывал, к исполнению обязанностей военной службы не приступал. За время прохождения военной службы в разведывательной роте войсковой части № к <данные изъяты> ФИО1 методов неуставного воздействия, в том числе физического насилия, как со стороны сослуживцев, так и со стороны офицеров подразделения не применялось. С какими-либо жалобами ФИО1 к нему не обращался. О местонахождении данного военнослужащего ему в настоящее время ничего не известно.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проходит военную службу по призыву в войсковой части № в должности «<данные изъяты>» и звании «<данные изъяты>».

Из войсковой части № ежедневно выделяется наряд в составе двух военнослужащих по призыву в военную прокуратуру <адрес> (участок в <адрес>) и в военный следственный отдел СК России по <адрес> с дислокацией в <адрес> (расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес>) для охраны помещений здания и осуществления пропускного режима. Указанный наряд осуществляется с 18 часов по 18 часов посуточно.

ДД.ММ.ГГГГ он состоял в наряде по ВСО и военной прокуратуре (в <адрес>) и находился в помещении дежурного. В 16 часов 10 минут в военный следственный отдел СК России по <адрес> (следственное отделение в <адрес>) прибыл молодой человек, который представился как военнослужащий войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 и показал ему военный билет. Далее он записал того в книгу учета посетителей ВСО СК России по <адрес>, проверил на наличие средств аудио и видео фиксации, доложил старшему следователю ФИО10 о прибытии ФИО1, и провел последнего в кабинет следователя.

В 17 часов 40 минут ФИО1 вышел из здания ВСО, о чем он сделал отметку в журнале. Как ему в последствие стало известно, ФИО1 совершил неявку в срок в войсковую часть без уважительных причин и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут добровольно прибыл в ВСО для написания явки с повинной.

Как усматривается из копии контракта от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО1 заключил с Министерством обороны Российской Федерации в лице ВрИО командира войсковой части № <данные изъяты> В. ФИО25 контракт о прохождении военной службы на срок 3 года с ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком 3 месяца.

Из выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что <данные изъяты> ФИО1 назначен приказом командира <данные изъяты> на воинскую должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, зачислен в списки личного состава части, поставлен на все виды довольствия и с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность приступив к исполнению должностных обязанностей.

Как видно, из выписки из приказа командира <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> назначен на должность <данные изъяты> с присвоением очередного воинского звания «<данные изъяты>».

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что <данные изъяты> ФИО1 убыл в основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год, в количестве 30 суток и двух суток дороги до места проведения отпуска и обратно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выездом в <адрес>.

Из копии книги учета посетителей военного следственного отдела по <адрес> гарнизону, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут <данные изъяты> ФИО1 прибыл в военный следственный отдел СК России по <адрес> гарнизону, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> следователю ФИО10 и убыл в этот же день в 17 часов 40 минут.

Из протокола явки с повинной усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут ФИО1 заявил в военный следственный отдел по <адрес> гарнизону о самовольном нахождении вне места службы.

Из заключения военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 признан здоровым и годным к военной службе.

По заключению комиссии экспертов <адрес> психиатрической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как на момент совершения, им инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оценивая такое заключение комиссии экспертов-психиатров в совокупности с другими исследованными судом данными, военный суд находит его обоснованным и аргументированным, а поэтому, соглашаясь с ним, кладет выводы комиссии в основу приговора, а ФИО1 признает вменяемым.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном обвинении и, с учетом направленности умысла и продолжительности уклонения от военной службы, квалифицирует его действия по части 4 статьи 337 УК РФ, расценивая содеянное им как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, военный суд учитывает, что он раскаялся в содеянном, полностью признав свою вину, ранее судим не был.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной.

Именно с учетом указанных обстоятельств, военный суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 4 статьи 337 УК РФ, как безальтернативное, но в условиях осуществления за ним надзора, т.е. с применением статьи 73 того же закона.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления, длительности уклонения от военной службы (свыше пяти месяцев) и степени общественной опасности в условиях армейской службы, суд не находит достаточных оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения ФИО1 категории преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде наблюдения командования войсковой части №, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения, поскольку оснований для ее отмены или изменения в соответствии со статьей 97 УПК РФ у суда до этого момента не имеется.

Поскольку суд не располагает сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого, препятствующей взысканию с него процессуальных издержек, и таковых суду представлено не было, а также, учитывая, что от услуг защитника подсудимый не отказывался, то оснований для возмещения расходов на оплату вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном частями 4, 6 статьи 132 УПК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда защитника - адвоката ФИО11 на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей, и труда защитника-адвоката ФИО6 в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. При этом возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения ФИО1 в виде наблюдения командования войсковой части №, со дня вступления приговора в законную силу, - отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда защитников – адвокатов, участвовавших в деле по назначению, в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.В. Милушечкин