Постановление № 5-31/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 5-31/2026

5-31/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ефремов Тульской области 24 февраля 2026 года

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Васильева И.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (6 лет), работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>.

ФИО2 разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст.24.4, 25.1 КоАП РФ, а также разъяснено его право на обжалование постановления в соответствии со ст.30.1-30.3 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснена.

Права понятны, отвода судье не заявлено, заявлений и ходатайств не имеет,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут ФИО2 находился в общественном месте, а именно на лестничной площадке 5 этажа 2 подъезда <адрес>, где нарушил общественный порядок, а именно, громко и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, стучал во входные двери, на замечания граждан не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу.

За совершение указанного административного правонарушения ФИО2 был административно задержан ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут.

Определением начальника МОМВД России «Ефремовский» от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 передано в суд.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, его отказа от участия защитника при разрешении дела судьей, при отсутствии каких-либо ходатайств и отводов, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся, не смог пояснить в связи с чем, написал в протоколе, что он с ним не согласен, сослался на нахождение его в алкогольном опьянении.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Помимо признания вины ФИО2, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, из объяснений ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ночью она, проживающая по адресу: <адрес>, кВ.40, находилась дома, когда услышала шум на лестничной площадке, когда она вышла в подъезд, то увидела в нем своего соседа ФИО2, который стучал в двери и кричал грубой нецензурной бранью, на ее замечания он не реагировал.

Согласно рапорту полицейского ОВ ППСп МОМВД России «Ефремовский» от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении охраны общественного порядка на <адрес> был установлен ФИО2, который нарушал общественный порядок, а именно, громко и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в подъезде <адрес>, на неоднократные замечания граждан не реагировал.

Также факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, протоколом об административном задержании №.

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к в выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам по делу, а напротив дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при составлении протоколов допущено не было, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также с соблюдением процедуры оформления.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, установленной.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, полагая, что данный вид наказания будет способствовать целям, установленным ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждения совершения им новых правонарушений, учитывая также, что ФИО2 не относится к категории лиц, перечисленных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административный арест.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, и которые необходимо исчислять с 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н.Васильева