Приговор № 1-76/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-76/2024

К делу №1-76/2024

УИД 23RS0018-01-2024-000118-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Краснодарский край 11 октября 2024 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Базловой М.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Пострыгай Э.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кутепова М.В. по ордеру №, удостоверению №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации по месту жительства на территории РФ, фактически проживающего по адресу <адрес> № <адрес>, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калининского районного суда <адрес> по п.А ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калининского районного суда, неотбытое наказание (360 часов обязательных работ), назначенное по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.А ч.2 ст.158 УК РФ – заменено на срок сорок пять (45) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> по п.В ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.А ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов, которое постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 45 дней и, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, судимость не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ч.2 ст.314.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 зная об установлении в отношении него, согласно решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора на срок до погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 05 и 25 числа каждого месяца в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне заявленного места жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением официальной трудовой деятельности; запрет выезда за пределы муниципального образования, в пределах которого проживает ФИО1, без разрешения контролирующего органа; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, будучи ДД.ММ.ГГГГ поставленным под административный надзор в Отделе МВД России по <адрес>, а также будучи в тот же день предупрежденным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений, неоднократно за период пребывания под административным надзором допускал несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, а именно был признан виновным в совершении следующих административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение административного ограничения – ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут отсутствовал по заявленному месту жительства; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение административного ограничения – ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в ОМВД России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение административного ограничения – ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут отсутствовал по заявленному месту жительства; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение административного ограничения – ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут отсутствовал по заявленному месту жительства; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение административного ограничения – ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение административного ограничения – ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в ОМВД России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение административного ограничения – ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в ОМВД России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение административного ограничения – ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение административного ограничения – ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в ОМВД России по <адрес>.

Продолжая нарушать возложенные судом административные ограничения ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за нарушение административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства после 22 часов 00 минут и в 22 часа 30 минут был выявлен сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в общественном месте около домовладения № «Б» по <адрес>, в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что на основании постановления заместителя начальника Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за совершение административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, раскаялся и показал, что все было так, как указано в обвинительном акте.

Вина ФИО1 в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ч.2 ст.314.1 УК РФ), кроме признания вины подсудимым, нашла свое подтверждение показаниями свидетелей.

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.Е.В. данных в ходе предварительного расследования, следует, что «с ДД.ММ.ГГГГ под административным надзором в ОМВД России по <адрес> состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, также к назначенному наказанию было присоединено неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов, которое постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было заменено на лишение свободы сроком на 45 дней, окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. Указанное наказание ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытию срока наказания и вернулся в <адрес>. Так как после освобождения ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно по ч. 1 ст. 20.20 и ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, при этом имел непогашенную судимость за совершение преступления предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести, в связи с чем в отношении него на основании заявления начальника ОМВД России по <адрес>, Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 05 и 25 числа каждого месяца в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне заявленного места жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением официальной трудовой деятельности; запрет выезда за пределы муниципального образования, в пределах которого он проживает, без разрешения контролирующего органа; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Данное Решение ФИО1 не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван в ОМВД России по <адрес> для постановки его под административный надзор. Ею с ФИО1 была проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, в этот же день ФИО1 был предупрежден ею об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. ФИО1 под роспись было вручено соответствующее предупреждение, а также копия графика прибытия в отдел полиции на регистрацию, согласно которого он был обязан являться в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации 05 и 25 числа каждого месяца. Местом своего жительства ФИО1 указал д. 200 по <адрес> в <адрес>, пояснив, что именно по данному адресу он будет проживать. За период нахождения под административным надзором, ФИО1 один раз менял место жительства, о чем заблаговременно ее предупредил. Однако ФИО1 достоверно зная о решении Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора с установлением вышеуказанных административных ограничений, будучи письменно предупрежденным об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, на путь исправления не встал, и систематически нарушал возложенные на него административные ограничения. Так, в течение года за период пребывания под административным надзором, ФИО1 неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, за что был признан виновным в совершении административных правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение административного ограничения – ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут отсутствовал по заявленному месту жительства; ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение административного ограничения – не прибытие на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, согласно установленного графика ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение административного ограничения – ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут отсутствовал по заявленному месту жительства; ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение административного ограничения – ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут отсутствовал по заявленному месту жительства; ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение административного ограничения – ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут отсутствовал по заявленному месту жительства; ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение административного ограничения – не прибытие на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, согласно установленного графика ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение административного ограничения – не прибытие на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, согласно установленного графика ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение административного ограничения – ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут отсутствовал по заявленному месту жительства; ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение административного ограничения – не прибытие на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, согласно установленного графика ДД.ММ.ГГГГ. Также, ФИО1, нарушая возложенные на него административные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов отсутствовал дома и в 22 часа 30 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения около двора домовладения № «Б» по <адрес>, где и был замечен сотрудниками полиции, при этом ФИО1 имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения. На основании Постановления № Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Таким образом, совершение ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, являющегося правонарушением против общественного порядка, стало возможным по причине нарушения ФИО1 возложенных на него судом ограничений, а именно запрета покидать свое место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, то есть указанные правонарушения находятся во взаимосвязи между собой» (Том 1 л.д.30-35).

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д.П.А. данных в ходе предварительного расследования, следует, что «ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Г.В.В., согласно плана-задания проверки лиц состоящих под административным надзором в ОМВД России по <адрес>, в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 25 минут, был проверен по месту жительства, по адресу: <адрес>, состоящий под административным надзором ФИО1, одним из административных ограничений у которого является запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, однако по вышеуказанному адресу, на момент проверки ФИО1 отсутствовал, о чем им, был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, около домовладения № «Б» по <адрес>, ими был замечен ФИО1 Пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ избранным местом жительства ФИО1 являлся адрес: <адрес>. Они подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения. По внешним признакам было видно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах спиртного, походка его была шаткой, при этом он имел неопрятный внешний вид чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, а также нарушал возложенные на него судом ограничения в виде запрета покидать свое место жительства после 22 часов 00 минут. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, для составления в отношении него административного материала по данной статье, ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых им ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, ФИО1 не отрицал того факта, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Им был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1, в присутствии понятых, собственноручно сделал запись об отказе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и поставил в протоколе свои подписи, также в протоколе расписались понятые. После чего им в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения, в котором ФИО1 поставил свои подписи. Таким образом, совершение ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, являющегося правонарушением против общественного порядка, стало возможным по причине нарушения им возложенных на него судом ограничений, а именно запрета покидать свое место жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, то есть находятся во взаимосвязи между собой и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, о чем им был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за №» (Том 1 л.д.36-39).

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.В.В. данных в ходе предварительного расследования, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Д.П.А.

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.С.Г. данных в ходе предварительного расследования, следует, что «ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, он шел по <адрес>. В это время, около домовладения № «Б» по <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили его подойти к ним, что он и сделал. Около служебного автомобиля сотрудников полиции, находились двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, а также двое ранее не знакомых ему мужчин, одного из которых сотрудники полиции представили как гражданин ФИО1, а второго понятым, с которым они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО1, который явно находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала его шаткая походка, исходящий от него резкий запах алкоголя, речь его была не связной, он громко разговаривал был неопрятно одет, чем нарушал общественный порядок. От сотрудников полиции им стало известно, что ФИО1 состоит под административным надзором в ОМВД России по <адрес> и ему согласно решения суда, в качестве одного из административных ограничений возложен запрет покидать свое домовладение с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. На вопрос сотрудника полиции, почему ФИО1 отсутствует по месту своего жительства, и находиться в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, он ответил, что так как он выпил большое количество спиртного, а именно водки, он не смог вовремя вернуться домой, так как не уследил за временем. Также ФИО1 пояснил, что о том, что ему запрещено покидать свое домовладение с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут согласно решению суда, он знает, но он надеялся, что не встретит сотрудников полиции. После чего, одним из сотрудником полиции, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 в его присутствии и в присутствии второго понятого, отказался, пояснив, что не отрицает того факта, что он пьян, и сделал в протоколе запись об отказе прохождения медицинского освидетельствования, поставил в протоколе свои подписи, также в протоколе расписался он и второй понятой. Сотрудником полиции, в его присутствии в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения. ФИО1 был согласен с совершенным им правонарушением, поставил в протоколе свои подписи. Так как в данном протоколе все соответствовало действительности, он заверил его своей подписью, также в протоколе расписался второй понятой» (Том 1 л.д.44-46).

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.В.И. данных в ходе предварительного расследования, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля К.С.Г. (Том 1 л.д.47-49).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ч.2 ст.314.1 УК РФ), подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Том 1: л.д.6 Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП №, в котором УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Д.П.А. сообщает об обнаружении в действиях поднадзорного ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УК РФ, л.д. 65-66 Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес> инспектора по надзору отдела МВД России по <адрес> Ш.Е.В. произведена выемка дела административного надзора № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., л.д. 67-79 Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, со светокопиями документов, в ходе которого было осмотрено дело административного надзора № на имя ФИО1: обложка дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на 1 листе; решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; заключение о заведении дела административного надзора на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; график прибытия поднадзорного ФИО1 на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; регистрационный лист поднадзорного лица на 1 листе; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, л.д.85-98 Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: копия постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; копия постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе: копия постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия постановления Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, л.д.110-112 заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо психическим расстройством не страдал, а также не страдает в настоящее время, ко времени производства по уголовному делу (Z 04.6 МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем психиатрическом исследовании сохранность мнестико-интеллектуальных, эмоционально-волевых функций, критических и прогностических способностей, отсутствие психопродуктивной симптоматики. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В связи с тем, что ФИО1 не страдает психическим расстройством, вопрос № утрачивает свою актуальность. Вопрос «вменяемости-невменяемости» не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы,

материалами характеризующими личность подсудимого – л.д.122,123 копией паспорта на имя подсудимого, л.д.126-130 требованиями ИЦ ГУ МВД России по КК, ГИЦ МВД РФ <адрес> в отношении подсудимого, л.д.162,163 общественными характеристиками, согласно которым подсудимый по месту жительства/проживания характеризуется удовлетворительно, л.д.166 справкой ГБУЗ «<адрес> больница» Министерства здравоохранения КК, согласно которой подсудимый не наблюдается у врача психиатра, психиатра-нарколога.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что признание вины подсудимым, а также показания свидетелей - последовательны, логичны и в своей совокупности с вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждающие одни и те же факты, в связи с чем, указанные доказательства суд считает достоверными, которые в свою очередь подтверждают вину подсудимого в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ч.2 ст.314.1 УК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что вина подсудимого, в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ч.2 ст.314.1 УК РФ) - доказана, а его деяние правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, в свою очередь учитывая, что имеет место совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в условиях рецидива преступлений, то, непризнание в силу ч.2 ст.63 УК РФ как указано выше его отягчающим наказание обстоятельством не исключает правовых последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ, в том числе касающихся вида, размера наказания и вида исправительного учреждения, при условии, что ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК общего режима и указанная судимость остается не погашенной.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания, правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, либо ст.73 УК РФ, в связи с чем, учитывая положения ст.ст.60-62 УК РФ, а также санкцию статьи, суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без его изоляции от общества и полагает назначить ему наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств принять решение в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в порядке ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания, нахождение его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (протокол задержания) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- дело административного надзора № на имя ФИО1, хранящееся у инспектора по надзору отдела МВД России по <адрес> Ш.Е.В. – возвратить по принадлежности

- светокопии документов из дела административного надзора № на имя ФИО1: обложка дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на 1 листе; решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; заключение о заведении дела административного надзора на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; график прибытия поднадзорного ФИО1 на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; регистрационный лист поднадзорного лица на 1 листе; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- копия постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; копия постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе: копия постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия постановления Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:_____________________