Приговор № 1-261/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-261/2019

Дело № 1-261/2019 г. (48RS0003-01-2019-003252-90)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 26 ноября 2019 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Правобережного района города Липецка Ярцева В.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов Корневой К.Ю., Пономаревой И.В., при секретаре Дмитриенко (Моргачевой) А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Липецка, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего: <...>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, 03 июля 2019 года примерно в 12 часов 48 минут, находясь в лесном массиве, примерно в 100 метрах от АЗК № 28, расположенной по адресу: ул.Баумана, д.285, строение 1, продал за 1500 рублей, то есть незаконно сбыл наркотическое средство – смесь массой 0,24 грамма, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N- метилэфедрон, которое находилось в фольгированном сверке, ФИО3 (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов – сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» ( с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 03 июля 2019 года)

а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N- метилэфедрон. N- метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит N- метилэфедрон и его производные, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями – по состоянию на 03 июля 2019 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – смеси массой 0,24 грамма, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) которое является производным N- метилэфедрон, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями – по состоянию на 03 июля 2019 года) является значительным.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал, однако указал на отсутствие умысла именно на сбыт. По существу обвинения показал, что его товарищ, также наркозависимый позвонил ему 01.07.2019 года, стал просить помочь купить для него наркотическое средство «соль», так у него сломался телефон. Он отказал. На следующий день он вновь позвонил и попросил, ему стало жалко товарища, и он согласился ему помочь. 03.07.2019 года он с ним созвонился, сказал, что он заказал наркотик «соль», его необходимо забрать на 9 микрорайоне, он его разделит пополам и привезет ему. Он на такси забрал наркотическое вещество, привез к автозаправке в районе Сокола, передал своему знакомому.

В ходе судебного заседания ввиду наличия противоречий в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого от 23 июля 2019 года и 21 августа 2019 года соответственно, из которых следует, что когда 03 июля 2019 года ему позвонил его знакомый и спросил, не может ли он оказать ему помощь в приобретении наркотического средства, у него на тот момент хранилось наркотическое средство «соль» для собственного потребления. Ему стало жалко своего знакомого, и он согласился ему продать наркотическое средство за ту же сумму, что и приобретал сам, а именно за 1500 рублей. Также они договорились встретиться в обед в районе заправки «Роснефть», расположенной по адресу: <...> с целью продажи наркотического средства. В обеденное время он на такси подъехал, остановился через дорогу от указанной выше автозаправки и ожидал своего знакомого. Через некоторое время к автомобилю подошел его знакомый, он вышел с заднего пассажирского сиденья автомобиля такси, после чего они поздоровались со своим знакомым и вместе проследовали в лесной массив. Отойдя примерно на 100 метров от автозаправки, находясь в лесном массиве, его знакомый передал ему денежные средства в сумме 1500 рублей за наркотическое средство, а он, в свою очередь, передал знакомому сверток с наркотиком «соль», после чего они вместе вышли из лесополосы и расстались. (т. 1 л.д. 91-94, 121-124);

Подсудимый ФИО2 свои показания фактически подтвердил, однако указал, что следователь зафиксировал неверно его показания, о том, что наркотическое средство он хранил у себя.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал на участок местности расположенный примерно в 30 метрах от автозаправки, находящейся по адресу: <...>, где он 03 июля 2019 встретился со своим знакомым с целью продажи ему наркотического средства. Далее проследовал в расположенный возле указанного места лесной массив и указал на участок местности, расположенный примерно в 100 метрах от автозаправки «Роснефть», расположенной по адресу: <...>, где 03 июля 2019 года он продал за 1500 рублей своему знакомому наркотическое средство «соль». (т.1 л.д.106-109)

Анализ показаний подсудимого ФИО4 в судебном заседании позволяет суду сделать вывод о том, что 03 июля 2019 года у ФИО2 состоялась встреча с закупщиком ФИО3 (псевдоним), результатом которой стало приобретение последним наркотического средства – смеси массой 0,24 грамма, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он)

По мнению суда, показания подсудимого ФИО4 в судебном заседании свидетельствуют о стремлении уменьшить степень общественной опасности содеянного, значимость совершенных им противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и являются избранной им формой защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления, поскольку они противоречат совокупности имеющихся по делу доказательств, приведенных в приговоре ниже, которые суд признал достоверными, и не доверять которым у суда оснований не имеется.

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в целом согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются ими, в частности показаниями свидетелей ФИО3 (псевдоним), ФИО5 (псевдоним), ФИО15., признанными судом правдивыми, результатами оперативно-розыскных мероприятий, вследствие чего суд кладет их в основу настоящего приговора.

Эти показания, вопреки доводам подсудимого ФИО2 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, следственные действия производились с участием адвоката, что лишало следователя возможности внести в протокол какие-либо данные, о которых не говорил ФИО2 оказать на последнего негативное воздействие. Перед началом допроса ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, а также ст.51 Конституции РФ – не свидетельствовать против себя самого. ФИО2 предупреждался о том, что при его согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. В соответствующих графах протоколов имеются подписи ФИО2 и его защитника. Замечаний по ходу и окончанию данных следственных действий, заявлений, ставящих под сомнение их законность, ни от ФИО2, ни от его защитника не поступало.

Доводы подсудимого о том, что его показания следователь изложил неверно, указав, что наркотические средства находились при нем, когда знакомые его попросил их ему продать, судом отвергаются как явно надуманные, вызванные желанием опорочить доказательства и избежать уголовной ответственности.

По смыслу действующего законодательства под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы из возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и так далее), а также иные способы реализации. В судебном заседании бесспорно установлено, что передача наркотического средства ФИО2 ФИО3 (псевдоним) состоялась.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствам, достаточными для разрешения данного дела – показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключением экспертизы, в выводах которой у суда нет оснований сомневаться ввиду их аргументированности и полноты проведенных исследований, а также результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных при наличии предусмотренных законом оснований и условий их проведения, иными документами.

Свидетель ФИО3 (псевдоним) в судебном заседании показал, что знаком длительное время с подсудимым, знает его как потребителя наркотических средств и сбытчика таковых, приобретал у него наркотическое средство «соль» несколько раз, когда именно не помнит. В июле 2019 года он принимал участие в проведении «Проверочная закупка» у ФИО2 наркотического средства «соль». Заранее по телефону с ФИО6 договорился, он перезвонил ему, назначил время и место встречи. Свидетель совместно с сотрудниками полиции проследовали на встречу, сотрудники провели его личный досмотр, в ходе которого денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте обнаружено не было, при нем находился только его мобильный телефон. Он сообщил сотрудникам полиции, что между ним и ФИО2 существует договоренность о приобретении наркотического средства за денежные средства в сумме 1500 рублей, ему вручили денежные средства в сумме 1500 рублей, специальное техническое устройство, все фиксировалось в документах, в которых он ставил свою подпись. В районе автозаправки, расположенной на «Соколе» он встретился с ФИО6, в ходе встречи он передал ему денежные средства, последний ему передал наркотическое средство «соль». После чего он проследовал снова к сотрудникам в служебный автомобиль и выдал приобретенное наркотическое средство, сотрудник упаковал его в конверт, на котором все расписались, вновь проведен личный досмотр, в ходе которого денежных средств, а также предметов и веществ, запрещённых в свободном гражданском обороте, при нем обнаружено не было, при нем находился только его мобильный телефон. Впоследствии с его участием было проведено отожествление личности ФИО2 по трем фотографиям, на одной из которых он узнал подсудимого.

Согласно акту отождествления личности от 08 июля 2019 года свидетель ФИО3 (псевдоним) опознал на фотографии под № 3 ФИО2, у которого он 03 июля 2019 года, находясь примерно в ста метрах от автозаправки Роснефть, расположенной по адресу: <...>, приобрел наркотическое средство в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 03 июля 2019 года. (т. 1 л.д. 36).

Свидетель под псевдонимом ФИО3 при допросе в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение, подтвердил факт добровольного участия в оперативных мероприятиях и причастность к незаконному обороту наркотических средств ФИО2 Из материалов уголовного дела следует, что приобретенное им наркотическое средство он выдавал сотрудникам полиции, оно направлялось на экспертное исследование. По заключению химической экспертизы установлена принадлежность изъятого вещества к наркотическим средствам, определена его масса.

Свидетель ФИО5 (псевдоним) в судебном заседании показал, что является потребителем наркотических средств. В мае 2019 года через круг его знакомых наркозависимых познакомился с Харьковом Евгением. Из общения с данным человеком ему стало известно, что у него можно приобрести наркотическое средство - «соль». Далее он несколько раз приобретал у Харькова наркотическое средство «соль» за денежные средства в размере 1500 рублей.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 (псевдоним) которые являются более подробными и из которых следует, что с целью приобретения наркотического средства он встречался с Евгением в разных местах города Липецка, преимущественно в районе «Сокола» города Липецка. С целью приобретения наркотического средства он созванивался с Харьковом Евгением по номеру телефона <***>. 03 июля 2019 года его пригласили в УНК УМВД России по Липецкой области, где с него было взято объяснение по поводу его знакомого ФИО4, также ему был предоставлен акт с тремя фотографиями мужчин, на одной из которых под № 2 он узнал ФИО4, у которого он несколько раз приобретал наркотическое средство «соль» в период с середины мая 2019 года.(т. 1 л.д. 65-66)

Согласно акту отождествления личности от 03 июля 2019 года свидетель ФИО5 (псевдоним) опознал на фотографии под № 2 ФИО2, у которого он приобретал наркотическое средство в период с мая по июнь 2019 года. Лица под № 1 и № 3 ему не знакомы. (т. 1 л.д. 33).

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 не заводил новых знакомых в мае 2019 года, работал за пределами г.Липецка, никому не продавал наркотические средства, в связи с чем считает, что показания свидетеля ФИО5 (псевдоним) являются ложными, суд признает надуманными и вызваны его желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что в июне – июле 2019 года к ним в отдел поступила информация о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств на территории города Липецка. В ходе проведения ОРМ был установлен один из свидетелей, который подтвердил, что ФИО2 продает наркотические средства «соль». С целью проверки поступившей информации было принято решение для установления вида наркотика, схемы совершения преступления провести оперативное мероприятие «Проверочная закупка». Закупщик был засекречен и ему присвоен был псевдоним ФИО3. 03 июля 2019 года он и еще один сотрудник встретились с закупщиком под псевдонимом «ФИО3» в районе улицы Родниковая города Липецка. Он произвел личный досмотр закупщика ФИО3 (псевдоним), запрещенных предметов обнаружено не было, осмотрел и вручил закупщику денежные средства в размере 1500 рублей и специальное техническое устройство, производящее негласную видеозапись. По результатам вышеописанных действий были составлены акты, которые подписали все участвующие лица. Далее ФИО3 (псевдоним) направился на встречу с ФИО2, за закупщиком направился ФИО17 с целью проведения ОРМ «Наблюдение», а он остался в оперативном автомобиле. Спустя некоторое время, в автомобиль сел ФИО18. после него в автомобиль на переднее сиденье сел ФИО3 (псевдоним) и выдал сверток в фольге, пояснив при этом, что указанный сверток с содержимым он при приобрел у ФИО2 в лесном массиве в районе автозаправки «Роснефть», расположенной в районе Сокола г.Липецка. По результатам вышеописанных действий были составлены акты, которые подписали все участвующие лица, произведен личный досмотр закупщика, изъято техническое оборудование. Впоследствии ФИО3 (псевдоним) на одной из трех представленных ему фотографий узнал ФИО2, у которого приобрел наркотическое средство 03 июля 2019 года.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14 из которых следует, что 03 июля 2019 года он принимал участие в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 В проведении указанного мероприятия принимал участие также ФИО7 и лицо, добровольно согласившееся принять участие при проведении ОРМ в качестве закупщика. Так 03 июля 2019 года они совместно с ФИО10 прибыли к дому № 1 по улице Родникова города Липецка, там они встретились с закупщиком ФИО3 (псевдоним). При встрече, ФИО10 разъяснил закупщику его права, а также пояснил, как будет проходить мероприятие. Далее ФИО10 в его присутствии произвел личный досмотр закупщика, в ходе которого денежных средств и запрещенных веществ при нем обнаружено не было, при закупщике находился только его сотовый телефон. ФИО3 (псевдоним) пояснил, что между ним и ФИО2 достигнута договоренность о приобретении наркотического средства за 1500 рублей, после чего ФИО10 осмотрел и вручил закупщику указанную сумму денег, предназначенную для приобретения наркотического средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, также закупщику было вручено специальное техническое устройство, производящее негласную видеозапись. ФИО7 согласно с указанными действиями составил акты, которые подписали все участвующие лица. Далее закупщик отправился на встречу с ФИО2, он также вышел из автомобиля и направился за закупщиком с целью проведения ОРМ «Наблюдение». В ходе проведения указанного мероприятия было установлено, что ФИО3 (псевдоним) отошел от дома № 1 по улице Родниковая города Липецка и проследовал к автозправке «Роснефть», расположенной по адресу: <...> перешел проезжую часть, там находился автомобиль «Рено-Флюенс», государственный регистрационный знак «М667МС» 48 регион, из указанного автомобиля с пассажирского сиденья вышел мужчина, опознанный им как ФИО2. Он поздоровался с ФИО3 (псевдоним), и они вместе проследовали в лесной массив, через некоторое время они вышли из лесного массива и расстались, после чего закупщик ФИО3 (псевдоним) тем же маршрутом направился обратно к оперативному автомобилю. По пути следования ФИО3 (псевдоним) ни с кем не встречался, с земли ничего не поднимал, подойдя к автомобилю, ФИО3 (псевдоним) сел на переднее сиденье оперативного автомобиля, на этом наблюдение было прекращено. Сев в автомобиль ФИО3 (псевдоним) выдал сверток с содержимым, пояснив при этом, что приобрел его у ФИО2, находясь в лесном массиве примерно в 100 метрах от автозаправка «Роснефть», расположенной по адресу: <...> примерно в 12 часов 48 минут, за ранее врученные ему денежные средства в сумме 1500 рублей. Далее, с добровольного согласия закупщика, снова был произведен его личный досмотр, в ходе которого денежных средств, запрещенных предметов и веществ, при нем обнаружено не было, при нем находился его сотовый телефон. Далее, закупщик выдал специальное техническое устройство, производящее негласную видеозапись. По результатам описанных выше действий были составлены акты, которые подписали все участвующие лица. (т. 1 л.д. 73-75).

Согласно рапорту о результатах проведении ОРМ «Наблюдение» было проведено ОРМ «Наблюдение» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО2 содержание которого соответствует вышеуказанным показаниям свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 38);

Доводы стороны защиты об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями свидетелей об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в связи с наличием оперативной информации о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств, которая подтвердилась в результате их проведения

Не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда оснований не имеется с учетом их последовательности и объективной подтвержденности совокупностью исследованных доказательств по делу, признанных относимыми, допустимыми, не противоречащими друг другу.

В судебном заседании не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО2, либо их фальсификации.

К моменту проведения проверочной закупки 03.07.2019 года у правоохранительных органов имелась оперативная информация о противоправной деятельности ФИО2 в сфере незаконного оборота наркотических средств, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, ФИО5 (псевдоним)

Постановлением врио начальника полиции УМВД России по Липецкой области от 11 июля 2019 года рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители, а также результаты оперативно-розыскной деятельности, которые впоследствии предоставлены следователю (том 1 л.д. 15-16).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 03 июля 2019 года следует, что 03.07.2019 года примерно в 12 часов 48 минут в лесном массиве по адресу: <...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения за денежные средства в сумме 1500 рублей незаконно сбыл гражданину «ФИО3» (псевдоним), наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) которое является производным N- метилэфедрона – массой -0,24 грамма. (том 1 л.д.8).

В связи с поступлением в УНК УМВД России по Липецкой области оперативной информации о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно причастен к сбыту наркотических средств на территории Липецка области, постановлением от 03.07.2019 года, утвержденным врио начальника полиции УМВД России по Липецкой области, разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении указанного лица с применением негласной видеозаписи с целью проверки оперативной информации, установления вида сбываемого наркотического средства (том 1 л.д. 21-22).

Перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» 03.07.2019 года проведен осмотр вещей, находящихся при закупщике ФИО3 (псевдоним), предметов веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было, находился мобильный телефон, закупщику были вручены денежные средства в размере 1500 рублей и техническое средство, что подтверждается актом личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств, ценностей, предметов, технических средств от 03.07.2019 года (том 1 л.д. 23-25).

После проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО3 (псевдоним) добровольно выдал оперативным сотрудникам один сверток в фольге, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом внутри, объяснил, что это вещество ему сбыл гражданин ФИО2 03.07.2019 года примерно в 12 часов 48 минут примерно в 100 метрах от автозаправки «Роснефть», расположенной по адресу: <...>, ст.1; выданный сверток в фольге, был упакован в бумажный конверт; который опечатан печатью. Произведен личный досмотр закупщика ФИО3 (псевдоним), в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было; закупщик выдал врученные ему ранее специальные технические средства для проведения негласной видеозаписи, что следует из акта выдачи наркотических средств, предметов, личного досмотра и выдачи технических средств от 03.07.2019 года (том 1 л.д. 26-28).

Согласно справке об исследовании № 874 от 03 июля 2019 года, вещество, представленное на исследование, общей массой 0,24 грамма, является смесью, а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) (том 1 л.д. 30).

08.07.2019 года просмотрены диски (№ 24/542 с и 23/6481с 6291с и 24/496с от 02.04.2019 года) с видеозаписями, произведенными в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 03.07.2019 года у ФИО2, о чем составлены акты (том 1 л.д. 39-40); данные диски осмотрены (том 1 л.д. 55-63) и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 64).

На первой записи зафиксировано, как закупщик встречается с ФИО6 и направляется с ним в лесной массив, далее они ведут диалог, после чего закупщик передал ранее врученные денежные средства, Харьков дает ему одну сигарету, а затем передает ему один сверток, далее закупщик попрощался с Евгением и направился обратно в сторону автомобиля, демонстрируя сверток. После чего закупщик пересаживается на пассажирское сиденье и кладет сверток в бумажный конверт, который сотрудник опечатывает и делает пояснительную надпись, аналогичная запись факт передачи свертка сотруднику полиции зафиксирована на диске 24/542с.

Подсудимый ФИО2 не отрицал факта встречи и обстоятельств, зафиксированных на дисках, и изложенных в актах.

15 июля 2019 года у лица, ответственного за хранение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УНК УМВД России по Липецкой области, изъят бумажный конверт, в котором находятся объекты, добровольно выданное закупщиком ФИО3 (псевдоним) после проведения ОРМ «Проверочная закупка» 03 июля 2019 года (том 1 л.д. 42-43).

Согласно заключению эксперта № 1880 от 15 июля 2019 года представленное на экспертизу вещество общей массой 0,24 грамма является смесью -а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N- метилэфедрон Первоначальная масса смеси составляла 0,24 грамма (том 1 л.д. 46-48).

Вышеуказанное наркотическое средство, полимерный пакетик, сверток из фольгированной бумаги, в котором оно находилось, 30 июля 2019 года были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 50-52).

Вопреки доводам стороны защиты суд принимает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, сотрудниками правоохранительных органов были соблюдены необходимые основания и условия законности их проведения, предусмотренные Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Поводом для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» послужила полученная правоохранительными органами информация о том, что ФИО2 осуществляет сбыт наркотических средств на территории Липецкой области. Проверочная закупка 03 июля 2019 года была проведена на основании постановления соответствующего должностного лица УМВД России по Липецкой области, сотрудниками полиции были соблюдены необходимые основания и условия законности их проведения, предусмотренные Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». В результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» вышеуказанная оперативная информация подтвердилась, был установлен факт сбыта ФИО2 лицу под псевдонимом ФИО3 наркотического средства – смеси, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). Допрошенный в суде свидетель ФИО3 (псевдоним), выступающий в роли закупщика при проведении ОРМ, подтвердил его участие в таковом.

Кроме того, установленные оперативным путем обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении ФИО2 всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния; посредством телефонных звонков имелась предварительная договоренность о встрече; обусловлено место встречи, соблюдались меры конспирации.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 его знакомый вынудил приобрести для него наркотическое средство, путем многочисленных телефонных звонков, что он сделал это из чувства сострадания, не влияет на квалификацию действий подсудимого и на выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Суд приходит к выводу, что изначально, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ФИО2 имел возможность отказаться от совершения действий преступного характера, предложение о сбыте наркотического средства не ставило ФИО2 в положение, исключающее возможность отказаться от предлагаемых действий. Провокации действий со стороны правоохранительных служб в отношении ФИО2, угроз, уговоров, направленных на склонение к сбыту наркотического средства, в том числе путем оказания воздействия на закупщика со стороны сотрудников полиции или иных лиц, судом не установлено.

Таким образом, каких-либо нарушений, влекущих признание результатов ОРМ недопустимыми доказательствами, не установлено.

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N- метилэфедрона. N- метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит N- метилэфедрон и его производные, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями – по состоянию на 03 июля 2019 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – смеси массой 0,24 грамма, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями – по состоянию на 03 июля 2019 года) является значительным

Суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения указание на незаконное приобретение и хранение указанного выше наркотического средства при неустановленных следствием обстоятельствах, но до 12 часов 48 минут 03 июля 2019 года, поскольку доказательств незаконного приобретения и хранения ФИО2 суду не представлено. Данные указания являются излишними, ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства органом следствия не обвиняется. Однако указанные обстоятельства не влияют на виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении по сбыту наркотического средства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (том 1 л.д. 19), к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 25-26), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции, главой администрации сельского поселения характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 22), соседями положительно ( т.1 л.д. 21), по месту предыдущей работы – положительно, проходил лечение в октябре 2019 года в ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «Липецкая ГБСМП № 1» (сотрясение головного мозга), имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, одного малолетнего ребенка, что суд учитывает как данные о его личности.

Согласно выводам, изложенным экспертной комиссией в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1093/1 - 835 от 12 августа 2019 года, ФИО2 страдает в настоящее время, а также страдал во время, относящееся к совершению преступления, синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела об употреблении им на протяжении длительного времени психотропных веществ с постепенным расширением списка (каннабиноиды, опиоиды, стимуляторы), формированием психической и физической зависимости от них, абстинентного синдрома. Данные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время относящееся к совершению преступления, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях по данному уголовному делу. (т. 3 л.д. 8-10)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (изложенное в медицинских документах и в заключении эксперта от 12.08.2019 года), и его мамы, имеющей хронические заболевания, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, других конкретных обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения ст.53.1, 72.1, 82.1 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в приговоре, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления, в том числе и в период его расследования, в совокупности с приведенными выше данными о личности и смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает таковую совокупность исключительной, а потому считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное им преступление.

Наказание подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26.11.2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, массой 0,21 грамма - а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), фольгу и пакетик – уничтожить, СД – диски № 24/542с от 03.07.2019 года, № 23/6481с от 03.07.2019 года, а также СД - диск с фотоизображениями ФИО2 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 18 ноября 2019 года

Судья Правобережного районного суда г.Липецка Русинова Н.Г. рассмотрев заявление о применении мер государственной защиты в отношении свидетеля ФИО3 (псевдоним)

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Правобережного районного суда г.Липецка находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3, ст.228.1 УК РФ, то есть в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере в г.Липецке, а именно, что 03.07.2019 года примерно в 12 часов 48 минут, находясь в лесном массиве, примерно в 100 метрах от АЗК № 28, расположенной по адресу: <...>, продал за 1500 рублей – смесь, массой 0,24 грамма, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – Чер ных (псевдоним), последний по настоящему уголовному делу допрошен в качестве свидетеля 14.11.2019 года.

После допроса в судебном заседании от свидетеля ФИО3 (псевдоним) поступило заявление о применении в отношении него мер государственной защиты, предусмотренных законодательством РФ, в связи с тем, что в его адрес поступают угрозы от неизвестных лиц, связанные с его участием в качестве свидетеля в уголовном судопроизводстве.

В соответствии со ст.1-2 ФЗ от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" (с изменениями и дополнениями) государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства - осуществление предусмотренных настоящим Федеральным законом мер безопасности, направленных на защиту их жизни, здоровья и (или) имущества, а также мер социальной поддержки указанных лиц (далее - меры социальной поддержки) в связи с их участием в уголовном судопроизводстве уполномоченными на то государственными органами; государственной защите в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат следующие участники уголовного судопроизводства: ….свидетель….

В соответствии с ч.3 ст.11 УПК РФ, при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса, а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Учитывая доводы, изложенные в заявлении, судья приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении свидетеля ФИО3 (псевдоним) мер государственной защиты,

На основании изложенного и руководствуясь ст.11 ч.3 УПК РФ, ФЗ № 119-ФЗ от 20.08.2004 года «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», суд

П О С Т А Н О В И Л :

Осуществить государственную защиту безопасности жизни и здоровья свидетеля ФИО3 (псевдоним) по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3, ст.228.1 УК РФ, до конца судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Постановление направить для исполнения в ОРЧ по ГЗ УМВД России по Липецкой области.

В целях безопасности жизни и здоровья свидетеля ФИО3 (псевдоним) биографические данные хранить при материалах дела в опечатанном виде.

Судья Н.Г.Русинова

Дело № 1-261/2019 г. (48RS0003-01-2019-003252-90)

ВЫПИСКА из ПРИГОВОРА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 26 ноября 2019 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Правобережного района города Липецка Ярцева В.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов Корневой К.Ю., Пономаревой И.В., при секретаре Дмитриенко (Моргачевой) А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Липецка, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающий: <...>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Х.Е.ЕБ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26.11.2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, массой 0,21 грамма - а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он)– уничтожить, СД – диски № 24/542с от 03.07.2019 года, № 23/6481с от 03.07.2019 года, а также СД - диск с фотоизображениями ФИО2 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий