Приговор № 1-235/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-235/2025

№1-235/2025

УИД 73RS0004-01-2025-004190-89


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 11 августа 2025 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельниковой А.В., секретарем судебного заседания Ломовцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Подгородновой Т.В.,

подсудимой ФИО15,

защитника-адвоката Миронычева С.Н., представившего удостоверение № от 30.12.2014, и ордер №13 от 22.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Согласно ч.6 ст.70 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», прием на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета лиц, имеющих среднее профессиональное или высшее образование, проводится по результатам вступительных испытаний, форма и перечень которых определяются образовательной организацией высшего образования.

В соответствии с п. 5.1.14 ч.5 Положения о порядке и основаниях перевода, отчисления и восстановления, обучающихся по программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «<данные изъяты>» от 26.12.2018, (далее по тексту – Положения №1, ФГБОУ ВО «<данные изъяты>»), утвержденного ректором ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО9, лицо, отчисленное в связи с переводом, представляет в соответствующий институт (филиал) Университета выписку из приказа об отчислении в связи с переводом и документ о предшествующем образовании (оригинал указанного документа или его копию, заверенную в установленном порядке, или его копию с предъявлением оригинала для заверения копии принимающей организацией).

Согласно п.5.1.15 ч.5 Положения №1 при представлении документа о предшествующем образовании, полученном в иностранном государстве, лицо, отчисленное в связи с переводом, представляет свидетельство о признании иностранного образования.

В соответствии с п.5.1.16 ч.5 Положения №1 учебный офис института (соответствующее структурное подразделение филиала) Университета в течение 3 рабочих дней со дня поступления документов, указанных в пункте 5.1.14 настоящего Положения, обеспечивает издание приказа о зачислении в порядке перевода из исходной организации лица, отчисленного в связи с переводом.

Согласно п. 5.2.2 ч.5 Положения №1 возможность зачисления в порядке перевода (восстановления/перехода) на вакантные места определяется на основе более высокого среднего балла справки об обучении (периоде обучения).

В соответствии с п.1, 2 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 №273-ФЗ, обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Согласно п.1 ст.58 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с п.6 ч.3 Положения о государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» от 25.01.2024, (далее по тексту – Положения №2), утвержденного ректором ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО5, не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой комиссии.

Согласно п.14 ч.3 Положения №2 успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации.

Так, ФИО15, в период с 01.06.2019 по 10.07.2019, более точные дата и время не установлены, в ходе личного разговора с установленным лицом №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее установленное лицо №1), занимавшей должность начальника отдела профориентации и связям с общественностью Поволжского казачьего института, в соответствии с приказом ректора №04-лс от 25.03.2019, а в дальнейшем также должность ассистента кафедры «Гуманитарных и социально-экономических дисциплин», по совместительству, в соответствии с приказом ректора учреждения №65-лс от 01.09.2022 и приказом директора института №44-лс от 30.06.2023, в неустановленном месте узнала о том, что последняя осуществляет передачу денежных средств от заинтересованных лиц должностным лицам из числа сотрудников ФГБОУ ВО «<данные изъяты> за незаконные действия по организации зачисления лиц в списки студентов Частного высшего профессионального образовательного учреждения «<данные изъяты>»), без фактической проверки знаний, а также организацию выставления преподавателями данного учебного заведения в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости указанных студентов положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

В вышеуказанный период времени, более точные дата и время не установлены, у ФИО15 в неустановленном месте возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере через установленное лицо №1, являющуюся посредником, неопределенным для нее должностным лицам из числа сотрудников ФГБОУ ВО «<данные изъяты>), ответственным за зачисление ее дочери ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в списки студентов ЧВПОУ «<данные изъяты>», обучающихся по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение за счет средств физических и (или) юридических лиц по результатам вступительных испытаний, без фактической проверки ее знаний, а также организацию выставления преподавателями ЧВПОУ «<данные изъяты>» в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительных оценок без фактической проверки ее знаний по предметам, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО15 желая, чтобы ее дочь – ФИО1 проходила обучение в ЧВПОУ «<данные изъяты>» с последующим переводом в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», в период с 01.06.2019 по 10.07.2019, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории Заволжского района г.Ульяновска, в ходе состоявшегося разговора с установленным лицом №1 договорилась, что зачисление ее дочери – ФИО1 в списки студентов в ЧВПОУ «<данные изъяты>» с последующим переводом в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», обучающихся по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение за счет средств физических и (или) юридических лиц по результатам вступительных испытаний по направлению подготовки 38.03.02 «Менеджмент» высшего образования – бакалавриата, без фактической проверки знаний, будет организовано за взятку в значительном размере неопределенным для нее должностным лицам из числа сотрудников ФГБОУ ВО «<данные изъяты> в сумме 43 000 рублей, переданную через посредника - установленное лицо №1.

После этого, ФИО15, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере через посредника неопределенным для нее должностным лицам из числа сотрудников ФГБОУ ВО «<данные изъяты> за совершение заведомо незаконных действий, находясь в неустановленном месте на территории Заволжского района г.Ульяновска, 10.07.2019 в 11.57 часов умышленно перечислила на расчетный счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя посредника - установленное лицо №1 денежные средства в сумме 43 000 рублей с банковской карты №, открытой в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО15, за организацию передачи взятки в значительном размере неопределенным для нее должностным лицам из числа сотрудников ФГБОУ ВО «<данные изъяты>, ответственных за зачисление ФИО1 в списки студентов в ЧВПОУ «<данные изъяты>» с последующим переводом в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>.

После получения от ФИО15 денежных средств в сумме 43 000 рублей, в период с 10.07.2019 по 25.08.2019, установленное лицо №1, находясь в неустановленном месте на территории г. Димитровграда Ульяновской области, являясь должностным лицом ФГБОУ ВО «<данные изъяты>), в силу своего должностного положения, действуя в интересах ФИО1, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО15, неустановленным способом организовала зачисление ФИО1 в число студентов 1 курса ЧВПОУ «<данные изъяты>» по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение за счет средств физических и (или) юридических лиц по результатам вступительных испытаний, по направлению подготовки 6B04103 «Менеджмент» высшего образования – бакалавриата, без фактической проверки ее знаний.

Далее ФИО15, находясь в неустановленных местах на территории Заволжского района г.Ульяновска, в период времени с 27.08.2019 по 22.01.2020 в продолжении своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в значительном размере через посредника неопределенным для нее должностным лицам из числа сотрудников ФГБОУ ВО «<данные изъяты> за выставление в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительных оценок, без фактической проверки ее знаний по предметам, то есть за совершение заведомо незаконных действий, по ранее достигнутой договоренности с установленным лицом №1, умышленно перечислила на расчетный счет № открытый в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя посредника - установленного лица №1, денежные средства в сумме 41 200 рублей, а именно: 27.08.2019 в 13.33 часов – 1 200 рублей с банковской карты №, открытой в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО15; 05.01.2020 в 11.47 часов – 10 000 рублей с банковской карты №, открытой в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО15; 22.01.2020 в 16.30 часов – 30 000 рублей с банковской карты №, открытой в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО15, за организацию передачи взятки в значительном размере неопределенным для нее должностным лицам из числа сотрудников ФГБОУ ВО «<данные изъяты> ответственных за выставление преподавателями в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительных оценок без фактической проверки ее знаний по предметам, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

После получения от ФИО15 денежных средств в сумме 41 200 рублей, не ранее 22.01.2020, более точная дата и время не установлены, установленное лицо №1, находясь в неустановленном месте на территории г.Димитровграда Ульяновской области, являясь должностным лицом ФГБОУ ВО «<данные изъяты>, в силу своего должностного положения, действуя в интересах ФИО1, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО15, неустановленным способом организовала выставление преподавателями ЧВПОУ «<данные изъяты>» в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительных оценок без фактической проверки ее знаний по предметам.

После чего, в соответствии с приказом ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» от 17.03.2020 №1645 «Зачисление в связи с переводом из другого вуза», ФИО1 с 07.02.2020 была зачислена в число студентов 1 курса на 2 семестр филиала г.Димитровград, института <данные изъяты>, заочной формы обучения, направления/специальности Менеджмент (эиб) ППО, группы -, обучение по договору в связи с переводом из ЧВПОУ ВО «<данные изъяты>».

Далее, ФИО15, не позднее 30.01.2024, более точная дата и время не установлены, в продолжении своего единого преступного умысла, перед предстоящей защитой выпускной квалификационной работы ее дочерью - ФИО1, в неустановленном месте в ходе разговора с установленным лицом №1, будучи осведомленной, что последняя осуществляет передачу денежных средств от заинтересованных лиц должностным лицам из числа сотрудников ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» за незаконные действия, высказала последней обеспокоенность по поводу защиты своей дочери ФИО1 выпускной квалификационной работы, на что установленное лицо №1 высказала ФИО15 предложение о передаче ей денежных средств в качестве взятки в сумме 50 000 рублей за организацию успешной защиты выпускной квалификационной работы ее дочерью – ФИО1 и выставление руководителем выпускной квалификационной работы учебного заведения в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительной оценки (отлично), то есть за совершение заведомо незаконных действий.

Далее ФИО15, 30.01.2024 в 11:21:18 часов, находясь в неустановленном месте на территории Заволжского района г. Ульяновск, в продолжении своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в значительном размере через посредника неопределенным дня нее должностным лицам из числа сотрудников ФГБОУ ВО «<данные изъяты> за организацию успешной защиты выпускной квалификационной работы ее дочерью – ФИО1 и выставление руководителем выпускной квалификационной работы учебного заведения в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительной оценки (отлично), то есть за совершение заведомо незаконных действий, по ранее достигнутой договоренности с установленным лицом №1, умышленно перечислила на расчетный счет №, открытый в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя посредника – установленное лицо №1, денежные средства в сумме 50 000 рублей с расчетного счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО15, за организацию передачи взятки неопределенным для нее должностным лицам из числа сотрудников ФГБОУ ВО «<данные изъяты>, ответственных за организацию успешной защиты выпускной квалификационной работы ее дочерью – ФИО1 и выставление руководителем выпускной квалификационной работы учебного заведения в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительной оценки (отлично), то есть за совершение заведомо незаконных действий.

Далее ФИО15, 05.02.2024 в 09:31:24 часов, находясь в неустановленном месте на территории Заволжского района г.Ульяновска, в продолжении своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в значительном размере через посредника неопределенным для нее должностным лицам из числа сотрудников ФГБОУ ВО «<данные изъяты>) за организацию успешной защиты выпускной квалификационной работы ее дочерью – ФИО1 и выставление руководителем выпускной квалификационной работы учебного заведения в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительной оценки (отлично), то есть за совершение заведомо незаконных действий, по ранее достигнутой договоренности с установленным лицом №1, умышленно перечислила на расчетный счет №, открытый в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя посредника - установленное лицо №1, денежные средства в сумме 15 000 рублей с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО15, за организацию передачи взятки неопределенным для нее должностным лицам из числа сотрудников ФГБОУ ВО «<данные изъяты>, ответственных за организацию успешной защиты выпускной квалификационной работы ее дочерью – ФИО1 и выставление руководителем выпускной квалификационной работы учебного заведения в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительной оценки (отлично), то есть за совершение заведомо незаконных действий.

После получения от ФИО15 денежных средств в сумме 65 000 рублей, не ранее 05.02.2024, более точная дата и время не установлены, установленное лицо №1, находясь в неустановленном месте на территории г.Димитровграда Ульяновской области, действуя в интересах ФИО1, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО15, неустановленным в ходе следствия способом организовала успешную защиту выпускной квалификационной работы дочерью ФИО15 - ФИО1 и выставление последней руководителем выпускной квалификационной работы учебного заведения в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительной оценки (отлично), то есть за совершение заведомо незаконных действий.

Впоследствии, 01.03.2024 ФИО1 получила в ФГБОУ ВО «<данные изъяты> документ об образовании и о квалификации (диплом бакалавра с отличием) № регистрационный номер – Ди-0188 по направлению подготовки «38.03.02 Менеджмент».

Тем самым, ФИО15, в период времени с 01.06.2019 по 05.02.2024, умышленно перечислила на расчетные счета №, открытый в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя посредника – установленное лицо №1, и №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя посредника – установленное лицо №, денежные средства неопределенным для нее должностным лицам из числа сотрудников ФГБОУ ВО «<данные изъяты> в виде взятки в общей сумме 149 200 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий. Однако умысел ФИО15 на дачу взятки должностному через посредника в значительном размере за совершение незаконных действий не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ей не было известно, какие конкретно должностные лица получили от нее через посредника денежные средства за совершение незаконных действий.

Подсудимая ФИО15 в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и показала, что примерно в июне 2019 года она общалась со своей знакомой ФИО3 по вопросу поступления ее дочери ФИО1 в ВУЗ. Поскольку результаты ЕГЭ ее дочери были низкими, то ФИО1 не смогла поступить в иные университеты г.Ульяновска. ФИО3 предложила формально оформить дочь студенткой ЧВПОУ «<данные изъяты>» на один семестр, после чего осуществить перевод ее в ФГБОУ ВО «<данные изъяты> ФИО3 было указано, что реальная учеба в ЧВПОУ «<данные изъяты>» не требуется, главное — периодические выплаты в качестве взятки, гарантирующие хорошие оценки без проверок знаний. Следуя советам ФИО3, она подготовила необходимый для поступления пакет документов, который передала ФИО3 Начиная с 2019 по 2020 она систематически переводила денежные средства в качестве взяток за выставление положительных оценок ее дочери. В общей сложности с 2019 по 2020 год передала через посредника ФИО3 денежные средства в качестве взятки на сумму 84 200 рублей. Впоследствии ФИО1 была переведена в ФГБОУ ВО «<данные изъяты> Затем в начале 2024 года она вновь обратилась к ФИО3, поскольку беспокоилась о проверке оригинальности дипломной работы ФИО1 Сообщила, что дочь рассчитывает на красный диплом, а научный руководитель ФИО2 указывает на низкий уровень плагиата работы. ФИО3 сказала, что необходимо перевести в качестве взятки ФИО2 50 000 рублей за гарантированную защиту диплома на оценку «отлично», 15 000 рублей – за допуск к защите диплома, минуя плагиат. Согласившись на это, она перечислила ФИО3 денежные средства в указанных суммах, после чего дипломная работа дочери прошла проверку, и защита завершилась успешно.

Вина подсудимой ФИО15, кроме ее признательных показаний, в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей и собранными по делу письменными доказательствами и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Свидетель ФИО1, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в судебном заседании показала, что она в период времени с 01.09.2019 по 09.01.2020 обучалась в УВПОУ «<данные изъяты>» по специальности «Менеджмент» с последующим переводом на 2 семестр 1 курса в ФГБОУ ВО «<данные изъяты> Вступительных экзаменов она не сдавала при поступлении, вопросом обучения в ЧВПОУ «<данные изъяты>» занималась ее мама - ФИО15 Обучение проходило по очной форме, в период обучения проживала у тети в г.Димитровграде Ульяновской области. Зачеты и экзамены сдавала сама, письменные работы, в том числе, дипломную работу писала самостоятельно. Дипломную работу согласовывала с преподавателем ФИО2, который возвращал ей работу на доработку в связи с недостатком оригинальности. После повышения оригинальности работа вновь была сдана для проверки на антиплагиат. Более работа ей не возвращалась, была успешно ею защищена на оценку «отлично». По окончании университета ей был выдан диплом с отличием. В процессе обучения о своих проблемах в учебе она рассказывала матери. Какие она принимала решения, ей неизвестно (т.2 л.д.221-223, т.3 л.д.15-19).

Свидетель ФИО6 (оперуполномоченный ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский»), подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании показал, что в августе 2023 года в МО МВД России «Димитровградский» поступила оперативная информация о том, что начальник отдела профориентации и связям с общественностью ФГБОУ ВО «<данные изъяты> ФИО3 получает от студентов данного образовательного учреждения денежные средства за организацию выставления им положительных оценок за экзамены и зачеты без фактической проверки их знаний по дисциплинам, то есть за незаконные действия. В связи с получением данной информации им в период с мая по декабрь 2024 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наведение справок», в рамках которых были получены сведения с АО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковским счетам, находящимся в пользовании ФИО3 Произведенный анализ движения денежных средств показал, что в период с 2019 года по 2024 год на банковские счета ФИО3, открытые в ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», произведены неоднократные переводы денежных средств от более 100 студентов данного образовательного учреждения, в том числе денежные средства поступили и от ФИО15, у которой в данном университете обучалась дочь ФИО1 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» были установлены телефонные переговоры между ФИО15, использующей номер №, и ФИО3, использующей абонентский номер №, согласно которых между ними имелась договоренность осуществления перевода денежных средств за способствование в успешной защите дипломной работы ФИО1 После данных разговоров ФИО15 на расчетные счета ФИО3 переводились денежные средства. По результатам ОРМ был составлен рапорт, передан следователю ФИО7 в дело в отношении ФИО3 После изъятия в ходе осмотра места происшествия в 2024 году указанных ФИО3 личных дел студентов в университете, в том числе, и студентки ФИО1 Он с ФИО15 лично не общался, поскольку последняя на контакт не пошла. Следователем в отношении ФИО15 были выделены материалы уголовного дела в отдельное производство (т.3 л.д.4-6).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в его производстве с 16.01.2025 находится уголовное дело по факту систематического получения взяток от студентов работником МГУТУ ФИО3 за организацию выставления положительных оценок за экзамены и зачеты без фактической проверки их знаний по дисциплинам. 19.12.2024 ФИО3 обратилась в следственный отдел с явкой с повинной, и в тот же день была им опрошена. Из ее объяснений следовало, что от студентов ВУЗа на ее банковские карты поступали денежные средства в качестве взяток преподавателям. Аналогичные показания ФИО3 дала и в ходе допросов. Кроме того, проведенными по его поручению ОРМ была установлена причастность ФИО15, у которой в ВУЗе обучалась дочь ФИО1, к даче взяток через ФИО3 (изъятие сведений из банков о перечислениях денежных средств, прослушивание телефонных переговоров). 19 марта 2025 года им из материалов уголовного дела в отношении ФИО3 в отдельное производство были выделены материалы в отношении ФИО15 по факту дачи взятки в виде денег неустановленным должностным лицам из числа работников <данные изъяты> (филиала) ФГБОУ ВО «<данные изъяты>». Материалы направлены в ДМСО СУСК по Ульяновской области для проверки и принятии решения. В дальнейшем он следственные действия с ФИО15 не проводил.

Свидетель ФИО3, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в судебном заседании показала, что в период с 2014 года по 2023 года она состояла в должности начальника отдела по профориентации <данные изъяты> ФГБОУ ВО «<данные изъяты>. От вышестоящего руководства в 2019 году ей поступало задание привлекать в образовательное учреждение студентов, которые смогут оказывать ВУЗу финансовую помощь за успешную сдачу сессии, курсовых и дипломов без фактической проверки знаний по профильным предметам. Летом 2019 года к ней обратилась знакомая ФИО15 по поводу поступления своей дочери ФИО1, так как она плохо сдала ЕГЭ и не смогла поступить в хороший ВУЗ. Она объяснила ФИО15, что можно поступить в Казахстанский университет, где нужно отучиться 1 учебный год, а потом перевестись в их институт. При этом фактически обучаться в данном институте ФИО1 не придется, все необходимые оценки будут проставлены. ФИО1 согласилась, передала документы, необходимые для поступления, которые она передала Григорьянц или Бобковой. С 2019 года по 2020 год ФИО15 переводила ей денежные средства (всего около 85 000 рублей) за организацию выставления положительных оценок ФИО1, которые она снимала и передавала ФИО8 Оставляла ли данные денежные средства ФИО8 себе, либо передавала другим, ей неизвестно. В марте 2020 года ФИО1 была переведена в Поволжский казачий институт управления пищевых технологий (филиала) ФГБОУ ВО «<данные изъяты> В дальнейшем ФИО1 обучалась в университете сама, приезжала на сессии, сдавала зачеты и экзамены успешно, ее ставили в пример. В начале 2024 года ей позвонила ФИО15 и сказала, что переживает по поводу предстоящей защиты диплома дочерью, поскольку та претендовала на красный диплом. Руководителем дипломной работы ФИО1 был ФИО2, при этом, работу ФИО1 писала сама. ФИО2 пояснил, что работа не прошла плагиат, в связи с чем он не может допустить ее к защите, кроме того, работа выполнена не по стандартам института. ФИО2 сказал, что для допуска к защите нужно отдать ему 15 000 рублей, а поскольку ФИО1 претендует на красный диплом, то для успешной защиты работы на оценку «отлично» ему нужно будет отдать еще 50 000 рублей. Созвонившись с ФИО15, предупредила ее, что нужно перевести денежные средства в сумме 65 000 рублей, из которых: 50 000 рублей за гарантированную защиту диплома на оценку «отлично», 15 000 рублей – за допуск к защите диплома, минуя плагиат. После перевода данных денежных средств, она сняла их и передала ФИО2 (т.1 л.д.59-68, 73-76, 77-79, т.2 л.д.190-194, т.3 л.д.9-14).

В ходе очной ставки, проведенной 22.04.2025 между свидетелем ФИО3 и подозреваемой ФИО15, ФИО3 полностью подтвердила свои показания в присутствии ФИО15, последняя с ее показаниями согласилась частично, настаивала на своих показаниях (т.2 л.д.195-199).

Свидетель ФИО2, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании показал, что он в период с 2017 по январь 2025 год занимал по совместительству должность преподавателя ФГБОУ ВО «<данные изъяты> на кафедре гуманитарных и социально-экономических наук. В его должностные обязанности входило отслеживание публикационных активностей преподавательского состава университета, организация конференций, отчет перед головным университетом. Зачеты и экзамены у студентов принимал в дистанционном формате на платформах «Skaype», «Microsoft team» и др. С 2020 года, то есть с начала пандемии, все промежуточные аттестации проводил только в дистанционном формате и преподавал только у студентов заочной формы обучения. С 2023 года он входил в состав государственной экзаменационной комиссии по защите дипломных работ. Состав комиссии определялся руководством университета. Его включали в состав комиссии для защиты дипломов у студентов заочной формы обучения, то есть в зимний период. 16.01.2025 ему стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, которая также преподавала в университете и занимала должность начальника отдела профориентации и связям с общественностью, а также должность начальника отдела содействия трудоустройства студентов и выпускников. С ФИО3 он отношения не поддерживал, общался с ней по учебным вопросам. Возможно исключительно в бытовых целях ему поступали денежные средства на банковскую карту от ФИО3 О преступной деятельности ни ФИО3, ни кого-либо из преподавательского состава университета, ему ничего неизвестно, сам он денежных средств ни от студентов, ни от их родственников и знакомых, в том числе, от ФИО15 и ФИО1, за проставление зачетов, экзаменов без фактической проверки знаний студентов по своим дисциплинам, за успешную сдачу дипломных работ не получал. Студенты присутствовали на промежуточных аттестациях по его дисциплинам. Также пояснил, что все дипломные работы перед их защитой направлялись заместителем директора по учебной работе ФИО10 в головной университет – <данные изъяты> для установления уровня плагиата. После проверки приходил ответ с заключением плагиата, и после анализа информация доводилась до студента. Если плагиат выпускной работы был высоким, то студенты самостоятельно дорабатывали ее, затем сдавали на повторную проверку. В случае установления низкого уровня плагиата работа студента допускалась к защите (т.2 л.д.130-134, л.д.225-230).

Свидетель ФИО4, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в судебном заседании показала, что она является ректором социальных сетей и доцентом кафедры <данные изъяты> в ее должностные обязанности входит ведение социальных сетей института, формирование контента и его размещение, а также обучение студентов института, руководство выпускных квалификационных работ, осуществление методической работы, участие в научных конференциях. С 2022-2023 г.г. она ежегодно входила в состав государственной экзаменационной комиссии по защите выпускных квалификационных работ по направлениям подготовки «Экономика» и «Менеджмент». В ходе ознакомления с постановлением о производстве обыска в ее жилище ей стало известно, что в отношении ФИО3 – занимавшей должность начальника отдела по профориентации в университете, возбуждено уголовное дело по факту получения взяток от студентов. Она лично общения с ФИО3 не производила, денежные средства от последней ни в наличной, ни в безналичной форме не получала. Оценки студентам выставляла только на основании их ответов на задания в электронных системах, дипломные работы за вознаграждения студентам не изготавливала, денежные средства за проставление зачетов и экзаменов без фактической проверки знаний студентов по преподаваемым ею дисциплинам ни от студентов, ни от их родственников и знакомых не получала (т.1 л.д.172-176).

Также вина ФИО15 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела и иными исследованными в ходе судебного заседания материалами:

- рапортом ст.следователя Димитровградского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области ФИО7 об обнаружении признаков преступления от 19.03.2025, согласно которого из материалов уголовного дела в отношении ФИО3, возбужденного по ч.3 ст.290 УК РФ(7 эпизодов), усматривается, что в период с 17.05.2023 по 07.06.2023, находясь в неустановленном месте на территории Заволжского района г.Ульяновска ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дала взятку в виде денег неустановленным должностным лицам из числа работников <данные изъяты> через посредника ФИО3 за организацию выставления в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости студенту данного образовательного учреждения ФИО1, в связи с чем в действиях ФИО15 могут усматриваться признаки состава преступления (т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2024, согласно которого было осмотрено помещение ПКУУПТ (филиал) <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра заместитель директора по учебно-методической работе ФИО10 добровольно выдал документы, находящиеся в учебном заведении ПКУУПТ (филиал) <данные изъяты>», в том числе, папку-скоросшиватель белого цвета с документами с надписью «Личное дело <данные изъяты> ФИО1» (т.1 л.д.38-58);

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2025, согласно которого осмотрен CD-диск со сведениями о перечислении денежных средств по карте № АО «<данные изъяты>» с расчетным счетом №, открытый по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 В ходе осмотра установлены перечисления денежных средств от ФИО15- 30.01.2024 в 11:21:18 в сумме 50 000 рублей, 05.02.2024 в 09:31:24 в сумме 15 000 рублей (т.1 л.д.201-203);

- протоколом осмотра предметов от 27.01.2025, согласно которого осмотрен CD-диск со сведениями о перечислении денежных средств по расчетному счету № ПАО «<данные изъяты>», на имя ФИО3 В ходе осмотра установлены перечисления денежных средств от ФИО15 – 10.07.2019 в 11:57:00 в сумме 43 000 рублей; 27.08.2019 в 13:33:00 в сумме 1 200 рублей; 05.01.2020 в 11:47:00 в сумме 10 000 рублей; 22.01.2020 в 16:30:00 в сумме 30 000 рублей (т.1 л.д.204-207);

- приказом (распоряжением) ректора ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» №04-лс от 25.03.2019, согласно которого 01.04.2019 ФИО3 принята на работу и назначена на должность начальника отдела профориентации и связям с общественностью в <данные изъяты> (т.1 л.д.212);

- должностной инструкцией начальника отдела профориентации и связям с общественностью, утвержденной 17.08.2015 директором ПКИУПТ (филиал) <данные изъяты>)», согласно которой ФИО3 обязана обеспечивать образовательное учреждения сведениями о филиале; предоставлять образовательным учреждениям информацию; организовывать и проводить презентации филиала для старшеклассников образовательных учреждений и оказывать помощь в выборе направления обучения и будущей профессии; организовывать работу отдела со студентами; соблюдать законодательство РФ; устав образовательного учреждения и осуществлять иные обязанности в пределах своей компетенции (т. 1 л.д.213-218);

- приказом (распоряжением) ректора ФГБОУ ВО «<данные изъяты> №65-лс от 01.09.2023, согласно которого 01.09.2022 ФИО3 принята на работу и назначена на должность ассистента (0,25 ставки) в <данные изъяты>) (т.1 л.д.240);

- должностной инструкцией ассистента, утвержденной 25.01.2021 директором ПКИУПТ (филиал) <данные изъяты>», согласно которой в обязанности ФИО3, как ассистента, в том числе, входит организация и проведение учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам, за исключением чтения лекций, руководства курсовыми и проектными работами, руководства выпускными квалификационными работами; осуществление организации самостоятельной работы обучающихся по программам бакалавриата и ДПП; проведение консультирования обучающихся и их родителей по вопросам профессионального самоопределения, профессионального развития и адаптации; осуществление контроля и оценка освоения обучающимися учебных курсов, дисциплин (модулей) программ бакалавриата и ДПП (т.1 л.д.241-252);

- приказами (распоряжениями) ректора ФГБОУ ВО «<данные изъяты>)» №102-лс от 07.11.2023, №103-лс от 07.11.2023, согласно которым прекращен трудовой договор между ПКИУПТ (филиал) ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» и ФИО3 (т.1 л.д.254, 255);

- выпиской из приказа Западно-казахстанского инновационно-технологического университета №4/1 от 30.01.2020 об отчислении в порядке перевода в другой ВУЗ ФИО1 (т.2 л.д.1);

- заявлением ФИО1 о зачислении ее в порядке перевода из ЧВПОУ ВО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.3-4);

- приказом №1645 от 17.03.2020 о зачислении ФИО1 в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>)» с 07.02.2020 на 2 семестр, филиал Димитровград, института Экономики и менеджмента и права, заочная форма обучения по специальности Менеджмент, в связи с переводом из ЧВПОУ ВО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.7);

- заявлением ФИО1 от 05.09.2023 на имя и.о.заведующего кафедрой ФИО11 об утверждении темы выпускной квалификационной работы «Разработка мероприятий по повышению качества предоставления социальных услуг в регионе» и руководителя – доцента ФИО2 (т.2 л.д.18-19);

- выпиской из приказа ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» №4389 от 28.09.2023 об утверждении ФИО1 темы выпускной квалификационной работы «Разработка мероприятий по повышению качества предоставления социальных услуг в регионе» и руководителя – доцента ФИО2 (т.2 л.д.20);

- выпиской из приказа ФГБОУ ВО «<данные изъяты>)» №4553 от 09.10.2023 о назначении ФИО1 руководителем практики от университета кандидата экономических наук, доцента кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин ФИО2 (т.2 л.д.21);

- выпиской из приказа ФГБОУ ВО «<данные изъяты>)» №5808 от 29.12.2023 о допуске студентки 5 курса ФИО1 к прохождению государственной итоговой аттестации с 09.01.2024 по 19.02.2024 (т.2 л.д.22);

- приказом ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» №916 от 28.02.2024 об отчислении ФИО1 из образовательного учреждения в связи с получением образования (т.2 л.д.27-28);

- зачетной книжкой студентки ФГБОУ ВО «<данные изъяты>)» ФИО1, за учебные года с 2019 по 2024, в том числе, с указанием о защите 14.02.2024 выпускной квалификационной работы «Разработка мероприятий по повышению качества предоставления социальных услуг в регионе» под руководством доцента ФИО2 на оценку «отлично» (т.2 л.д.29-40);

- дипломом бакалавра с отличием 107704 0443042, выданного 01.03.2024 ФГБОУ ВО «<данные изъяты> на имя ФИО1 (т.2 л.д.41-44);

- положением о порядке и основаниях перевода, отчисления и восстановления, обучающихся по программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «<данные изъяты>», утвержденного 26.12.2018 ректором ФГБОУ ВО «<данные изъяты>)» ФИО9, согласно п. 5.1.14, 5.1.15, 5.1.16, 5.2.2, лицо, отчисленное в связи с переводом, представляет в соответствующий институт (филиал) Университета выписку из приказа об отчислении в связи с переводом и документ о предшествующем образовании (оригинал указанного документа или его копию, заверенную в установленном порядке, или его копию с предъявлением оригинала для заверения копии принимающей организацией); при представлении документа о предшествующем образовании, полученном в иностранном государстве, лицо, отчисленное в связи с переводом, представляет свидетельство о признании иностранного образования; учебный офис института (соответствующее структурное подразделение филиала) Университета в течение 3 рабочих дней со дня поступления документов, указанных в пункте 5.1.14 настоящего Положения, обеспечивает издание приказа о зачислении в порядке перевода из исходной организации лица, отчисленного в связи с переводом; возможность зачисления в порядке перевода (восстановления/перехода) на вакантные места определяется на основе более высокого среднего балла справки об обучении (периоде обучения) (т.2 л.д.45-77);

- положением о государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», утвержденного 25.01.2024 ректором ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО5, согласно которого на основании п.6, 14 не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой комиссии; успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (т.2 л.д.78-122);

- рапортом врио начальника ОЭБиПК ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО12 от 19.03.2025, согласно которого в рамках проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к противоправной деятельности, связанной с незаконной передачей денежных средств в виде взятки в период времени с 2021 по 2024 в сумме более 10 000 рублей начальнику отдела профориентации и связи с общественностью филиала ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО3 за положительную сдачу сессии, без посещения занятий и экзаменов ее дочерью ФИО1, студентки указанного ВУЗа, установлено, что ФИО15, находясь на территории Заволжского района г.Ульяновска, по просьбе ФИО3 перевела на банковские карты ПАО «<данные изъяты>», открытые на имя последней, денежные средства в виде взятки в общей сумме 124 200 рублей (т.2 л.д.127-131);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2025, согласно которого осмотрены банковские счета ФИО3, а именно расчетный счет №№, открытый в ПАО «<данные изъяты>», №, открытый в АО «<данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что по счету имеются переводы денежных средств от ФИО15: 10.07.2019 в 11:57:00 – 43 000 рублей; 27.08.2019 в 13:33:00 – 1 200 рублей; 05.01.2020 в 11:47:00 – 10 000 рублей; 22.01.2020 в 16:30:00 – 30 000 рублей; 30.01.2024 в 11:21:18 – 50 000 рублей; 05.02.2024 в 09:31:24 – 15 000 рублей (т.2 л.д.234-243);

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2025, согласно которого осмотрен DVD-R диск, на котором имеются соединения абонентского номера №, принадлежащего ФИО3 и абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО15: 30.01.2024 в 11.41 часов продолжительностью 2 минуты 4 секунды; 30.01.2024 в 12.15 часов продолжительностью 1 минута 56 секунд; 30.01.2024 в 12.24 часов продолжительностью 15 секунд; 02.02.2024 в 10.08 часов продолжительностью 1 минута 40 секунд (т.2 л.д.246-253);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2025, согласно которого с участием подозреваемой ФИО16 осмотрен CD-диск с выписками о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО15, открытым в ПАО «<данные изъяты>», согласно которым с банковского счета № был осуществлен 30.01.2024 перевод в сумме 50 000 рублей; с банковского счета № – 05.02.2024 в сумме 15 000 рублей (т.3 л.д.28-39).

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимой доказанной полностью.

Оценив приведенные показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам содеянного подсудимой согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и позволяют установить фактические обстоятельства дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что свидетели оговаривают подсудимую. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах, которые, будучи относимыми и допустимыми, были исследованы в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона в период предварительного следствия не допущено. Все протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено. Проведение следственных действий с участием подсудимой осуществлялось в присутствии защитника, от которого каких-либо замечаний по порядку отражения показаний в протоколах, не поступило.

Доказательства по уголовному делу, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, признаются судом допустимыми, поскольку мероприятия проводились для решения задач, указанных в ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий. Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сообщенных сведений о взятке, выявлении причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления. При этом судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение подсудимой к совершению инкриминируемого ей преступления.

Таким образом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на то, что умысел на дачу взятки сформировался у подсудимой независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий сотрудников правоохранительных органов, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

В специфическом контексте методов расследования, применяемых для борьбы с коррупцией, учитывая скрытный характер взяточничества как преступной деятельности, суд приходит к убеждению, что способ получения доказательств путем проведения оперативных мероприятий был оправданным, а материалы оперативно-розыскной деятельности и доказательства, полученные с их использованием, являются достоверными и должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

При указанных обстоятельствах, анализируя признательные показания подсудимой, а также показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления, причастность к нему подсудимой и ее виновность в совершении инкриминируемого деяния.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО15 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО15 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с правовой позицией отраженной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» - получение и дача взятки, считается оконченным с момента принятия должностным лицом, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что ФИО15 дала взятку через посредника ФИО3, которая предназначалась, по мнению ФИО15, неопределенным для нее должностным лицам из числа сотрудников ФГБОУ ВО «<данные изъяты>, ответственным за зачисление ее дочери ФИО1 в списки студентов ЧВПОУ «<данные изъяты>» без фактической проверки ее знаний, за организацию выставления преподавателями данного ВУЗа в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительных оценок без фактической проверки ее знаний по предметам, а также за организацию успешной защиты выпускной квалификационной работы ее дочерью – ФИО1 в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» и выставление руководителем выпускной квалификационной работы учебного заведения в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительной оценки (отлично), заведомо зная как о незаконности своих действий, так и действий посредника. Преступные действия ФИО15 были обусловлены корыстным мотивом, заключающимся в незаконном поступлении в высшее учебное заведение ее дочерью ФИО1, ее обучении и успешном окончании ВУЗа. Факт передачи денежных средств ФИО15 в рамках достигнутой договоренности ФИО3 нашел свое подтверждение протоколами осмотров предметов.

При этом каких-либо доказательств того, что конкретные должностные лица получили за незаконное бездействие через посредника взятку от ФИО15, суду не представлено.

Согласно примечанию 1 к ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма взятки, переданная ФИО15 посреднику ФИО3 составляет 149 200 рублей, что превышает 25 000 рублей и не превышает 150 000 рублей, относимую Примечанием к ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации к значительному размеру.

В данном случае имеет место одно длящееся преступление, поскольку перечисление денежных средств ФИО15 в качестве взятки совершены аналогичным способом, путем передачи денежных средств за успешное поступление, обучение, а также успешное окончание высшего учебного заведения, предназначались для должностных лиц из числа сотрудников ФГБОУ ВО «<данные изъяты>, непосредственно в должностные полномочия которых входило зачисление ее дочери ФИО1 в высшее учебное заведение, дальнейшее ее обучение и его успешное окончание. Действия подсудимой также охватывались единым умыслом, направленным на дачу взятки через посредника в виде денег должностным лицам из числа сотрудников ФГБОУ ВО «<данные изъяты> за указанные действия, входящие в круг их полномочий по образовательному процессу студентов.

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности ФИО15 в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере не имеется, вывод суда о совершении ею преступления основан на относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, которые полностью изобличают ее в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований для оправдания подсудимой, возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации либо его прекращения, судом не установлено.

Вопреки доводам подсудимой и ее защитника отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО15 в связи с деятельным раскаянием в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, согласно которому лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки в силу примечания к ст. 291 УК РФ возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

В судебном заседании установлено, что о причастности ФИО15 к даче взятки сотрудникам правоохранительных органов стало известно в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Из письменных материалов уголовного дела, показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО3 проводились с августа 2023 года. До декабря 2024 года были получены сведения о движении денежных средств на банковских счетах ФИО3 и подконтрольной ей банковской карте ФИО17. ФИО3 19 декабря 2024 обратилась с явкой с повинной, изложив обстоятельства получения денежных средств от студентов и их назначение. 16 января 2025 года было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3, из которого 19 марта 2025 выделены материалы в отношении ФИО15, после чего предпринимались меры к вызову последней в правоохранительные органы. 29 марта 2025 года ФИО15 явилась к следователю, где был составлен протокол явки с повинной. 22 апреля 2025 года в отношении ФИО15 было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.291 УК РФ.

Суд отмечает, что к этому моменту в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО3 были осмотрены сведения о движении денежных средств по ее счетам, проведены ОРМ, в том числе, прослушивание телефонных переговоров, направленные на установление обстоятельств не только ее преступной деятельности, но также получены достоверные сведения о причастности ФИО15 к даче взятки. Таким образом, последняя вызывалась для допроса к следователю в момент, когда у сотрудников правоохранительных органов имелись сведения, достаточные для возбуждения в отношении нее уголовного дела в связи с имеющимся подозрением, и об этом было до нее доведено.

Так, свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показал, что им проводилась проверка на основании постановления от 19.03.2025 о выделении из уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.3 ст.290 УК РФ в отдельное производство материалов уголовного дела по факту дачи взятки ФИО15 неустановленным должностным лицам из числа сотрудников ФГБОУ ВО «<данные изъяты>. После поступления материалов им предпринимались меры к вызову ФИО15 в следственный отдел для ее допроса. Поскольку ему вызвать ее самостоятельно не удалось, было дано поручение доставить ее оперативному отделу. В дальнейшем ему стало известно, что 29.03.2025 ФИО15 приходила в отдел, где была оформлена ее явка с повинной, которая была в дальнейшем передана ему для приобщения к выделенным материалам. Длительность возбуждения уголовного дела в отношении ФИО15 была вызвана только проверкой ее статуса, поскольку имелась информация о том, что она на момент совершения ею противоправных действий являлась депутатом Ульяновской Городской Думы. Выяснив, что ФИО15 не является спецсубьектом в рамках данного уголовного дела, привлечение ее к уголовной ответственности не было связано с ее деятельностью, как депутата Ульяновской Городской Думы, в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.291 УК РФ в общем порядке.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя ФИО14 в судебном показала, что составляла протокол явки с повинной ФИО15 о сообщении последней совершения ею противоправных действий по факту дачи взятки через посредника должностным лицам высшего учебного заведения именно по указанию руководителя СУ СК по Заволжскому району г.Ульяновска.

По смыслу закона, когда правоохранительным органам известны факт совершения преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но тем не менее сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует. Следовательно, в судебном заседании не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО15 после совершения преступления добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Об этом также свидетельствует и тот факт, что ФИО15 по факту совершения ею противоправных действий с июля 2019 года обратилась в правоохранительный орган только после вызова в конце марта 2025 года.

Также судом не было установлено в судебном заседании и наличия в отношении ФИО15 факта вымогательства взятки как со стороны ФИО3, так и со стороны иных должностных лиц.

Таким образом, наличие лишь одного из условий - активного способствования расследованию преступления, учтенного судом как смягчающее наказание обстоятельство, основанием для освобождения ФИО15 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в силу примечания к ст.291 УПК РФ не является.

При этом, действия ФИО15, связанные с предоставлением в ходе составления протокола явки с повинной и допроса 20.06.2025 в качестве подозреваемой и 21.06.2025 в качестве обвиняемой, данных о конкретных договоренностях с ФИО3 и перечислениях денежных средств, о суммах перечислений, расцениваются судом как активное способствование расследованию преступления.

При этом, как было установлено в судебном заседании, оснований для признания в действиях ФИО15 совершения преступления будучи в статусе депутата Ульяновской Городской Думы не имеется, поскольку противоправные действия ФИО15 не были сопряжены с ее профессиональной деятельностью по осуществлению полномочий в качестве депутата.

Кроме того, как пояснил допрошенный в качестве свидетеля ФИО13, в производстве которого находилось уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО15, последняя не являлась спецсубьектом в рамках данного уголовного дела, привлечение ее к уголовной ответственности не было связано с ее деятельностью, как депутата Ульяновской Городской Думы, в связи с чем в отношении нее уголовное дело по ч.3 ст.291 УК РФ было возбуждено в общем порядке.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимой, исходя из данных о ее личности и учитывая, что на учете у врачей-психиатров она не состояла, в связи с чем ее следует признать вменяемой и подвергнуть уголовному наказанию.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО15 и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает при назначении наказания, что ФИО15 впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает в семье, имеет постоянное место регистрации и проживания, где характеризуется с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков, в состоянии опьянения, в нарушении общественного порядка, в конфликтных ситуациях с соседями не замечена (т.3 л.д.103), к административной ответственности не привлекалась (т.3 л.д.101). На учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им.В.А.Копосова», ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит (т.3 л.д.104,105).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний о конкретных договоренностях с ФИО3 и перечислениях денежных средств, о суммах перечислений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья близкого родственника – матери, имеющей заболевания, которой ФИО15 оказывает помощь, со слов подсудимой оказание благотворительной помощи участникам специальной военной операции, ОГКУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (Детский Дом «Соловьиная роща», многочисленные грамоты и благодарственные письма в связи с осуществлением трудовой деятельности, в том числе Почетные грамоты от губернатора Ульяновской области, Государственной Думы, Министерства образования РФ, наличие звания «Ветеран труда».

При этом, суд, вопреки доводам подсудимой и ее защитника, не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явки с повинной, а также активного способствования раскрытию преступления, поскольку до сообщения подсудимой органам предварительного следствия о своей причастности к совершению преступления у сотрудников правоохранительных органов имелись сведения о противоправной деятельности ФИО15 и ее причастности к совершению преступления, что следует из материалов оперативно-розыскной деятельности. Тот факт, что ФИО15 в последующем не отрицала данных обстоятельств, не может расцениваться в качестве вышеуказанных смягчающих обстоятельств. Активное же способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что доказательства причастности ФИО15 к совершению преступления были собраны вне зависимости от ее показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу в отношении ФИО15 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, которое совершено в стадии покушения, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при условии назначения ФИО15 наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме. Оснований для назначения ФИО15 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Размер наказания в виде штрафа за совершенное подсудимой преступление суд определяет с учетом предусмотренных ч.ч.2,3 ст.46 УК РФ, требований, принимает при этом во внимание тяжесть совершенного ФИО15 преступления, а также учитывает имущественное положение подсудимой, которая трудоустроена, имеет постоянный, стабильный доход, и не находит оснований для назначения подсудимой штрафа в размере ее заработной платы или иного дохода в связи с состоянием здоровья ее матери, имеющей заболевания, которой ФИО15 оказывает помощь, последняя фактически находится на ее иждивении. Также при этом судом учитывается состояние здоровья самой подсудимой, наличие перенесенного весной 2025 года заболевания.

Принимая во внимание способ совершения ФИО15 преступления, умышленный характер действий подсудимой, мотивы и цели совершения деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного ею не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

При этом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО15 суд не усматривает, несмотря на наличие в ее действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку назначается наказание в виде штрафа, тогда как санкция ч.3 ст.291 УК РФ предусматривает иной более строгий вид наказания.

Также не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.66 УК РФ ввиду избрания наказания, не связанного с лишением свободы, как самого строгого вида наказания.

Оснований для решения вопроса о применении к назначаемому наказанию положений ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, нижний предел к размеру наказания в виде штрафа не установлен.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате ФИО15 по следующим реквизитам в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Ульяновской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 732501001, БИК 017308101, отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, единый казначейский счет 40102810645370000061, р/с <***>, ОКТМО 73701000, КБК 41711603130019000140, УИН 41700000000013332184 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО15 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с выпиской о движении денежных средств из ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО15 (т. 3 л.д.40-41); DVD-R диск, содержащий информацию о движении денежных средств по банковским счетам ФИО3, CD-R диск с результатами оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров» (т.2 л.д.254-255) - хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- личное дело, зачетную книжку, зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела №12502730008000005 (т. 1 л.д. 38-58).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Макарова