Приговор № 1-82/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-82/2025

Дело № 1-82/2025 УИД 32RS0031-01-2025-000447-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Трубчевск Брянской области

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Прибыльновой Т.П.,

при секретаре Молоденковой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Середы А.А.,

защитника – адвоката Булаховой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, пенсионера, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут ФИО3, имея судимость по приговору Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>», г/зн. Н 174 СА 32, следуя в районе <адрес> в п. ФИО2 <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 35 минут в районе <адрес> в п. ФИО2 <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, каждого в отдельности следует, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут возле <адрес> было остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>», г/зн. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 Водитель по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Под видеозапись носимого видеорегистратора «Дозор-77» ФИО3 отказался пройти освидетельствование на состоянии опьянения и медицинское освидетельствование, документов на управление транспортными средствами не имел (л.д. 81-82, 83-85).

Приговором Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 42-45).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 57 Трубчевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол 3<адрес>5 по признакам совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 7).

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>», г/зн. <данные изъяты> (л.д. 12).

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО3 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13).

Как следует из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут водитель ФИО3 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражён отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно справке старшего инспектора по ИАЗ ОИБДД МО МВД России «Трубчевский» от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения сдан ФИО3 в ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время бланк водительского удостоверения ФИО3 не получен, теоритический экзамен по знанию ПДД не сдан (л. д. 53).

В соответствии с информацией инженера – инспектора гостехнадзора Брянской области по Трубчевскому району ФИО3 удостоверение тракториста – машиниста в инспекции гостехнадзора Брянской области не получал (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов по 10 часов 40 минут с терминала, на котором хранятся видеозапись с записывающего устройства «Дозор-77», на DVD-диск перекопированы файлы, которые записывались при оформлении материала в отношении ФИО3 Указанный диск осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (л. <...> 79).

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>», г/зн. <данные изъяты>, который признан по делу вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам дела (л. <...>).

В судебном заседании были просмотрены записи на представленном в материалы уголовного дела диске. В ходе просмотра судом установлено, что их содержание соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и исследованным доказательствам.

Из оглашённых показаний ФИО3, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что он свою вину признал полностью, об обстоятельствах им содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки <данные изъяты>», г/зн. <данные изъяты>, около <адрес><адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. Он отказался пройти освидетельствование на состоянии опьянения и медицинское освидетельствование, поскольку употребил алкогольную продукцию - пиво (л.д. 89-92).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При изучении личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте врача – психиатра и врача - нарколога <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ведомственных наград, его состояние здоровья, наличие заболевания у его матери.

Имеющиеся у подсудимого судимость по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не может учитываться при признании в действиях подсудимого рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также являются признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и повторно не могут учитываться при назначении наказания в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, совершенного умышленно и отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО3 преступления, поведением во время и после совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает и полагает невозможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО3, суд назначает колонию - поселение, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО3 по месту жительства, суд считает, что он самостоятельно может явиться за предписанием в колонию-поселение, в связи с чем, приходит к выводу не избирать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ ФИО3 надлежит следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде реального лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку транспортное средство марки «<данные изъяты>», г/зн. <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> года выпуска, принадлежит подсудимому ФИО3 и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль по вступлению приговора в законную силу подлежит конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В связи с конфискацией автомобиля в собственность государства арест, наложенный постановлением Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>», г/зн. <данные изъяты>, следует сохранить до фактического исполнения приговора в части конфискации имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО9 в ходе дознания в течение 2 дней в сумме 3 460 рублей и ее участие в судебном заседании по назначению суда в течение 2 дней в сумме 3 591 рубль подлежат взысканию с подсудимого в пользу Федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО3 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Брянской области о направлении к месту отбывания наказания, для получения которого необходимо явиться по адресу: <адрес>.

Разъяснить ФИО3, что не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу, он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять по правилам ч.4 ст.47 УК РФ – с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протоколы, акты административных процедур, диск – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», г/зн. <данные изъяты> года выпуска, конфисковать в доход государства, сохранив наложенный на него постановлением Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ арест до исполнения приговора в части конфискации.

Взыскать с ФИО3 в пользу государства процессуальные издержки – оплату услуг защитника в ходе дознания и в суде в размере 7 051 рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Т.П. Прибыльнова