Решение № 2-955/2017 2-955/2017~М-809/2017 М-809/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-955/2017Давлекановский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные № 2-955/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2017 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнеева Т.Р., при участии прокурора Зубаревой Л.В., при секретаре Пименовой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в связи с гибелью А.Р.М. в размере 300000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, нотариальные расходы в размере 2000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. на <адрес>, 1 главный путь 1525 км, в районе стр. № на железнодорожных путях, принадлежащих Куйбышевской железной дороге ОАО «Российские железные дороги» был смертельно травмирован А.Р.М., который приходился истцу отцом. Истец считает, что утрата самого близкого и дорогого человека принесла ему физические и нравственные страдания, которые подлежат в соответствии со ст. 151 ГК РФ денежной компенсации. Истец полагает, что в соответствии со ст.1079 ГК РФ, несчастный случай произошёл при использовании ответчиком транспортного средства, и следовательно, гибель ФИО2 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. По доводам истца, смерть ФИО2 потрясла его до глубины души. Он до сих пор не может поверить в реальность произошедшего. Настолько сильной и трагической была его реакция, когда он узнал о случившемся, в один день он внезапно потерял близкого человека - который всегда был для него опорой и мудрым советчиком. В силу требований ст.1100 ГК РФ истец просит хоть в какой-то степени компенсировать невосполнимую потерю близкого человека. С учётом характера причинённых физических и нравственных страданий, а также принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, а также учитывая судебную практику по подобным случаям, он оценивает компенсацию за моральный вред, причинённый гибелью ФИО2 в 300000 рублей. Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, обеспечил явку своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ. Представитель истца, действующий по доверенности, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО4 исковые требования не признала, представила письменное возражение, в котором просила в удовлетворении иска отказать. Выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, прокурора Зубареву Л.В. полагавшую, что иск подлежит удовлетворению, а сумма компенсации морального вреда подлежит снижению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании достоверно установлено и это подтверждается исследованными материалами дела, а также не оспаривается ответчиком, что имело место смертельного травмирования ФИО2 Факт смерти, наличие родственных отношений подтверждается представленными в суд письменными доказательствами. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, основания для освобождения от доказывания, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Давлекановского районного суда РБ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был смертельно травмирован поездом ОАО «РЖД» ФИО2 – отец истца ФИО1 В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Под неопределимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 ст.202 и п.3 ст.401 ГК РФ). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 1,2 ст.1083 ГК РФ). В соответствии со ст.ст. 1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер его определяется от степени вины причинителя вреда, обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости. В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 (в ред. 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Таким образом, учитывая приведенные нормы права установлено, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцам, возникает у ОАО «РЖД». Судом также установлено, что смертью ФИО2 его сыну были причинены нравственные страдания, поскольку он лишился родного человека – отца. Суд принимает во внимание обстоятельства и характер спора, а также то, что погибший не соблюдал повышенные требования и необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях. При определении морального вреда, суд учитывает физические и нравственные страдания родственников погибших. В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму иска и взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца в счет компенсации морального вреда - 35000 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией и расходы по оформлению доверенности подтверждаются самой нотариально удостоверенной доверенностью. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая разумность понесенных расходов, фактические обстоятельства дела, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, суд находит разумным и обоснованным определить размер понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг – 5000 рублей. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, судебные расходы на юридические услуги по договору – 5000(пять тысяч) рублей, нотариальные расходы – 2000(две тысячи) рублей, всего 42000(сорок две тысячи) рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Давлекановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Т.Р. Зайнеев , Суд:Давлекановский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:ОАО РЖД (подробнее)Судьи дела:Зайнеев Т.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-955/2017 Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-955/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 2-955/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-955/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-955/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-955/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-955/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-955/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-955/2017 Определение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-955/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-955/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-955/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |