Апелляционное постановление № 22-752/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-159/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 20 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием прокурора Ахметова А.Р.,

ФИО1 и его адвоката Фатхуллина Я.З.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фатхуллина Я.З. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кугарчинского межрайонного суда РБ от 28 ноября 2024 года, которым

ФИО1, дата года рождения, не судимый:

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Взыскано с ФИО1 в пользу К... в счет возмещения ущерба 800 000 рублей.

Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем марки «Hafei HFJ7130» с государственными регистрационными знаками <***> rus, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено 6 ноября 2023 года, около 23 часов 20 минут на 311 километре автодороги Магнитогорск-Ира на территории Кугарчинского района Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Фатхуллин Я.З. в интересах осужденного ФИО1 ссылаясь на нормы закона, просит приговор отменить из-за суровости назначенного наказания, поскольку его подзащитный вину признал полностью, положительно характеризуется, имеет на иждивении двух малолетних детей, ранее не судим. Взысканный ущерб в размере 800 000 рублей, является явно завышенным.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы приведенные в жалобе и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, и они верно квалифицированы.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство произведено при соблюдении требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания ФИО1, суд учёл характер и степень общественной опасности им содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о наказании, суд, как того требует закон, принял во внимание данные о личности осуждённого, обоснованно признал смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Апелляционная инстанция полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы определено правильно, с учетом принципа разумности, справедливости, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов. Назначая наказание суд, верно, исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. Назначенное наказание является справедливым и отвечает принципам разумности, поскольку данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд подробно мотивировал свое решение и апелляционная инстанция полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым. Смягчающие наказание обстоятельства учтены в полном объеме. Апелляционный суд, не находит оснований для назначения иного вида наказания по доводам жалобы адвоката.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ режим исправительного учреждения судом назначен верно.

Так же апелляционная инстанция соглашается с размером компенсации морального вреда, поскольку суд правильно учел все обстоятельства причинения вреда здоровью К..., характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с перенесенной стрессовой ситуацией, причинением глубоких нравственных переживаний и сильной душевной боли, продолжающихся нравственных страданий, нарушающим психическое благополучие пострадавшего. Взысканная сумма в размере 800 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению на основании ст. 389.8 УПК РФ в связи с его отзывом.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кугарчинского межрайонного суда РБ от 28 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Н. Калентьев

Копия верна: судья А.Н.Калентьев

22-752/2025

Судья Адрахимов Г.А.