Решение № 2-590/2019 2-590/2019~М-559/2019 М-559/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-590/2019




УИД 36RS0010-01-2019-000716-61

Дело № 2-590/2019


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Румынина И.В.,

при секретаре Плетневе Д.Н.,

с участием:

- представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился,

- ответчик ФИО1 не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов,

установил:


21.05.2019 в Борисоглебский городской суд поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 с требованиями:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 14.09.2016 по состоянию на 20.05.2019 в размере 319295 руб. 95 коп., где:

- 236112 руб. 59 коп. – просроченная ссуда,

- 16328 руб. 40 коп. – просроченные проценты,

- 5638 руб. 24 коп. – проценты по просроченной ссуде,

- 58132 руб. 66 коп. – неустойка по ссудному договору,

- 3084 руб. 06 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

2. Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору автомобиль марки ХЕНДАЙ (HYUNDAI / H-1 2,5), идентификационный номер №, год выпуска 2010, цвет серебристый.

3. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 12392 руб. 96 коп.

Истцом в целях обеспечения иска заявлено ходатайство о наложении ареста на заложенный автомобиль с запретом на совершение регистрационных действий с автомобилем и передачей автомобиля на хранение истцу. Заявлено о направлении копии определения в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (394019, <...>).

21.05.2019 иск принят к производству с возбуждением гражданского дела. По ходатайству истца судом в обеспечение иска наложен арест на принадлежащий ответчику заложенный автомобиль. Исполнение ареста поручено Борисоглебскому РОСП УФССП по Воронежской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явился и возражений на иск не представил.

Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд признает уточненный иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

14.09.2016 между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, заключен договор <***> о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 399883 руб. 64 коп. на приобретение автомобиля, в обеспечение чего заемщик обязался заключить договор залога приобретаемого автомобиля.

Между сторонами заключено соглашение о залоге указанного автомобиля.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается платежными документами о перечислении денежных средств.

В связи с прекращением ответчика с 15.02.2017 исполнять свои обязательства по кредитному договору по состоянию на 20.05.2019 образовалась задолженность в размере 319295 руб. 95 коп., где:

- 236112 руб. 59 коп. - текущий долг по кредиту,

- 16328 руб. 40 коп. - просроченные проценты,

- 5638 руб. 24 коп. - проценты по просроченной ссуде,

- 58132 руб. 66 коп. - неустойка по ссудному договору,

- 3084 руб. 06 коп. - неустойка по просроченную ссуду,

что подтверждается графиком погашения кредита как составной части кредитного договора, выпиской по счету заемщика о движении денег в погашение долга, расчетом задолженности.

Задолженность ответчиком не опровергнута. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах в силу статей 11, 12, 309, 310, 330, 810, 811, 819 ГК РФ задолженность подлежит взысканию.

Согласно статье 333 ГК РФ оснований для снижения неустойки (штрафных процентов) нет.

В соответствии с Договором, что соответствует требованиям статей 334, 337, 340, 348, 349 ГК РФ требование банка по обращению взыскания на заложенное имущество должника подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ удовлетворение иска влечет взыскание с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов в размере 12392 руб. 96 коп. согласно платежному поручению от 20.05.2019 №, что соответствует статье 333.19 НК РФ. Расчет госпошлины: 6392 руб. 96 коп. – от имущественного требования (319295 руб. 95 коп.) и 6000 руб. 00 коп. - от требования по обращению взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12 ГК РФ, статьями 98, 194-198 ГПК РФ,

решил:


иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита <***> от 14.09.2016 по состоянию на 20.05.2019 в размере 319295 руб. 95 коп., где:

- 236112 руб. 59 коп. – просроченная ссуда,

- 16328 руб. 40 коп. – просроченные проценты,

- 5638 руб. 24 коп. – проценты по просроченной ссуде,

- 58132 руб. 66 коп. – неустойка по ссудному договору,

- 3084 руб. 06 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

а также расходы по уплате госпошлины в размере 12392 руб. 96 коп.

Всего: 331688 руб. 91 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - автомобиль марки ХЕНДАЙ (HYUNDAI / H-1 2,5), идентификационный номер №, год выпуска 2010, цвет серебристый.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через суд, постановивший решение, в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Румынин



Суд:

Борисоглебский городской суд (Воронежская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Румынин И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ