Решение № 12-97/2018 12-98/18 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-97/2018Советский районный суд г. Орла (Орловская область) - Административные правонарушения №12-98/18 11 мая 2018 года город Орел Судья Советского районного суда г. Орла Горбачева Т.Н., рассмотрев жалобу <данные изъяты> Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Орловского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, <данные изъяты> Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Орловского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ. Считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, поскольку является необоснованным вывод Орловского УФАС России о том, что заказчиком установлено не соответствующее законодательству Российской Федерации требование к работникам участника закупки. Указывает, что в пункте 15.1.7 информационной карты документации о закупке заказчиком конкретизировано, что подразумевается под квалификацией потенциальных исполнителей по договору, а также какие именно документы требуется представить участникам закупки для подтверждения квалификации работников. Требование о предоставлении санитарных книжек в качестве документов, подтверждающих квалификацию, не указано в пункте 15.1.7 информационной карты. На необходимость предоставления санитарных книжек работников, привлекаемых к оказанию услуг, в составе заявки на участие в закупке, указано также в инструкции по заполнению формы 8 раздела V документации процедуры закупки, где в составе справки о кадровых ресурсах, установлена необходимость прикладывать копии документов об образовании, трудовых книжек. В связи с чем считает требование о предоставлении в составе заявки копий санитарных книжек работников, привлекаемых к оказанию услуг, имеющим своей целью подтверждение наличия таких ресурсов. Проверка квалификации кадровых ресурсов не будет являться целью заказчика в случае, если санитарные книжки в составе заявки отсутствуют, поскольку их отсутствие указывает на отсутствие кадровых ресурсов, соответствующих требованиям заказчика. Использование понятия «санитарная книжка» в документации процедуры закупки подразумевает под собой необходимость предоставления документа, подтверждающего прохождение медицинского осмотра. На основании изложенного просит суд отменить постановление №*** от ДД.ММ.ГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №***. В судебном заседании начальник отдела хозяйственного обеспечения Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1 и его защитник Антипин А.И. поддержали жалобу по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно защитник Антипин А.Н. пояснил, что термин «санитарная книжка» является идентичным понятию медицинская книжка, в связи с чем включение указанных понятий не повлекло нарушения конкуренции. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, являющаяся также представителем заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Орловского УФАС России ФИО2 ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ является законным и обоснованным. Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Орловского УФАС России ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, решением Орловского УФАС России по делу №*** о нарушении законодательства о закупках от ДД.ММ.ГГ в действиях Орловского регионального филиал АО «Россельхозбанк» при проведении указанного выше открытого запроса котировок в электронной форме выявлены факты, свидетельствующие о признаках административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ. В рамках применения Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее- Федеральный закон о закупках) АО «Россельхозбанк» подготовлена и 01.08.2017 размещена котировочная документация открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке помещений для нужд Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк». В пункте 14.1.8 этой документации в разделе «Требования, предъявляемые к участникам процедуры закупки (лицам, выступающим на стороне участника закупки) и привлекаемым им к исполнению обязательств по договору» установлено требование о том, что участник закупки должен иметь достаточное для исполнения договора количество собственных и/или привлеченных кадровых ресурсов соответствующей квалификации, в том числе не менее 31 уборщика, имеющих санитарные книжки. Это же требование указано и в пункте 14.2.2 документации. Указанная документация единогласно утверждена конкурсной комиссией Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк», в состав которой входит в том числе <данные изъяты> Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1. Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Орловского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Федеральный закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 закона о закупках. Согласно части 1 статьи 2 указанного закона при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Подпунктом 10 пункта 9 статьи 4 указанного закона установлено, что в документации о закупке должны быть указаны в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям. Из пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона о закупках следует, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право на разработку и утверждение положения о закупке согласуется с целями и задачами Федерального закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности. Согласно статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации квалификацией работника признается уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» введено понятие личная медицинская книжка, при этом понятие «санитарная книжка» не предусмотрено. Приказом Роспотребнадзора от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» существует два самостоятельных документа медицинская книжка (медицинская книжка оформляется для работников отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения) и санитарный паспорт (санитарного паспорта оформляется на специально предназначенные или специально оборудованные транспортные средства для перевозки пищевых продуктов). Следовательно, требование наличия «санитарной книжки» не относится к квалификации работников, и не предусмотрено действующим законодательством. В связи с этим включение в котировочную документацию открытого запроса котировок в электронной форме такого требования к участникам закупок, ограничивает конкуренцию. Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг. Таким образом, ФИО1, как членом конкурсной комиссии Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» при утверждении котировочной документации открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке помещений для нужд Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» допущены нарушения статей 1, 3, 4 Федерального закона о закупках, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП. Фактические обстоятельства дела и виновность <данные изъяты> Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: решением Орловского УФАС от ДД.ММ.ГГ по делу №*** о нарушении законодательства о закупках, котировочной документацией открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке помещений для нужд Орловского РФ АО «Россельхозбанк» (№ЗКЭФ264/17-РФ), утвержденной конкурсной комиссией Орловского регионального филиала АО «Россельзозбанк» от ДД.ММ.ГГ, протоколом заседания конкурсной комиссии Орловского РФ АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГ №***, протоколом об административном правонарушении №*** Т от ДД.ММ.ГГ. Таким образом, факт нарушения начальником отдела хозяйственного обеспечения Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1 предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Вывод должностного лица УФАС по Орловской области о наличии состава правонарушения и виновности начальника отдела хозяйственного обеспечения Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. При этом, судья не принимает во внимание доводы защитника ФИО1 о том, что допущенное нарушение не повлекло нарушения конкуренции, поскольку указание в котировочной документации требования к участникам закупок, которое не предусмотрено действующим законодательством, могло повлиять на волеизъявление потенциальных участников закупок подать заявку на запрос котировок. В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Орловского УФАС России ФИО2 постановлено в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья, Жалобу начальника отдела хозяйственного обеспечения Орловского жрегионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Орловского УФАС России ФИО2, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Орловского УФАС России ФИО2 №*** от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента его получения. Судья Суд:Советский районный суд г. Орла (Орловская область) (подробнее)Судьи дела:Горбачева Татьяна Николаевна (судья) (подробнее) |