Решение № 12-930/2026 от 19 мая 2026 г. по делу № 12-930/2026

Дмитровский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

№


Р Е Ш Е Н И Е


по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 20 мая 2026 года

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Першина О.В., рассмотрев в судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО3, жалобу ФИО7 О.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, как собственник транспортного средства «2824 ЛУ без модели» г.р.зн. Е 354 НТ 750.

ФИО2 подала жалобу, в которой просит вынесенное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения ТС «2824 ЛУ без модели» г.р.зн. Е 354 НТ 750, принадлежащее ей, находилось во владении и пользовании иного лица.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, дело производством прекратить, в связи с недоказанностью ее вины, представила письменные пояснения по делу.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил факт передачи транспортного средства «2824 ЛУ без модели» г.р.зн. Е 354 НТ 750, ему в аренду.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представлено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, заключается в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Санкция ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, устанавливающие допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства, а также порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23:00:58 по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «2824 ЛУ без модели» г.р.зн. Е 354 НТ 750 в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, и согласно акта № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,12 м, двигаясь с шириной 2,72 м при разрешенной ширине 2,60 м.

На запрос от 31.10.2025г., направленного в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с г.р.зн. Е 354 ТН 750 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес>, получен отрицательный ответ.

Собственником данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлась ФИО2, что ею не оспаривается. Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АВАКС-М, заводской номер AVAKS0030724S, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/21-08-2025/458380088, действительное до 20.08.2026г. включительно.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2, как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства на момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица, а именно ФИО4, представлены следующие документы:

- копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 передала в аренду транспортное средство «2824 ЛУ без модели» г.р.зн. Е 354 НТ 750 арендатору ФИО5, арендная плата составляет 25 000 рублей за месяц;

- копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство «2824 ЛУ без модели» г.р.зн. Е 354 НТ 750 передано арендатору – ФИО4;

- копии справок об операциях АО «ТБанк», согласно которых ФИО2 регулярно получала от ФИО4 денежные средства по договору аренды ТС;

- страховой полис № ХХХ 0514025370, согласно которого к числу лиц, допущенных к управлению т/с «2824 ЛУ без модели» г.р.зн. Е 354 НТ 750, допущен в ФИО4;

- копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Росинка» и ФИО4, согласно которого ФИО4 арендует место для стоянки ТС «2824 ЛУ без модели» г.р.зн. Е 354 НТ 750, с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок; и платежные поручения по указанному договору;

- копии платежных поручений и счетов, свидетельствующих о том, что ремонт и обслуживание ТС «2824 ЛУ без модели» г.р.зн. Е 354 НТ 750 производится за счет ФИО4

Оснований не доверять представленным доказательствам, не имеется, поскольку они согласуются между собой, подтверждают реальность исполнения договора аренды и передачи транспортного средства в аренду ФИО4

Таким образом, доводы жалобы о том, что на момент фиксации автомобиля специальным техническим средством – ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «2824 ЛУ без модели» г.р.зн. Е 354 НТ 750, принадлежащее ФИО2, находилось в пользовании иного лица, подтверждены совокупностью допустимых, относимых доказательств.

Из вышеуказанного следует, что ФИО2 не является субъектом вмененного ей правонарушения и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем собственник транспортного средства ФИО2 в соответствие с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:


Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО9 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО10 О.С. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья



Суд:

Дмитровский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Першина Ольга Владимировна (судья) (подробнее)