Приговор № 1-111/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-111/2018

Дело № 1-111/2018

Поступило в суд 09.11.2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года с. Здвинск, Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретаре Осинцеве А.В.,

с участием

государственного обвинителя Довгаль Г. В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ковалева И.Ю.,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14 апреля 2010 года Доволенским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 13 июля 2011 года постановлением Доволенского районного суда Новосибирской области условное осуждение отменено с исполнением наказания. Освобожден 12 июля 2013 года по отбытию наказания;

- 20 марта 2017 года Доволенским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 апреля 2017 года Доволенским районным судом Новосибирской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору суда от 20 марта 2017 года, окончательное наказание – 2 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 июня 2018 года постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 07 июня 2018 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2018 года, около 05 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился у дома, расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение магазина «Весна», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 С этой целью он взял на усадьбе указанного дома металлический гвоздодер и деревянную лестницу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 проследовал к зданию магазина «Весна», расположенного по адресу: <адрес>, где 26 сентября 2018 года, в период времени с 06 часов до 06 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием вблизи посторонних лиц, подошел к окну, расположенному с северной стороны, справа от входной двери указанного магазина «Весна», под указанным окном приставил к стене здания магазина принесенную с собой деревянную лестницу, взобрался по ней к окну, держа при этом в руке принесенный с собой металлический гвоздодер, и при помощи него разбил стеклопакет в оконной раме указанного окна, в результате чего в оконной раме образовался проем, через который ФИО2 спустился в помещение магазина, таким образом, незаконно проникнув в него. Далее ФИО2, находясь в помещении магазина «Весна», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, двигаясь вдоль торговых стеллажей магазина, стал брать в руки товароматериальные ценности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, однако в этот момент его действия обнаружила гр. ФИО3, которая подошла к проему в окне снаружи здания магазина «Весна», увидела находящегося в магазине ФИО2 с похищаемым имуществом в руках и поняла, что ФИО2 совершает хищение, при этом обозначила свое присутствие голосом. ФИО2 увидел её и, понимая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО3, игнорируя присутствие ФИО3 и осознавая противоправный характер своих действий, свои преступные действия не прекратил, а открыто, из корыстных побуждений продолжил брать в руки принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 товароматериальные ценности всего на общую сумму 1291 рубль 79 копеек, а именно взял в руки с торговых полок: 2 бутылки пива «Жигулевское» объемом 0,5 литра каждая по цене 36 рублей 40 копеек за одну на общую сумму 72 рубля 80 копеек, 2 бутылки пива «Алтай Хан» объемом 0,5 литра каждая по цене 41 рубль 51 копейка за одну на общую сумму 83 рубля 02 копейки, 1 бутылку пива «Жигулевское премиум» объемом 1,5 литра по цене 81 рубль 90 копеек, 1 бутылку пива «Немецкое» объемом 1,5 литра по цене 74 рубля 40 копеек, 1 бутылку напитка «Вкусно» объемом 1,5 литра, стоимостью 20 рублей 65 копеек, из холодильника: мороженое стаканчик со сгущенкой в количестве 2 штук по цене 14 рублей 25 копеек за один на общую сумму 28 рублей 50 копеек, мороженное стаканчик ванильный в количестве 2 штук по цене 7 рублей за один на общую сумму 14 рублей, с прилавка: 10 пачек сигарет «BOND STREET СОМРАСТ PREМIUM» «Бонд стрит компакт премиум» по цене 86 рублей 48 копеек за одну на общую сумму 864 рубля 80 копеек, леденцы «Бобс» в количестве 2 упаковок, по цене 15 рублей 89 копеек за одну на общую сумму 31 рубль 78 копеек, 1 зажигалку «Cricket» (Крикет) по цене 19 рублей 94 копейки, после чего удерживая в руках указанные товароматериальные ценности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, вылез из магазина через указанный оконный проем, таким образом, открыто похитив их, намереваясь в дальнейшем продолжить осуществлять свой преступный умысел. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению. В продолжение своего единого преступного умысла на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, 26 сентября 2018 года, около 07 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 вернулся к зданию магазина «Весна», расположенного по адресу: <адрес>, где около здания находилась продавец магазина «Весна» ФИО4, в присутствии которой ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, а также понимая, что его преступные действия очевидны для находящейся рядом ФИО4, поднялся по деревянной лестнице, приставленной им ранее к стене под окном, расположенным с северной стороны, справа от входной двери указанного магазина «Весна» и, перегнувшись через оконный проем магазина, тем самым незаконно проникнув в помещение магазина «Весна», действуя открыто, из корыстных побуждений, не обращая внимания на законные требования ФИО5 прекратить противоправные действия, ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, а именно одной бутылки пива «Золотая кружка» объемом 0,9 литра стоимостью 61 рубль 25 копеек, взяв её в руку с подоконника в помещении магазина, после чего с указанной бутылкой пива вылез из оконного проема и распорядился ею по собственному усмотрению, выпив пиво из бутылки в присутствии ФИО4, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1353 рубля 04 копейки.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Ковалев И.Ю. так же поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель Довгаль Г. В. не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Потерпевший ФИО1 не явился в судебное заседание, подал заявление в суд, где также не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела, на иске настаивал.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на его условия жизни.

Смягчающими обстоятельствами по делу на основании ст. 61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, а также отягчающим обстоятельством по делу на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им преступления.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО2 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение), а так же возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ; однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, и обстоятельств, при которых было совершено преступление; данных о личности ФИО2, того, что освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления он не встал и в период имеющейся у него непогашенной судимости, в период условно-досрочного освобождения, вновь совершил преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива; несмотря на наличие смягчающих обстоятельств; руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Тяжкое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с материалами данного уголовного дела, ФИО2 совершил при наличии в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему следует назначить с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные потерпевшим ФИО1 гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 денежных средств в счет возмещения материального ущерба с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, а также позиции подсудимого, признавшего иски, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 19 апреля 2017 года и окончательно, на основании ст. 70 УК РФ ФИО2 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 29 ноября 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время заключения под стражей в период с 30 сентября 2018 года до 28 ноября 2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - заключение под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 30 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку отбывание наказания ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск удовлетворить.

Взыскать в пользу потерпевшего ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 1353 рубля 04 копейки.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- металлический гвоздодер, две пачки сигарет «Bond» (Бонд), одну пару мужских сапог – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Председательствующий судья