Решение № 2-4699/2018 2-4699/2018~М-4850/2018 М-4850/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-4699/2018

Дело № 2-4699/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Поладовой Ю.Е.,

при секретаре Махруткиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ульяновскому областному союзу потребительских кооперативов о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Ульяновскому областному союзу потребительских кооперативов о защите прав потребителей. В обосновании иска указала, что она является собственником квартиры <адрес>. Факт приобретения данной квартиры подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2012г., актом приема- передачи от 20.11.2012г. Вышеуказанный дом сдан в эксплуатацию 31.12.2011г., что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию от 31.12.2011г. Застройщиком данного многоквартирного дома является Ульяновский областной союз потребительских кооперативов.

В процессе эксплуатации данной квартиры истцом были обнаружены следующие недостатки: конструкции окон негерметичны, в зимний период по периметрам окон сильно дует холодным воздухом. Очень плохая звукоизоляция окон, шумы слышны при закрытых окнах. Вышеуказанные недостатки создают определенные неудобства в использовании жилого помещения для целей, которых оно приобреталось. Обнаружить вышеуказанные недостатки при приемке квартиры и подписании соответствующего акта 20.11.2012г. возможным не предоставлялось. Данные недостатки были обнаружены в процессе эксплуатации жилого помещения. Урегулировать данный вопрос в досудебном порядке не представилось возможным. Застройщик получил претензию 10.11.2017г., т.е. в рамках гарантийного срока, который согласно ст.471 ГК РФ исчисляется с момента передачи товара и составляет 5 лет. Ответ на претензию представлен не был, однако 27.11.2017г. квартиру истца осматривала комиссия в составе 3-х человек от ответчика. 12.12.2017г. истцом было получено уведомление, в котором ответчики отказали в удовлетворении претензии об устранении строительных недостатков, а именно недостатков оконных блоков.

Для определения стоимости вышеуказанных недостатков оконных блоков истец провел экспертное заключение, согласно которому стоимость недостатков составила 166 125 руб. 12 коп. Просила суд взыскать в ее пользу с ответчика стоимость недостатков в размере 166 125 руб. 12 коп., неустойку за нарушение срока исполнения требований за период с 21.11.2017г. по 12.12.2017г. в размере 184 263 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 21500 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, подержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании пояснял, что ответчик являлся собственником здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>. По заказу ответчика, силами специализированной организации был разработан проект реконструкции данного здания в многоквартирный жилой дом. В связи с тем, что ответчик не является строительной организацией, межу ответчиком и ООО «НПФ Элекс» был заключен договор генерального подряда, по которому последнему было поручено выполнить работы по проекту. Работы были произведены качественно и в полном объеме, о чем имеется заключение ГлавРегионНадзора Ульяновской области и разрешение на ввод в эксплуатацию от 31.12.2011г. При этом между истцом и ответчиком на этапе строительства какие-либо договоры участия в долевом строительстве МКД на заключались. В 2012г. ответчик зарегистрировал право собственности на квартиры за собой, затем заключил договоры купли-продажи с покупателями, в том числе и с истцом. 10.11.2017г. от истца поступила претензия об устранении недостатков. При осмотре квартиры истца, строительные недостатки подтвердились. Ответчик позднее предлагал истцу заменить окна за собственный счет, но истец отказалась. Считают, что гарантийный срок истек. Размер строительных недостатков не оспаривали. В случае вынесения решения суда в пользу истца, просил уменьшить неустойку и штраф, как несоразмерен.

Выслушав стороны, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> общей площадью 103,5 кв. м, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры и копией свидетельства о государственной регистрации права от 07.12.2012г.

Согласно материалам дела по адресу <адрес> находилось здание общежития, принадлежавшего на праве собственности Ульяновскому областному союзу потребительских кооперативов.

Мэрией г.Ульяновска было выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства здания общежития под многоквартирный жилой дом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

После проведенной реконструкции жилой дом введен в эксплуатацию 30.12.2011 года, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона ( ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 29 вышеназванного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

Истица, как собственник квартиры, вправе требовать непосредственно от ответчика Ульяновского областного союза потребительских кооперативов устранения строительных недостатков, допущенных при реконструкции жилого дома.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно экспертному заключению №Э5200/18, изготовленному по заявлению истца установлено, что оконные конструкции, расположенные в квартире истца не соответствуют требованиям СНиП и нормативно-технической документации. Для устранения выявленных недостатков следует выполнить следующие работы: демонтировать отделку внутренних откосов, отливы (наружные), уголки ПВХ и подоконные доски и оконные блоки №1,2,3,4,5,6,7. Демонтировать оконные блоки №1,2,3,4,5,6,7 из проемов. Установить новые оконные блоки в проемы в соответствии с ГОСТ 30971-2012. Установить новые подоконные доски и те же отливы. Восстановить отделку внутренних откосов. Установить новые ПВХ уголки. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 166 125 руб. 12 коп.

Данное экспертное заключение стороной ответчика не оспаривалось.

При определении стоимости устранения недостатков суд принимает экспертное заключение истца.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (п. 1 ст. 755 Кодекса).

Исходя из положений ст. 756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Таким образом, сроки предъявления истцом требований об устранении недостатков работ выполненных при реконструкции здания на момент подачи претензии, не истекли.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу судом установлено наличие в квартире <адрес> строительных недостатков, а именно оконные конструкции, расположенные в квартире истца не соответствуют требованиям СниП и нормативно-технической документации, которые подлежат замене. Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 166 125 руб. 12 коп., подлежат удовлетворению.

За неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца об устранении строительных недостатков, а также не удовлетворение претензии от 10.11.2017 г., подлежит взысканию неустойка.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, расчет неустойки должен осуществляться с 21.11.2017 по 12.12.2017г. (как просит истец) и она составит: 166 125 руб. 12 коп. х 1% х 22 дн. = 36 547 руб. 52 коп.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и наличии уважительных причин нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, при применении положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что указанные в экспертном заключении строительные недостатки не повлияли на возможность проживания семьи истца в квартире.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки за неисполнение требований потребителя – до 12000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет от суммы удовлетворенных исковых требований истца составляет 101 312,56 руб. (166 125,12 руб. + 12 000 руб. + 3 000 руб. + 21 500 руб.):50%.

При этом суд отмечает, что применение ст. 333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемом в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

От представителя ответчика поступило ходатайство о снижении штрафа.

Штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, подлежащий взысканию штраф в размере 101 312,56 руб. не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, нарушает баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 20000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом были понесены расходы по проведению досудебной оценки в сумме 21500 руб. Данные расходы в заявленных пределах подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 762 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Ульяновскому областному союзу потребительских кооперативов о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Ульяновского областного союза потребительских кооперативов в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 166 125 руб. 12 коп., неустойку в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по проведению досудебной оценки в размере 21500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ульяновского областного союза потребительских кооперативов в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 762 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Е. Поладова