Приговор № 1-65/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-65/2024

Уг. дело №1-65/2024

УИД 04RS0009-01-2024-000278-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Закаменск 28 июня 2024 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А. единолично,

при секретаре Сагановой М.Ж.,

с участием государственного обвинителя Бутакова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ...17, родившейся ... в с. ...2 ... Бурятской АССР, гражданки России, со средним профессиональным образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., ...» ... Республики Бурятия, фактически проживающей по адресу: ..., у. Нур-... Республики Бурятия, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

11 марта 2024 г. около 3 часов в доме, расположенном в 19,9 км в северном направлении от здания администрации МО СП «Утатуйское», расположенного по адресу: ул. Центральная, 63, у. Утата Закаменского района Республики Бурятия, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 оскорбил ФИО1 с использованием нецензурной брани, в результате этого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

В это же время ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, реализуя преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, используя в качестве оружия нож, нанесла им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки, один удар в поясничную область, причинив своими действиями Потерпевший №1 повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки справа, проникающей в плевральную (грудную) полость, осложненной гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в грудной полости), расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создавшего непосредственную угрозу для жизни человека, повреждение в виде колото-резаной раны левой поясничной области, расценивающееся как не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний оглашены показания, данные подсудимой ФИО1 на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, из оглашенных показаний подсудимой следует, что она и ее сожитель Свидетель №1, проживали на ферме в местности «...» недалеко от у.Утата Закаменского района Республики Бурятия. В ночь с 10 на 11 марта 2024 г. примерно с 23 часов 30 минут она, Свидетель №1, ...15 и его сожительница Свидетель №2 на указанной ферме употребляли спиртное по случаю дня рождения ...15, выпили 3 бутылки водки. Примерно через 3-4 часа во время застолья между ...15 и Свидетель №2 произошла ссора. Когда она и Свидетель №2 вышли на улицу, она сделала несколько замечаний в адрес последней из-за их ссоры с ...15, та потребовала, чтобы она не вмешивалась. Из-за слов Свидетель №2 она разозлилась, и когда они зашли в дом, нанесла той три удара кулаком по лицу. Свидетель №1 и ...15 стали их разнимать и успокаивать, при этом ...15 ей нагрубил. Из-за этого между ней и ...15 началась ссора, в ходе которой тот стал ее оскорблять, используя нецензурную брань. Около 3 часов, разозлившись на ...15, она взяла с кухонного шкафа нож с рукоятью, обмотанной изолентой синего цвета, и нанесла им ...15, который сидел на лавочке за столом, один удар в правый бок со спины. Когда ...15 начал вставать, она нанесла ему второй удар ножом в область поясницы, после чего положила нож на полку шкафа. После этого ...15 и Свидетель №2 вышли на улицу, она и Свидетель №1, не дождавшись их, легли спать. Утром около 7 часов, когда она проснулась, в доме находились Свидетель №1, Свидетель №2 и ...15, который жаловался на боли в груди. Позже ...15 в у. Утата увез Свидетель №4. Она скорую помощь для ...15 не вызывала. Около 21 часа к ним домой прибыли сотрудники полиции, объяснили, что ...15 заявил о нанесении ею удара ножом, после чего она выдала им нож, который к тому времени уже вымыла. Перед ...15 она извинилась. Имеющиеся у нее повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы, она получила 10 марта 2024 г. при падении, когда запнулась о калитку стайки, упала и ударилась коленями, нижней частью левого бедра и левой голенью. (т.1 л.д.177-180, 186-189)

Оглашенные показания подсудимая подтвердила, в содеянном раскаялась, показала, что во время ссоры с ...15 последний оскорблял ее с использованием нецензурной брани, она несколько раз требовала его успокоиться, но тот не реагировал. Оскорбления, высказанные ...15, носили унизительный характер. Она считает, что во время совершения преступления сильно пьяной не была, и состояние опьянения на нее влияния не оказало, в трезвом состоянии по отношению к ...15 она поступила бы также. После совершения преступления она принесла потерпевшему извинения, в счет возмещения вреда выплатила ему 20000 рублей. Она имеет пятерых несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, дети проживают с бабушкой, иногда она оказывает детям материальную помощь. В настоящее время она находится на 5-м месяце беременности.

Кроме показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, их показаниями в суде, в части, не противоречащей оглашенным показаниям, показаниями в суде свидетеля Свидетель №3, письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что 10 марта 2024 г. он, его сожительница Свидетель №2, Свидетель №1 и его сожительница ФИО1 по случаю его дня рождения употребляли спиртное на ферме у последних. Во время употребления спиртного ФИО1 и Свидетель №2 несколько раз выходили на улицу покурить. Когда Свидетель №2 и ФИО1 в очередной раз вернулись с улицы, последняя нанесла Свидетель №2 несколько ударов, отчего та упала. Около 2-3 часов 11 марта 2024 г., когда он поднимал ...18, ФИО1 несколько раз ударила его ножом со спины в область грудной клетки и в поясницу. Каким ножом ФИО1 нанесла ему удар, он не видел, видел, как ФИО1 после ударов положила нож на кухонный стеллаж. После ударов он и Свидетель №2 ушли спать в телятник, проснулись около 7 часов, зашли в дом и легли на свободную кровать. Проснулся он от боли, тогда Свидетель №1 и ФИО1 перевязали ему раны. Свидетель №1 вызвал Свидетель №5, чтобы тот увез его в больницу. Свидетель №5 везти его в больницу отказался, сказал, что нужно вызвать скорую помощь. По его просьбе Свидетель №5 позвонил его матери, чтобы та попросила Свидетель №4 увезти его в больницу. Свидетель №4 приехал на ферму, увез его в больницу у. Санага, оттуда его увезли в больницу в г. Закаменск, где ему сделали операцию. ФИО1 перед ним извинилась, выплатила в счет возмещения вреда 20000 рублей, претензий к ФИО1 он не имеет, просил не лишать ее свободы.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УК РФ оглашены показания потерпевшего ...15, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в ночь с 10 на 11 марта 2024 г. он, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 употребляли спиртное на ферме, где проживают ФИО1 и Свидетель №1. В ходе распития спиртного, около 3 часов ночи он начал ругаться с Свидетель №2. ФИО1 сделала ему замечание, сказала, что в гостях себя так вести нельзя. Позже ФИО1 и Свидетель №2 вышли на улицу, когда вернулись в дом, ФИО1 нанесла три удара кулаком по лицу Свидетель №2. Он и Свидетель №1 успокоили ФИО1, после чего все сели за стол. Он стал ворчать на подсудимую из-за ударов, нанесенных Свидетель №2. Через непродолжительное время ФИО1 встала из-за стола, взяла в руки кухонный нож и нанесла ему колото-резаное ранение груди справа. Когда он начал вставать, ФИО1 нанесла ему по касательной второй удар в область поясницы. После этого ФИО1 положила нож на кухонный гарнитур. Примерно через 30 минут он и Свидетель №2 ушли в телятник, где переночевали. Около 7 часов утра он и Свидетель №2 вернулись в дом к Свидетель №1 и ФИО1, где ему стало плохо. Ему обработали раны, после чего Свидетель №1 позвонил Свидетель №5, попросил того позвонить кому-нибудь, чтобы его увезли в больницу. Около 14 часов на ферму приехал Свидетель №4 и увез его в у. Санага, где ему оказали медицинскую помощь, а после увезли в Закаменскую ЦРБ. (т.1 л.д.107-111)

Оглашенные показания потерпевший ...15 подтвердил, наличие противоречий объяснил прошествием длительного времени, дополнительно показал, что во время ссоры с ФИО1 он ее оскорблял, используя нецензурную брань. Раны ему обрабатывали ФИО1 и Свидетель №1, сама ФИО1 скорую помощь для него не вызывала.

Свидетель Свидетель №2 показала, что с около 23 часов ... она, ее сожитель - потерпевший ...15, по случаю дня рождения последнего, употребляли спиртное на ферме у ФИО1 и Свидетель №1. Около 3 часов ... между ней и ...15 началась ссора. ФИО1 сделала им замечание, вследствие чего между ней и ФИО1 произошла ссора, та ее ударила, отчего она упала со стула, тогда ...3 ее пнула. ...15 стал ее защищать, однако, ссоры между ФИО1 и ...15 не было, он просил ее остановиться. Сам момент нанесения удара ножом ФИО1 ...15 она не видела, как и нож в руках ФИО1. Так как ...3 продолжала ругаться, она и ...15 вышли на улицу, где ...15 сказал ей, что ФИО1 ударила его ножом. Они легли спать в телятнике, проснулись около 7 часов и зашли в дом. Свидетель №1 и ФИО1 в то время уже просыпались. ФИО1 спросила ...15, как он себя чувствует, и вместе с Свидетель №1 стала обрабатывать ему раны, принесла извинения. У ...15 раны были на спине в области грудной клетки и поясницы.

В связи с существенными противоречиями на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, согласно которым в ночь с 10 на ... она, ее сожитель ...15, ФИО1 и Свидетель №1 употребляли спиртное в доме на ферме, где проживали последние. Около 3 часов ФИО1 опьянела и начала к ней придираться, высказывала претензии, после того, когда они зашли в дом с улицы, куда выходили курить, та нанесла ей не менее трех ударов кулаком по лицу. Свидетель №1 и ...15 их разняли. Тогда ФИО1 поругалась с ...15, который встал на ее защиту и, сидя за столом, высказывал ...3 претензии. ...3 взяла с кухонного буфета нож, подошла к ...15 и, находясь сзади, нанесла тому ножом один удар по спине, второй удар в область поясницы. После этого ...3 положила нож на полку кухонного буфета. Так как ФИО1 не успокаивалась, продолжала кричать на ...15, последний и она ушли ночевать в телятник. Около 7 часов она и ...15 вернулись в дом, где тот стал жаловаться на боли в спине, оказалось, что из раны шла кровь. Свидетель №1 и ФИО1 обработали ...15 рану, наложили повязку, хотели вызвать скорую, но ...15 был против. К обеду ...15 стало хуже, и по просьбе Свидетель №1 Свидетель №4 увез ...15 в больницу. (т.1 л.д.126-129)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила, наличие противоречий объяснила прошествием длительного времени, дополнительно показала, что повреждения, обнаруженные у нее по результатам судебно-медицинской экспертизы, ей причинила ФИО1.

Свидетель Свидетель №1 – сожитель подсудимой, показал суду, что он и ФИО1 проживали на ферме в местности «...» МО СП «Утатуйское», где в ночь с 10 на 11 марта 2024 г. он, ФИО1, Свидетель №2 и ...15 употребляли спиртное по случаю дня рождения последнего. Во время употребления спиртного ...15 и Свидетель №2 стали ссориться. ФИО1 сделала им замечание, затем между ФИО1 и Свидетель №2 начался конфликт, они стали драться. Он и ...15 их разняли. Затем ссора началась между ...15 и ФИО1, он их успокоил, после чего все вчетвером вернулись за стол. В какой момент, каким образом ФИО1 нанесла удары ножом ...15, он не видел. ...15 и Свидетель №2 вышли на улицу, он вышел за ними, чтобы позвать в дом, не найдя их, вернулся обратно. Утром ...15 и Свидетель №2 вернулись, он видел у ...15 две раны на спине в области грудной клетки и поясницы. Он и ФИО1 перевязали раны ...15. Затем он позвонил Свидетель №5, чтобы тот увез ...15 в больницу. Приехав на ферму, Свидетель №5 отказался везти ...15 и позвонил его матери. Затем он пошел к Свидетель №4, который уже по просьбе матери ...15 ехал на ферму. Свидетель №4 увез ...15 в больницу. Подсудимую он характеризует с положительной стороны, спиртным она не злоупотребляет, агрессии в состоянии опьянения обычно не проявляет.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, согласно которым в ночь с 10 на 11 марта 2024 г. он, ФИО1, Свидетель №2 и ...15 употребляли водку у них дома. В ходе распития спиртного Свидетель №2 и ФИО1 часто выходили курить на улицу. Около 2 часов ночи, ФИО1 и Свидетель №2 в очередной раз зашли с улицы в дом, между ними началась ссора, в ходе которой ФИО1 не менее трех раз ударила ФИО2 кулаком по лицу. Он и ...15 их разняли. Около 3 часов ночи ...15, начал высказывать претензии Свидетель №2 и ФИО1, последнюю при этом оскорблял и выражался в ее адрес нецензурной бранью. В это же время ФИО1 встала из-за стола, взяла кухонный нож с рукоятью, обмотанной изолентой синего цвета, подошла к ...15 со спины, ударила его ножом в правый бок и в область поясницы. Затем ФИО1 положила нож на кухонный шкафчик. Когда ...15 встал на ноги, стал жаловаться на боль в груди. Свидетель №2 и ...15 вышли на улицу, а он и ФИО1 легли спать. Он проснулся около 7 часов утра, ...15 и Свидетель №2 лежали в доме на диване. Он позвонил Свидетель №5 и попросил его увезти ...15 в больницу в у.Утата, но ...15 с ним ехать отказался. После того, как Свидетель №5 уехал, около обеда по его просьбе ...15 увез в у. Утата Свидетель №4, его сосед по ферме. ФИО1, он и Свидетель №2 оказывали помощь ...15, также ФИО1 просила его вызвать скорую, нож впоследствии ФИО1 выдала сотрудникам полиции. (т.1 л.д.122-125)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, противоречия объяснил прошествием времени, дополнительно показал, что в настоящее время ФИО1 беременна, они ждут ребенка.

Свидетель Свидетель №3 – мать потерпевшего показала суду, что 11 марта 2024 г. ей позвонил Свидетель №5 и сообщил, что на ферме в местности «...» находится ее сын ...15, у которого два ножевых ранения на спине. Она позвонила племяннику Свидетель №4 и попросила увезти ...15 в у. Санага в амбулаторию. В амбулатории ...15 оказали медицинскую помощь, а после на скорой помощи увезли в больницу в г. Закаменск.

Согласно медицинской справке ГБУЗ «Закаменская ЦРБ», медицинской карте пациента потерпевший ...15 поступил в больницу 11 марта 2024 г. в 16 часов 15 минут с диагнозом «Проникающее колото-резанное ранние грудной клетки справа. Травматический открытый пневмоторакс справа. Колото-резанное ранение поясничной области слева». (т.1 л.д.20, 85)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 марта 2024 г. осмотрен приемный покой ГБУЗ «Закаменская ЦРБ» по адресу: Республика Бурятия, <...>. В ходе осмотра обнаружен и изъят пакет, в котором находилась одежда ...15 - серая водолазка, кофта красного цвета с пятнами бурого цвета и двумя порезами на каждой. (т.1 л.д.21-29)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 марта 2024 г. осмотрен деревянный дом, расположенный на ферме в местности «...» МО СП «Утатуйское» Закаменского района Республика Бурятия. При входе в дом справа находятся печка, стул, стол, кухонный стеллаж. В ходе осмотра со стеллажа изъят нож, указанный ФИО1 как орудие преступления. (т.1 л.д.30-38)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 апреля 2024 г. животноводческая стоянка в местности «... находится в 19,9 км в северном направлении от здания администрации МО СП «Утатуйское» Закаменского района Республики Бурятия, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Закаменский район, у. Утата, ул. Центральная, 63. (т.1 л.д.54-61)

После предъявления на обозрение фототаблиц к протоколам осмотра места происшествия подсудимая показала, что на них зафиксирован дом на ферме в местности «...», где она нанесла удары ножом потерпевшему ...15.

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 марта 2024 г. осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия в ГБУЗ «Закаменская ЦРБ» кофта с длинным воротником серого цвета, на задней части которой обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, два сквозных повреждения размерами 24х3 мм и 14х1 мм, кофта красного цвета, на задней части которой обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, два сквозных повреждения размерами 22х1 мм и 11х1 мм, также осмотрен изъятый в доме на ферме в местности «Шээрэн» кухонный нож с черной полимерной рукояткой, обмотанной изолентой синего цвета, общей длиной 227 мм, длиной клинка 112 мм. (т.1 л.д.64-72)

После предъявления потерпевшему ...15 фототаблицы к протоколу осмотра предметов последний показал, что на ней зафиксированы принадлежащие ему кофты, в которые он был одет в ночь с 10 на 11 марта 2024 г., что повреждения на них образовались в результате воздействия ножа.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 28-24 от 13 марта 2024 г. у подсудимой ФИО1 обнаружены кровоподтеки в области передней поверхности левого коленного сустава, передней поверхности нижней трети левого бедра, два кровоподтека передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек боковой поверхности верхней трети правой голени, кровоподтек передней поверхности верхней трети левой голени – расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.1 л.д.76-77)

Согласно заключению судебно-медицинская экспертизы № 27-24 от 13 марта 2024 г. у Свидетель №2 обнаружены повреждения в виде ушибленной раны нижней губы, расценивающееся как причинившей легкий вред здоровью человека, ссадин мягких тканей внутреннего конца левого глаза, спинки носа, кончика носа, кровоподтеков мягких тканей верхнего века правого глаза, верхней губы, подбородка, шеи и височной области слева, не причинивших вреда здоровью человека. (т.1 л.д.81-82)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 36-24 от 2 апреля 2024 г. у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки справа, проникающей в плевральную (грудную) полость, осложненной гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в грудной полости), колото-резаной раны левой поясничной области, не требовавшей наложения хирургических швов. Данные повреждения возникли от действия объекта (-ов), имеющего (-их) колюще-режущие свойства, в срок до 1 суток до обращения в лечебное учреждение, что подтверждается данными медицинского документа.

Повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки справа, проникающей в плевральную (грудную) полость осложненной гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в грудной полости), расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни, создавшего непосредственно угрозу для жизни человека, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 г.

Повреждение в виде колото-резаной раны левой поясничной области, не требовавшей наложения хирургических швов, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью человека, согласно п. 9 Медицинских критериев.

На теле ...15 имеется 2 точки приложения травмирующей силы (два воздействия травмирующего объекта). Морфологические признаки повреждений исключают возможность образования их при падании из положения, стоя на плоскости. (т.1 л.д.88-89)

Согласно заключению судебно-трасологической № 9 от 22 марта 2024 г. на кофте-водолазке серого цвета и кофте красного цвета, принадлежащих потерпевшему ...15, обнаружено по два колото-резанных повреждения, которые могли быть образованы как ножом, представленные на исследование, так и любым другим предметом, сходным по форме и размерам. (т.1 л.д.94-98)

В порядке ст. 284 УПК РФ на обозрение участникам судебного разбирательства представлен нож, обнаруженный и изъятый в доме на ферме в местности «...» МО СП «Утатуйское» Закаменского района Республики Бурятия.

После предъявления указанного ножа подсудимая ФИО1, показала, что этим ножом нанесла два удара ...15.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в умышленном причинении ...15 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Прежде всего, в основу обвинительного приговора судом положены оглашенные показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, в которых она свою причастность в умышленном нанесении ...15 телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью, не отрицала, подробно описала обстоятельства совершения преступления.

Оценивая оглашенные показания подсудимой ФИО1, положенные в основу обвинительного приговора, суд не усматривает оснований для признания их недопустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Как видно из протоколов допросов, перед началом следственных действий подсудимой ФИО1 разъяснены права и положения ст. 51 Конституции РФ, также она предупреждена о том, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае ее последующего отказа от этих показаний. Допросы ФИО1 проходили в присутствии защитника, после ознакомления с протоколами допросов правильность изложенных в них сведений удостоверены подписями участвовавших лиц.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимой ФИО1, суд по делу не усматривает. Как видно из протоколов допросов об обстоятельствах совершения преступления подсудимая сообщила при обстоятельствах, исключавших какое-либо понуждение к изложению неправдивой информации.

По делу отсутствуют основания полагать, что показания подсудимой об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ...15 являются недостоверными, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, а именно с оглашенными показаниями потерпевшего ...15 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, являющихся очевидцами ссоры между подсудимой и потерпевшим и последовавшего за этим преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей оснований для оговора подсудимой, суд не усматривает, показания свидетелей и потерпевшего последовательны, отражают одни и те же обстоятельства, существенных противоречий не содержат, согласуются с вышеприведенными письменными доказательствами и в своей совокупности воссоздают общую картину преступления, уличая подсудимую в его совершении.

Так, оглашенные показания подсудимой ФИО1, потерпевшего ...15, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 согласуются с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего, подсудимой и свидетеля Свидетель №2, заключением судебно-трасологической экспертизы.

Представленные суду доказательства, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, поэтому являются допустимыми.

Сомневаться в объективности и достоверности выводов проведенных по делу экспертиз, у суда оснований не имеется, так как они проведены компетентными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, в соответствии с требованиями закона. Выводы экспертов мотивированы, непротиворечивы, сомнений в обоснованности не вызывают.

Место совершения преступления установлено судом на основании протокола осмотра места происшествия, согласно которому дом, в котором было совершено преступление, как указано в обвинении, находится в 19,9 километрах в северном направлении от административного здания МО СП «Утатуйское» Закаменского района Республики Бурятия, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Закаменский район, у. Утата, ул. Центральная, 63, что подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, которая после исследования указанного протокола и представления на обозрение фототаблиц показала, что осмотр места происшествия проводился в том же месте, в доме на ферме, где она нанесла ножом удары потерпевшему.

Дата и время совершения преступления как 11 марта 2024 г. около 3 часов установлены судом на основании оглашенных показаний подсудимой, которые в суде она подтвердила, оглашенных показаний потерпевшего ...15, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими на предварительном следствии и подтвержденными ими в судебном заседании. Уточнение судом времени совершения преступления как около 3 часов 11 марта 2024 года вместо периода около с 01 часа по около 04 часа 30 минут, как указано в обвинении, не влечет нарушения права на защиту подсудимой ФИО1, установленное судом время ею не оспаривается.

В судебном заседании на основании показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей установлено, что мотивом совершения преступления подсудимой ФИО1 стала личная неприязнь к потерпевшему ...15, возникшая на почве ссоры, в ходе которой ...15 с использованием нецензурной брани оскорблял подсудимую. Доказательств того, что оскорбления в ходе ссоры между ФИО1 и ...15 носили обоюдный характер, суду не представлено, в связи с чем суд признает, что поводом для совершения преступления стало аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении подсудимой с использованием нецензурной брани, что противоречит общепринятым нормам поведения.

Характер и локализация повреждений, обнаруженных у потерпевшего ...15, избранное подсудимой ФИО1 орудие преступления, его характеристики свидетельствуют о том, подсудимая ФИО1 действовала с прямым преступным умыслом, направленным на причинение вреда здоровью потерпевшего, в том числе и тяжкого.

С учётом характеристик ножа, использованного ФИО1 в качестве орудия преступления, его высоких поражающих свойств квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменён подсудимой обоснованно.

Использованное орудие преступления, характеристики ранения, объективно установленные действия ФИО1 исключают причинение вреда здоровью ...15 по неосторожности.

Доказательств того, что в момент нанесения ударов ножом ...15 подсудимая действовала в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов, суду не представлено.

Также суд считает, что у подсудимой отсутствовало аффективное состояние в момент совершения преступления, ее действия продиктованы ссорой с потерпевшим, кроме того, она находилась в алкогольном опьянении.

Учитывая поведение ФИО1 на следствии и в суде, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела медицинские справки, суд находит ее в отношении инкриминируемого деяния вменяемой, не находившейся в период его совершения в состоянии временного психического расстройства. Она в полной мере осознавала фактический характер своих действий и руководила ими, в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Соответственно подсудимая подлежит уголовной ответственности.

Оценив в совокупности доказательства, признанные судом допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, суд ее действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Также при назначении наказания судом учтены данные о личности подсудимой ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, официально не трудоустроена, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, со стороны УУП О МВД РФ по Закаменскому району характеризуется посредственно, со стороны УУП О МВД РФ по Иволгинскому району характеризуется отрицательно, как замеченная в злоупотреблении алкоголя.

Как положительно характеризующий подсудимую факт, суд учитывает отсутствие на нее жалоб по месту жительства и регистрации, в том числе в адрес органов внутренних дел.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, ее раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, болезненное состояние здоровья подсудимой, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и использованном ею орудии преступления, мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания подсудимой, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ - беременность подсудимой, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, добровольное возмещение вреда, выразившиеся в обработке и наложении повязки на раны, причинённые потерпевшему, в принесении ему извинений и выплате 20000 рублей в счет возмещения вреда.

Так как подсудимая лишена родительских прав в отношении своих пятерых несовершеннолетних детей, наличие этих детей и оказание им материальной помощи со слов подсудимой, при наличии у нее задолженности по уплате алиментов на их содержание не могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд не усматривает со стороны подсудимой активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как об обстоятельствах его совершения и орудии преступления она сообщила, когда узнала об осведомленности правоохранительных органов о ее причастности к совершению преступления, что следует из ее показаний, данных на предварительном следствии.

В судебном заседании на основании показаний подсудимой, потерпевшего ...15, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 установлено, что непосредственно перед совершением преступления подсудимая употребляла алкоголь, тем самым привела себя в состояние опьянения и совершила преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, несмотря на то, что обстоятельством, смягчающим наказание, признана аморальность поведения потерпевшего, что выразилось только в оскорблениях подсудимой, несмотря на показания подсудимой о том, что, будучи в трезвом состоянии, она поступила бы аналогичным образом, суд считает, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на её поведение, снизило внутренний контроль, не позволило объективно оценить происходящее, привело к неадекватному восприятию подсудимой сложившейся обстановки и принятию ею решения о нанесении ударов ножом потерпевшему, который никакой угрозы для ее жизни и здоровья не представлял. С учетом этих обстоятельств на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая данные о ее личности, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с определением срока, соразмерного содеянному, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о ее личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто при условном осуждении и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 не имеется.

Также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

В судебном заседании исследована справка ГБУЗ «Закаменская ЦРБ» о беременности подсудимой ФИО1, со слов которой и согласно справке срок беременности составляет около 20 недель.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Целью правовой нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении лица в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей. К такому убеждению суд может прийти на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении.

Обсуждая возможность применения отсрочки исполнения приговора, судом исследованы данные, характеризующие ФИО1, обстоятельства выполнения ею функций родителя в отношении детей.

Как усматривается из исследованных в суде материалов, решением Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2022 года ФИО1 лишена родительских прав в отношении пятерых несовершеннолетних детей, причиной чего стало ненадлежащее осуществление родительских обязанностей ФИО1, ее неоднократное привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, злоупотребление алкоголем. Указанным решением суда ФИО1 обязана к уплате алиментов. Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязательства по уплате алиментов не исполняет, имеет задолженность. Согласно справке органа опеки и попечительства за восстановлением в родительских правах ФИО1 не обращалась, что подтвердила и сама в судебном заседании, фактически дети находятся на попечении бабушки. По месту временного проживания на территории Закаменского района со стороны участкового Бальчинова характеризуется посредственно, участковым О МВД РФ по Иволгинскому району Бальчинова характеризуется отрицательно, как скрытная, лживая, вспыльчивая, замеченная в злоупотреблении алкоголем.

Как следует из представленных суду доказательств, состояние беременности не стало для подсудимой сдерживающим фактором в совершении преступления, напротив, будучи беременной, непосредственно перед совершением преступления она употребляла алкоголь, вступала в конфликты и совершила преступление против здоровья человека.

Совокупность указанных обстоятельств, наряду с фактическими обстоятельствами преступления, совершенного ФИО1, отнесенного к категории тяжких и имеющего высокую социальную опасность, не дают оснований полагать, что отсрочка отбывания наказания будет способствовать законопослушному поведению подсудимой ФИО1 и отвечать интересам ее будущего ребенка, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

Поскольку в отношении ФИО1 суд принял решение о назначении наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время ее содержания под стражей с 28 июня 2024 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Вагнер А.А. за защиту подсудимой на предварительном следствии согласно постановлениям следователей составили 12 589 рублей (т.1 л.д.219, 220), в ходе судебного разбирательства – 4938 рублей.

Всего процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Вагнер А.А. составили 17527 рублей и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ в полном объеме подлежат взысканию с подсудимой ФИО1.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, при этом учитывает ее имущественное положение, возраст, состояние здоровья.

Процессуальные издержки в сумме 4938 рублей, связанные с участием в судебном заседании адвоката Шапхоева С.В., который принимал участие в судебных заседаниях по инициативе суда без соответствующего ходатайства подсудимой ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ...19 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28 июня 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 ...20 процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в сумме 17527 (семнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - кофту с длинным воротником серого цвета, кофту красного цвета, кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Субботина